Le MF un jeu d'enfant...

Démarré par Darth, Janvier 13, 2013, 20:53:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#25
Janvier 17, 2013, 17:05:11
Citation de: mnicol le Janvier 17, 2013, 16:08:47
Pour les usages pour lesquels ils comparent (paysage), ce n'est pas complètement idiot (qouique).
Le doux problème c'est qu'ils confondent tout... Et j'ai bien parlé du bokeh dans mon affirmation ! ;)
Si certains ne voient pas la différence entre celui de l'APS-C et du FF, le MF est carrément supérieur ;D

mnicol

#26
Janvier 17, 2013, 17:06:51
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 17:05:11
Le doux problème c'est qu'ils confondent tout... Et j'ai bien parlé du bokeh dans mon affirmation ! ;)
Si certains ne voient pas la différence entre celui de l'APS-C et du FF, le MF est carrément supérieur ;D
c'est pas faux...
Cordialement
Michel Nicol

Darth

#27
Janvier 17, 2013, 17:27:05
C'est carrément un autre monde!

Tu prends une photo a angle de champs équivalant, même réglage MF FF APS-C, et direct tu vois la diff, même si t'es bigle!

Le bokeh du MF est juste incroyable.

Tu vois en portrait studio, le dégradé de flou entre l'oeil net et l'arrière de la tête, un D800 ne te rendra jamais une telle douceur dans les transitions!

iceman93

#28
Janvier 17, 2013, 18:29:21
Citation de: Darth le Janvier 17, 2013, 17:27:05
C'est carrément un autre monde!

Tu prends une photo a angle de champs équivalant, même réglage MF FF APS-C, et direct tu vois la diff, même si t'es bigle!

Le bokeh du MF est juste incroyable.

Tu vois en portrait studio, le dégradé de flou entre l'oeil net et l'arrière de la tête, un D800 ne te rendra jamais une telle douceur dans les transitions!
ben si zinzin le dit donc c'est vrai le D800E fait aussi bien qu'un H4D 40  :D :D :D
hybride ma créativité

Darth

#29
Janvier 17, 2013, 19:09:36
Citation de: iceman93 le Janvier 17, 2013, 18:29:21
ben si zinzin le dit donc c'est vrai le D800E fait aussi bien qu'un H4D 40  :D :D :D

Je laisse les gens penser ce qu'ils ont envie. Mais les faits sont des faits ^^

iceman93

#30
Janvier 17, 2013, 19:36:51
Citation de: Darth le Janvier 17, 2013, 19:09:36
Je laisse les gens penser ce qu'ils ont envie. Mais les faits sont des faits ^^
moi aussi libre a chacun de se faire une idée et si c'est pas la meme que moi m'en tape  :D
hybride ma créativité

MarcF44

#31
Janvier 17, 2013, 20:15:41
Citation de: Darth le Janvier 17, 2013, 17:27:05
Tu prends une photo a angle de champs équivalant, même réglage MF FF APS-C, et direct tu vois la diff, même si t'es bigle!
Il ne faut surtout pas prendre les mêmes réglages pour faire une comparaison pertinente  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Darth

#32
Janvier 17, 2013, 21:27:53
Citation de: jerome_munich le Janvier 17, 2013, 19:12:45
Peux-tu nous présenter des exemples de cet effet, s'il te plaît?

Pas de problème.... Tu trouveras tout ça dans mont test terrain quand il sera publié sur mon blog ^^

Stefou

#33
Janvier 17, 2013, 23:29:15
Elle a l'air vachement mimi ta petite.
Le pygama Cendrillon c'est parsque tu la fais travailler pour toi sans être rémunérée ? ;)

Darth

#34
Janvier 17, 2013, 23:45:36
Citation de: Stefou le Janvier 17, 2013, 23:29:15
Elle a l'air vachement mimi ta petite.
Le pygama Cendrillon c'est parsque tu la fais travailler pour toi sans être rémunérée ? ;)

Exactement! :P

Sinon, pour le fun, voici une petite photo faite aujourd'hui.

Ensuite un crop d'environ 30% et voici les exif:

Marque de l'appareil : Phase One A/S
Modèle de l'appareil : IQ180
Objectif : Mamiya MACRO 120mm f/4.0 D
Distance focale : 120 mm
Ouverture : f14.0
Durée d\'exposition : 1/125s
Équivalence ISO : 50

Je demande de voir un fichier de D800 capable d'avoir une zone de transition des floue aussi douce. Quand on regarde sur le crop entre l'oeil qui est net et l'oreil déjà dans la zone de PDC, difficile de ce dire qu'un FF puisse avoir un tel rendu (et j'étais à f/14 :P )

La photo:



Le crop à environ 30%

iceman93

#35
Janvier 18, 2013, 06:51:51
t'énerve pas je te crois  ;D
hybride ma créativité

Jean-Claude

#36
Janvier 18, 2013, 07:15:29
Le MF et encore plus le GF n'ont jamais été un jeu d'enfant.

Plus la taille de format augmente, plus le domaine d'application se restreint et devient spécialisé tout en demandant bien plus d'expertise.

q'un débutant croit que c'est un jeu d'enfant soit, mais la réalité en différente !

Powerdoc

#37
Janvier 18, 2013, 07:36:42
bel exemple. la transition est effectivement superbe.

MarcF44

#38
Janvier 18, 2013, 08:00:56
Citation de: Powerdoc le Janvier 18, 2013, 07:36:42
bel exemple. la transition est effectivement superbe.
Plus on s'éloigne et plus on diaphragme plus la transition est progressive jusqu'à devenir absente (tout  net)
Ici à f14 pas étonnant d'avoir une zone très nette puis un peu de flou, assez subtile.

Ce type de système est plus discriminant à pleine ouverture car le plan de netteté est souvent mieux rendu qu'avec un 24x36 sauf quand on arrive à trouver des optiques qui arrachent à grande ouverture en 24x36 bien sûr...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Darth

#39
Janvier 18, 2013, 09:09:31
Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2013, 07:15:29
Le MF et encore plus le GF n'ont jamais été un jeu d'enfant.

Plus la taille de format augmente, plus le domaine d'application se restreint et devient spécialisé tout en demandant bien plus d'expertise.

q'un débutant croit que c'est un jeu d'enfant soit, mais la réalité en différente !

Je suis certain que tu as lu la première intervention pour écrire un truc pareil! :P

Sinon, un MF c'est un appareil photo, qui fonctionne comme tous les autres appareils photo, pas besoin d'avoir un doctorat en utilisation de MF ^^

Citation de: MarcF44 le Janvier 18, 2013, 08:00:56
Plus on s'éloigne et plus on diaphragme plus la transition est progressive jusqu'à devenir absente (tout  net)
Ici à f14 pas étonnant d'avoir une zone très nette puis un peu de flou, assez subtile.

Ce type de système est plus discriminant à pleine ouverture car le plan de netteté est souvent mieux rendu qu'avec un 24x36 sauf quand on arrive à trouver des optiques qui arrachent à grande ouverture en 24x36 bien sûr...


À f/14 et angle de champs équivalant, si je fais une photo avec un reflex 24*36, désolé, mais il n'y aura plus de flou, même le mur aurait été net sachant qu'il était à moins de 30 cm derrière le modèle!

J'ai quelque exemple à PO (dont la photo ci-dessous qui ne se veut en rien esthétique, c'était un simple essai en lumière naturelle et en "haut ISO" - 800iso-) on l'on voit très bien la zone de transition tout en douceur du bokeh:



Je ne suis pas un acharné du FF, mon boitier de travail principal est un 1Dx et j'en suis plus qu'heureux, j'adore son rendu...etc. Et même là, enter un 1Dx et son capteur FF et un APS-C, on voit la différence de transition dans les flous. ;)

Gilala

#40
Janvier 18, 2013, 09:26:59
On voit bien avec ces 2 exemples que la notion de flou est (comme l'accentuation) lié au facteur d'agrandissement...
Un MF  sera en effet plus subtil mais trop parfois et en petite taille ce flou subtil passera pour du net (exemple sur la photo de l'oreille)
Donc que faire avec un client pour gérer ces fameux flous si l'image finale est destinée à de l'internet et du grand format...
L'accentuation différenciée ça se gère très bien en postprod parcontre le bokeh numérique c'est du caca en boite

iceman93

#41
Janvier 18, 2013, 09:38:18
Citation de: Gilala le Janvier 18, 2013, 09:26:59
On voit bien avec ces 2 exemples que la notion de flou est (comme l'accentuation) lié au facteur d'agrandissement...
Un MF  sera en effet plus subtil mais trop parfois et en petite taille ce flou subtil passera pour du net (exemple sur la photo de l'oreille)
Donc que faire avec un client pour gérer ces fameux flous si l'image finale est destinée à de l'internet et du grand format...
L'accentuation différenciée ça se gère très bien en postprod parcontre le bokeh numérique c'est du caca en boite
je ne peux pas laisser dire ca Mr  ;D
hybride ma créativité

TomZeCat

#42
Janvier 18, 2013, 10:19:03
Citation de: iceman93 le Janvier 18, 2013, 09:38:18
je ne peux pas laisser dire ca Mr  ;D
Celui qui apprécie ça devrait changer de métier ou rester amateur toute sa vie ! ^^
Mais s'il y existe des personnes osant acheter cela...

iceman93

#43
Janvier 18, 2013, 10:20:44
Citation de: TomZeCat le Janvier 18, 2013, 10:19:03
Celui qui apprécie ça devrait changer de métier ou rester amateur toute sa vie ! ^^
ha bon je ne voit pas pourquoi  :D
hybride ma créativité

P!erre

#44
Janvier 18, 2013, 10:29:31
Citation de: iceman93 le Janvier 18, 2013, 10:20:44
ha bon je ne voit pas pourquoi  :D

Change de métier ou reste amateur toute ta vie  :D :D :D

Au bon endroit, au bon moment.

Darth

#45
Janvier 18, 2013, 10:59:48
Citation de: P!erre le Janvier 18, 2013, 10:29:31
Change de métier ou reste amateur toute ta vie  :D :D :D

C'est méchant, moi je trouve que sa photo a beaucoup de charme ... :P

P!erre

#46
Janvier 18, 2013, 11:05:14
Citation de: Darth le Janvier 18, 2013, 10:59:48
C'est méchant, moi je trouve que sa photo a beaucoup de charme ... :P

C'est pas de la photo... c'est de l'infographie. On peut y trouver du charme bien sûr, cependant cette image a un côté technique à cause de son flou numérique.

Le HDR extrême soulève les mêmes questionnements chez les "puristes". C'est comme ça qu'on dit ?  ::)
Au bon endroit, au bon moment.

Darth

#47
Janvier 18, 2013, 11:21:46
Citation de: P!erre le Janvier 18, 2013, 11:05:14
C'est pas de la photo... c'est de l'infographie. On peut y trouver du charme bien sûr, cependant cette image a un côté technique à cause de son flou numérique.

Le HDR extrême soulève les mêmes questionnements chez les "puristes". C'est comme ça qu'on dit ?  ::)


Quoi, ce n'était pas le flou d'un appareil photo.... O__o

:P

Blague à part c'était bien entendu sarcastique ;)

Pour le HDR, les puristes sont des abrutis, je faisais du HDR en labo N&B bien avant qu'arrive la photo numérique sur la marcher !

Le HDR n'est pas l'exclusivité du numérique, c'est juste bien plus simple à mettre en œuvre en numérique ;)

iceman93

#48
Janvier 18, 2013, 12:48:22
Citation de: Darth le Janvier 18, 2013, 11:21:46
Quoi, ce n'était pas le flou d'un appareil photo.... O__o

:P

Blague à part c'était bien entendu sarcastique ;)

Pour le HDR, les puristes sont des abrutis, je faisais du HDR en labo N&B bien avant qu'arrive la photo numérique sur la marcher !

Le HDR n'est pas l'exclusivité du numérique, c'est juste bien plus simple à mettre en œuvre en numérique ;)
en es tu sur ?  :D :D :D

bien évidement fais en 15s sur Cs3 et bien évidement très sarcastique

tu es saoul pierre?
hybride ma créativité

MarcF44

#49
Janvier 18, 2013, 12:52:45
Citation de: Darth le Janvier 18, 2013, 09:09:31
À f/14 et angle de champs équivalant, si je fais une photo avec un reflex 24*36, désolé, mais il n'y aura plus de flou, même le mur aurait été net sachant qu'il était à moins de 30 cm derrière le modèle!
Bon c'est bien ce que je pensais, tu n'appliques pas le coefficient taille de capteur au diaph dans tes comparaisons  ;)
C'est un choix (ou une erreur selon les points de vue) 8)

PS : et il y a un truc tout aussi traitre notamment à des distances assez faible comme celle que tu as utilisée, c'est la notion de distance...ni la lentille frontale ni le capteur ni la position des pieds du photographes ne sont des points de référence comparable entre deux boitiers ou deux objectifs ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur