quelqu'un a un 100-300 f5,6 L USM?

[blebi]

Il n'est certes pas très lumineux mais avez vous des exemples d'images prises avec ce cailloux? Vaut-il le coup pour dépanner de temps en temps quand on croise une marmotte ou un bouquetin et qu'on a pas les moyens de mettre 800€ dans un télé récent de qualité?
Je suppose qu'il est tout de même au dessus des télé standards débt de gamme qu'on peu trouver non?

Merci à vous,

Benoit

[Cptain Flam]

De cette génération, c'est le 70-210 f/3.5-4.5 USM qu'il faut trouver et préférer. Ce 100-300 est peu lumineux et assez moyen, bien que L, avec cette ouverture l'af sera souvent à la peine et les isos du 50D aussi.

Pour accorder avec un 17-50 Tamron, prends un 70-300 f/4-5.6 VC USD SP Tamron aussi.

[blebi]

J'aurai bien aimé raccroché un peu de canon mais le prix... Ce tamron est au dessus au point de vue piqué du 100-300 ci dessus?

Benoit

[Cptain Flam]

J'aurai bien aimé raccroché un peu de canon mais le prix... Ce tamron est au dessus au point de vue piqué du 100-300 ci dessus?

Benoit

Que oui, plus stabilisateur et luminosité.

[blebi]

Remarque, ma question était un peu bête... Merci à toi, j'élargis le panel de mes recherches...

Benoit

[blebi]

Et donc tu dis que le 70-210 f/3.5-4.5 USM est mieux que le L, parce qu'il se vend à pas très cher, en tous cas moins que le L cité ci dessus et même le tamron. Mettons à part le stab, du point de vue piqué et distorsion, le tamron est loin devant?

Benoit

[ValentinD]

Pour moi, le tamron est le meilleur rapport qualité/prix du marché des 70-300.
trouvable à moins de 300€ d'occase

[cassenoisettes]

Il est topissime.
peu lumineux, tres tres tres lent mais tres compact et super contrasté.
je l'ai eu il y a 15 ans, revendu d'occas......a l'achat d'un 70/200/2.8 puis finalement je l'ai racheté il y a 2/3 ans tellement je l'aimais.
malheureusement, le dernier etait vérolé ....donc je n'ai rien a te montrer

[blebi]

ben voilà que casse-noisette va me filer des doutes...

C'est quasiment le même prix que le tamron, donc c'est peut-être un peu dommage vu l'âge du cailloux. D'un autre côté j'en vois des bons écho sur le net, mais beaucoup le regrettent car le leur a rendu l'âme: normal vu l'âge, mis risqué du coup...

Benoit

[ValentinD]

Tu t'exposes a des risques, c'est ideniable...
Pour moi, mieux vaut le tamron, garanti, ultrasonic, stab, bon, plus lumineux...

[blebi]

qu'entends-tu par ultrasonic? Il est comparable à l'USM canon? (silencieux, rapide, retouche du point...)

Benoit

[ValentinD]

qu'entends-tu par ultrasonic? Il est comparable à l'USM canon? (silencieux, rapide, retouche du point...)

Benoit

Tout a fait.

[blebi]

ben dites donc, c'est formidable tout ça... Après quelques photos glanées sur le net pour juger des compétences de ce tamron, c'est vrai qu'il semble être un bon choix. Mais tout ça fait monter le budget, va falloir bien vendre les autres optiques, c'est pas gagné

N'empêche que vous êtes vaches, j'étais prêt à prendre le p'tit couple 18-55 et 55-250, ça aurait été bien plus raisonnable. Et à cause de vous, voilà que je multiplie par 2 le budget
Benoit

[ValentinD]

18-55 + 55-250, c'est un couple très honorable. Moins bon que le tamy, mais très bon pour son prix .

[blebi]

De toutes façons je crois que ce sera assez simple au final:

-si je revends vite et bien mes 2 zoom, je peux repartir sur les 2 tamron
-sinon, un échange du 18-200 contre le petit couple canon.

Dans les 2 cas, j'aimerai bien réussir à vendre mon 28-135...

Tiens au fait, les tamron, ils sont fait pour du APS-C, pas du FF c'est bien ça?

Benoit

[ValentinD]

17-50 pour aps-c et 70-300 pour FF. 55-250 pour aps-c.

[blebi]

et en plus il est FF ce télé, mais il est ou le hic? Parce qu'il est très raisonnable en prix tout de même... Les lentilles tombent au bout de 2 an?

Benoit

[Cptain Flam]

17-50 pour aps-c et 70-300 pour FF. 55-250 pour aps-c.

Bof...

Sur un 50D, c'est dommage.

L' avantage d' associer 17-50 tamron et 70-300VC tamron, c'est de garder un rendu d'image cohérent et homogène.

Pour ma part, si je reconnais une qualité correcte(mais sans plus) au 55-250, je lui trouve trop de limitations.

Enfin, si l' on aime le rendu du vieux 100-300L pour son contraste, on devrait alors apprécier le Tamron, bien contrasté, aux couleurs punchy! Et plus moderne, lumineux, stabilisé, motorisé...

[blebi]

Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

[ValentinD]

Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

pareil ou presque niveau optique, mais la motorisation est ultrasonique sur le tamron, alors que c'est un micro usm sur le canon (lent et la lentille frontale tourne... Retouche du point possible sur le tamron).

[Cptain Flam]

Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

Au 21eme siècle!

[blebi]

Au 21eme siècle!

J'ai pas dis quand, mais comment   

Benoit

[Cptain Flam]

J'ai pas dis quand, mais comment   

Benoit

C'est pourtant ma réponse!

[blebi]

Bon, voilà, mon trafic d'objectif est terminé, j'ai récupéré mes 2 tamron (encore sous garantie ) en échange de mon 18-200 et 28-135, ça m'a rien coûté...
quelques essais rapides du tele tamron 70-300:

+ 300mm, en aps-c, c'est cool, ça promet de belles possibilités en montagne.
+ Belle construction pour cet objectif, plus gros, je pourrai plus l'emmener dans le sac. ça fait sérieux.
- Quelques images test, je trouve qu'il y a pas mal de franges bleues ou violettes lorsqu'on crop un peu.
+ Le rendu semble fidèle et le piqué satisfaisant (vu le prix)
+ L'IS est foudroyant! Je ne connaissait la stabilisation que sur mon 28-135, là sur un télé, et une stab plus récente, c'est impressionnant...

Bref, pas de mauvaise surprise, merci pour vos bons conseils. J'ai donc laissé tombé la piste du 100-300: c'est moins risqué.

Ca se corrige les AC (franges) sur DPP?

Benoit

[mnicol]

Bon, voilà, mon trafic d'objectif est terminé, j'ai récupéré mes 2 tamron (encore sous garantie ) en échange de mon 18-200 et 28-135, ça m'a rien coûté...
quelques essais rapides du tele tamron 70-300:

+ 300mm, en aps-c, c'est cool, ça promet de belles possibilités en montagne.
+ Belle construction pour cet objectif, plus gros, je pourrai plus l'emmener dans le sac. ça fait sérieux.
- Quelques images test, je trouve qu'il y a pas mal de franges bleues ou violettes lorsqu'on crop un peu.
+ Le rendu semble fidèle et le piqué satisfaisant (vu le prix)
+ L'IS est foudroyant! Je ne connaissait la stabilisation que sur mon 28-135, là sur un télé, et une stab plus récente, c'est impressionnant...

Bref, pas de mauvaise surprise, merci pour vos bons conseils. J'ai donc laissé tombé la piste du 100-300: c'est moins risqué.

Ca se corrige les AC (franges) sur DPP?

Benoit

Oui, mais sur LR ce sera plus simple et plus efficace d'après ce que j'ai lu ici ou là...

[blebi]

Oui, mais LR est payant, à moins que... non



Benoit

[ValentinD]

Oui, mais LR est payant, à moins que... non



Benoit

Ça dépend ...

[blebi]

benoitlebigre at gmail point com

tu peux me mailer valoo svp?

merci

Benoit

[ValentinD]

benoitlebigre at gmail point com

tu peux me mailer valoo svp?

merci

Benoit

J'y cours

[mnicol]

J'y cours

Et vous demanderez ensuite aux modérateurs de supprimer vos derniers messages

[ValentinD]

Attendez, j'ai mis ça dépend, mais ceci ne signifie pas que j'ai craqué Lr... Je parlais d'un cas général, il y a des hackeurs de tous les logiciels ... J'ai envoyé un mail a Blebi car il voulait des conseils pour bien visiter la Bourgogne .

[mnicol]

J'ai envoyé un mail a Blebi car il voulait des conseils pour bien visiter la Bourgogne .

Certes, certes...
Je ne veux pas être moralisateur, mais en tant que père (et pas le tien, pour autant que je le sache ) je préfère prévenir. Il est des choses qu'on ne fait pas, et quand on les fait quand même, on ne les évoque pas du tout sur un forum internet
Pour le cas de LR, on peut le trouver, parfois, en promo, aux alentours de 100€. Quand on sait ce que coûte la pratique photo, c'est une somme que la plupart d'entre nous devons être capable de mettre dans un outil comme celui-ci, au vu des services rendus (enfin, pour ceux qui aiment...)

Après, quand on parle de CS6 complet à 5000€ environ, effectivement, ça n'est pas très accessible financièrement... (mais il reste les versions "étudiant" qui coutent 20% et sont accessible pour tous ceux qui ont un enfant scolarisé (y compris en maternelle...)

[ValentinD]

Bien sur, c'est vrai... En fait, une personne m'a proposé de me passer Lr. Sans lui, je travaillerais sous Dpp ou bien je me serais pris Lr pour noël par exemple... Le prochain que je prendrais, je me le paierai. Bien sur que ce n'est pas très honnête, mais bon...
Cs6 est inaccessible... Peu de personnes ont payés le prix fort. C'est si facilement trouvable gratis de toute facon: en 1h, ont peux trouver cs6 extended ... (je n'ai pas cs6 si vous voulez savoir...)

[JamesBond]

pareil ou presque niveau optique, mais la motorisation est ultrasonique sur le tamron, alors que c'est un micro usm sur le canon (lent et la lentille frontale tourne... Retouche du point possible sur le tamron).

Tout dépend duquel on parle exactement...
Si c'est celui-ci, il est top de chez top et, naturellement, équipé du vrai ring USM de Canon (contrairement au Tamron).

PS : vous évoquez LR ; pas la peine de s'affoler si vous utilisez des optiques autres que "natives" (Canon, Nikon, Pentax...), car les objectifs tiers ne sont pas forcément les bienvenus dans LR. Cela vient du fait qu'Adobe a développé son logiciel dans une perspective pro, et que, chez les pros on n'utilise ni Tamron ni Sigma ni Samyang ni Tokina ni que-sais-je-encore...

[ValentinD]

Tout dépend duquel on parle exactement...
Si c'est celui-ci, il est top de chez top et, naturellement, équipé du vrai ring USM de Canon (contrairement au Tamron).

Je parlais du non L moi

[blebi]

Donc, CS6 on a le droit de le demander? 

Plus sérieusement, j'ai mes doigts qui ont fait 7 fois le tour du clavier avant de lâcher l'adresse mail. J'ai tenté le mp mais d'après ce que j'ai compris, ça n'est plus actif sur le forum. Donc voilà, on en est là. Il m'a filé une super recette de cuisine par mail, et une ou 2 bonnes adresses. Si ça vous intéresse je peux vous transmettre

Je ne voulais pas glisser dans ce sens, mais le soucis ici c'est que sans les mp, certaines choses qui parfois feraient mieux d'être dites "hors ligne" ne le peuvent pas. C'est dommage, ça éviterait peut être le dérapage de certains fils.

Je me souvient de l'époque ou photim était en accès libre, y'avait même pas besoin d'être inscrit pour poster (Valoo avait 3 ans  ), c'était le bon vieux temps

Sinon, il est pas mal ce Tamron, les AC sont très fréquentes sur mes essais de cet AM dès qu'on a un contre-jour ou un fond très lumineux. Sinon, ça n'a pas l'air mal. De toutes façons, je pourrais pas taper dans la gamme du dessus, car même sans tenir compte du budget, je n'ai déjà plus de place dans le sac photo Comme le but c'est d'emmener ça en rando, je ne me vois pas traîner un gros L...(mais si on me le donne, je le prends quand même)

Benoit

[ValentinD]

PS : vous évoquez LR ; pas la peine de s'affoler si vous utilisez des optiques autres que "natives" (Canon, Nikon, Pentax...), car les objectifs tiers ne sont pas forcément les bienvenus dans LR. Cela vient du fait qu'Adobe a développé son logiciel dans une perspective pro, et que, chez les pros on n'utilise ni Tamron ni Sigma ni Samyang ni Tokina ni que-sais-je-encore...

Sur le 3, j'ai les corrections pour toutes les marques... Pas pour toutes les optiques, attention!
Au pire, un profil personnalise, c'est pas bien compliqué a faire

[blebi]

Je ne comparerai pas le tamron au 70-300 L, ce ne serait pas raisonnable, ils ne jouent plus dans la même cour... Par contre, quid de l'encombrement, je vais regarder ça par curiosité

Benoit

[blebi]

Ha ben non, il rentre dans le sac celui là, il n'est pas plus gros que le tamron, par contre, 300g de plus... Ce sera pour plus tard 

Benoit

[ValentinD]

Quelques euros en plus aussi ...

[blebi]

ça dépend... 

nonnnnn je déconne.

Benoit

[ValentinD]

ça dépend... 

nonnnnn je déconne.

Benoit

[JamesBond]

Sur le 3, j'ai les corrections pour toutes les marques... […]

Mais le panneau de corrections d'objectifs dans LR4 n'a plus rien à voir avec ce qu'offrait LR3 ; c'est là le hic pour les marques tierces.

[blebi]

Sinon, puisqu'on est un peu dans ce champs de compétence. Le 50 ne reconnait pas les taron comme avec les canon, il ne propose pls par exemple la correction de l'éclairage périphérique. Est-ce possible de mettre ça à jour? Est-ce faisable sous DPP?

Benoit

[blebi]

daisaulet poure let phôttex de frapeux

[Cptain Flam]

Sinon, puisqu'on est un peu dans ce champs de compétence. Le 50 ne reconnait pas les taron comme avec les canon, il ne propose pls par exemple la correction de l'éclairage périphérique. Est-ce possible de mettre ça à jour? Est-ce faisable sous DPP?

Benoit

ça dépend lesquels, le mien "reconnaissait" le 17-35 Tamron et le 70-300VC. En fait, je pense qu'il les confondait avec leurs homologues. Mais ça permettait de corriger les raws sous DPP, en faisant gaffe, car si c'est valable pour les AC, pour la disto, c'est pas la même/la bonne.

[blebi]

Effectivement, il reconnait le 70-300, mais pas le 17-50...

Veux-tu dire qu'il applique les corrections du 70-300 canon? Si c'est le cas, c'est pas terrible, étant donné que ce ne sont pas forcément les même AC, vignetage...

Benoit

[Cptain Flam]

Effectivement, il reconnait le 70-300, mais pas le 17-50...

Veux-tu dire qu'il applique les corrections du 70-300 canon? Si c'est le cas, c'est pas terrible, étant donné que ce ne sont pas forcément les même AC, vignetage...

Benoit

Si tu me relis avec attention, j'ai anticipé ta question le bleu!