quelqu'un a un 100-300 f5,6 L USM?

blebi · Janvier 13, 2013, 21:50:12

Il n'est certes pas très lumineux mais avez vous des exemples d'images prises avec ce cailloux? Vaut-il le coup pour dépanner de temps en temps quand on croise une marmotte ou un bouquetin et qu'on a pas les moyens de mettre 800€ dans un télé récent de qualité?
Je suppose qu'il est tout de même au dessus des télé standards débt de gamme qu'on peu trouver non?

Merci à vous,

Benoit

Cptain Flam · Janvier 13, 2013, 23:41:12

De cette génération, c'est le 70-210 f/3.5-4.5 USM qu'il faut trouver et préférer. Ce 100-300 est peu lumineux et assez moyen, bien que L, avec cette ouverture l'af sera souvent à la peine et les isos du 50D aussi.

Pour accorder avec un 17-50 Tamron, prends un 70-300 f/4-5.6 VC USD SP Tamron aussi.

blebi · Janvier 13, 2013, 23:54:56

J'aurai bien aimé raccroché un peu de canon mais le prix... Ce tamron est au dessus au point de vue piqué du 100-300 ci dessus?

Benoit

Cptain Flam · Janvier 13, 2013, 23:57:28

Citation de: blebi le Janvier 13, 2013, 23:54:56
J'aurai bien aimé raccroché un peu de canon mais le prix... Ce tamron est au dessus au point de vue piqué du 100-300 ci dessus?

Benoit

Que oui, plus stabilisateur et luminosité.

blebi · Janvier 14, 2013, 00:02:30

Remarque, ma question était un peu bête... Merci à toi, j'élargis le panel de mes recherches...

Benoit

blebi · Janvier 14, 2013, 19:39:19

Et donc tu dis que le 70-210 f/3.5-4.5 USM est mieux que le L, parce qu'il se vend à pas très cher, en tous cas moins que le L cité ci dessus et même le tamron. Mettons à part le stab, du point de vue piqué et distorsion, le tamron est loin devant?

Benoit

ValentinD · Janvier 14, 2013, 20:43:41

Pour moi, le tamron est le meilleur rapport qualité/prix du marché des 70-300.
trouvable à moins de 300€ d'occase

cassenoisettes · Janvier 14, 2013, 20:50:06

Il est topissime.
peu lumineux, tres tres tres lent mais tres compact et super contrasté.
je l'ai eu il y a 15 ans, revendu d'occas......a l'achat d'un 70/200/2.8 puis finalement je l'ai racheté il y a 2/3 ans tellement je l'aimais.
malheureusement, le dernier etait vérolé ....donc je n'ai rien a te montrer

blebi · Janvier 14, 2013, 21:13:54

ben voilà que casse-noisette va me filer des doutes...

C'est quasiment le même prix que le tamron, donc c'est peut-être un peu dommage vu l'âge du cailloux. D'un autre côté j'en vois des bons écho sur le net, mais beaucoup le regrettent car le leur a rendu l'âme: normal vu l'âge, mis risqué du coup...

Benoit

ValentinD · Janvier 14, 2013, 21:32:39

Tu t'exposes a des risques, c'est ideniable...
Pour moi, mieux vaut le tamron, garanti, ultrasonic, stab, bon, plus lumineux...

blebi · Janvier 14, 2013, 21:36:10

qu'entends-tu par ultrasonic? Il est comparable à l'USM canon? (silencieux, rapide, retouche du point...)

Benoit

ValentinD · Janvier 14, 2013, 21:37:36

Citation de: blebi le Janvier 14, 2013, 21:36:10
qu'entends-tu par ultrasonic? Il est comparable à l'USM canon? (silencieux, rapide, retouche du point...)

Benoit

Tout a fait.

blebi · Janvier 14, 2013, 21:49:24

ben dites donc, c'est formidable tout ça... Après quelques photos glanées sur le net pour juger des compétences de ce tamron, c'est vrai qu'il semble être un bon choix. Mais tout ça fait monter le budget, va falloir bien vendre les autres optiques, c'est pas gagné

N'empêche que vous êtes vaches, j'étais prêt à prendre le p'tit couple 18-55 et 55-250, ça aurait été bien plus raisonnable. Et à cause de vous, voilà que je multiplie par 2 le budget

Benoit

ValentinD · Janvier 14, 2013, 22:00:12

18-55 + 55-250, c'est un couple très honorable. Moins bon que le tamy, mais très bon pour son prix

.

blebi · Janvier 14, 2013, 22:06:46

De toutes façons je crois que ce sera assez simple au final:

-si je revends vite et bien mes 2 zoom, je peux repartir sur les 2 tamron
-sinon, un échange du 18-200 contre le petit couple canon.

Dans les 2 cas, j'aimerai bien réussir à vendre mon 28-135...

Tiens au fait, les tamron, ils sont fait pour du APS-C, pas du FF c'est bien ça?

Benoit

ValentinD · Janvier 14, 2013, 22:09:32

17-50 pour aps-c et 70-300 pour FF. 55-250 pour aps-c.

blebi · Janvier 14, 2013, 22:13:42

et en plus il est FF ce télé, mais il est ou le hic? Parce qu'il est très raisonnable en prix tout de même... Les lentilles tombent au bout de 2 an?

Benoit

Cptain Flam · Janvier 15, 2013, 11:29:21

Citation de: valoo21 le Janvier 14, 2013, 22:09:32
17-50 pour aps-c et 70-300 pour FF. 55-250 pour aps-c.

Bof...

Sur un 50D, c'est dommage.

L' avantage d' associer 17-50 tamron et 70-300VC tamron, c'est de garder un rendu d'image cohérent et homogène.

Pour ma part, si je reconnais une qualité correcte(mais sans plus) au 55-250, je lui trouve trop de limitations.

Enfin, si l' on aime le rendu du vieux 100-300L pour son contraste, on devrait alors apprécier le Tamron, bien contrasté, aux couleurs punchy! Et plus moderne, lumineux, stabilisé, motorisé...

blebi · Janvier 19, 2013, 20:48:21

Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

ValentinD · Janvier 19, 2013, 20:51:37

Citation de: blebi le Janvier 19, 2013, 20:48:21
Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

pareil ou presque niveau optique, mais la motorisation est ultrasonique sur le tamron, alors que c'est un micro usm sur le canon (lent et la lentille frontale tourne... Retouche du point possible sur le tamron).

Cptain Flam · Janvier 19, 2013, 20:57:35

Citation de: blebi le Janvier 19, 2013, 20:48:21
Juste par curiosité, comparé au 70-300 IS canon, il se situe comment ce tamron?

Benoit

Au 21eme siècle!

blebi · Janvier 19, 2013, 21:27:34

Citation de: Cptain Flam le Janvier 19, 2013, 20:57:35
Au 21eme siècle!

J'ai pas dis quand, mais comment

Benoit

Cptain Flam · Janvier 19, 2013, 22:47:28

Citation de: blebi le Janvier 19, 2013, 21:27:34
J'ai pas dis quand, mais comment

Benoit

C'est pourtant ma réponse!

blebi · Février 06, 2013, 12:40:09

Bon, voilà, mon trafic d'objectif est terminé, j'ai récupéré mes 2 tamron (encore sous garantie

) en échange de mon 18-200 et 28-135, ça m'a rien coûté...
quelques essais rapides du tele tamron 70-300:

+ 300mm, en aps-c, c'est cool, ça promet de belles possibilités en montagne.
+ Belle construction pour cet objectif, plus gros, je pourrai plus l'emmener dans le sac. ça fait sérieux.
- Quelques images test, je trouve qu'il y a pas mal de franges bleues ou violettes lorsqu'on crop un peu.
+ Le rendu semble fidèle et le piqué satisfaisant (vu le prix)
+ L'IS est foudroyant! Je ne connaissait la stabilisation que sur mon 28-135, là sur un télé, et une stab plus récente, c'est impressionnant...

Bref, pas de mauvaise surprise, merci pour vos bons conseils. J'ai donc laissé tombé la piste du 100-300: c'est moins risqué.

Ca se corrige les AC (franges) sur DPP?

Benoit

mnicol · Février 06, 2013, 13:28:14

Citation de: blebi le Février 06, 2013, 12:40:09
Bon, voilà, mon trafic d'objectif est terminé, j'ai récupéré mes 2 tamron (encore sous garantie ) en échange de mon 18-200 et 28-135, ça m'a rien coûté...
quelques essais rapides du tele tamron 70-300:

+ 300mm, en aps-c, c'est cool, ça promet de belles possibilités en montagne.
+ Belle construction pour cet objectif, plus gros, je pourrai plus l'emmener dans le sac. ça fait sérieux.
- Quelques images test, je trouve qu'il y a pas mal de franges bleues ou violettes lorsqu'on crop un peu.
+ Le rendu semble fidèle et le piqué satisfaisant (vu le prix)
+ L'IS est foudroyant! Je ne connaissait la stabilisation que sur mon 28-135, là sur un télé, et une stab plus récente, c'est impressionnant...

Bref, pas de mauvaise surprise, merci pour vos bons conseils. J'ai donc laissé tombé la piste du 100-300: c'est moins risqué.

Ca se corrige les AC (franges) sur DPP?

Benoit

Oui, mais sur LR ce sera plus simple et plus efficace d'après ce que j'ai lu ici ou là...