un k5II oui mais devant...

[pigui171]

Le 15 et le 21 pas si proche que ça je trouves quand même.
C'est vrai que j'étais plutôt zoom à mes débuts mais aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. Bon de tout façon je vais construire mon parc en 2 temps je penses. Donc le 21 le 35 et le 50 ou alors 21 et 40  seulement il faut que j'affine ça.  Et un second temps avec le 70 et le 100 macro.
En attendant je dois revendre mon matos argentique.

[langagil]

heu...
que veux-tu dire?

Me dire, après usage, ce que tu penses de ses deux objectifs: points positifs, points négatifs, et une ou deux tofs si possible    merci

[yoda]

Me dire, après usage, ce que tu penses de ses deux objectifs: points positifs, points négatifs, et une ou deux tofs si possible    merci

pour le 10-20 (première version):
le piqué est bien présent,
mais c'est un objectif difficile à utiliser à 10mm pour l'architecture et en cas de présence de personnages dans les angles,tête en ballons de rugby garanti!
donc je ne descend pas en dessous de 12/14mm, sauf pour les paysages, à 10mm l'effet est alors saisissant surtout si on inclue un rocher ou autre au premier plan apte à supporter les déformations.
enfin, ne comptez pas monter un polarisant dessus, l'effet est catastrophique vers 10mm!
(densité du ciel complètement inégal, c'est ingérable)

pour le 50-150:
très bon piqué dès f2,8! motorisation SDM silencieuse,objectif pas trop encombrant,(en voyage ça a de l'importance pour moi)
au chapitre des points négatifs, petite baisse de piqué à pleine ouverture à 150mm .
je m'arrête donc quelques mm avant... 
c'est un objectif que j'aime beaucoup et que j'ai préféré à un 70-200 f2,8 ,(poids,encombrement)
et avec mon part optique, je n'ai aucun trou de 10mm à 150mm!
au-delà, j'ai un 200mm f 2,5 Pentax SMC Takumar   

mettre des tofs ?
ben ça va pas être possible pour le moment, je n'ai pas mon disque dur avec moi! 
de plus, chaque fois que je met une tof, mon ordi bug! suis obligé de l'éteindre puis de rallumer!
mais j'essaierai ,promis!

[K20D]

Pour remplacer le 16-50, il y a le 16-45, certes nettement moins moderne mais en principe fiable et abordable.
Son ouverture de f4 suffit largement pour du paysage.

[gau]

Pour remplacer le 16-50, il y a le 16-45, certes nettement moins moderne mais en principe fiable et abordable.
Son ouverture de f4 suffit largement pour du paysage.

En attendant le futur DA* transtandard prévu pour cette année, ça peut être un bon choix (ou avec un peu plus de budget le DA 17-70 qui a très bonne réputation et propose en plus le SDM).
Perso j'attends 

[langagil]

&Yoda: merci pour ces précieux renseignements (je préfère toujours l'avis d'un utilisateur à celui du vendeur  )
Concernant l'effet tête de ballon de rugby, anamorphisme, j'ai télécharger DxO View Point que j'ai un peu testé et qui fonctionne vraiment bien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164500.0.html
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_viewpoint/introduction
Pour les photos c'est pas grave, encore merci pour ta réponse