Obj Samyang AE 14mm f 2,8 pour Nikon

[cul de bouteille]

Bonjour, la mise au point avec ce type d'objectif est-elle aisée ? Comment ça se fait ?
Question un peu bête mais je n'utilise que des objectifs non manuels  

On se met sur l'hyperfocale et en général c'est bon, mais pas toujours. Quand la lumière vient à manquer par exemple.

Je suis chez Sony et le viseur électronique me permet de faire la MaP instantanément sans AF grâce à une option dont j'ai oublier le nom et qui n'existe que chez Sony si je ne me trompe pas.

Pour les autres, les viseurs optiques c'est une autre histoire, il reste l'écran orientable ... quand il existe.

[spinup]

Attention avec l'echelle de distance, l'infini ne correpsond pas a l'infini de la bague, il est plutot situe vers la position 3m. L'hyperfocale peut etre delicate a utiliser jusqu'a f/5.6 ou il peut rester un leger flou de MAP.

[RokkorB]

Bonsoir,
Comptant l'acquérir prochainement, vos différents avis ont mis en évidence un map "problématique" avec cet objectif et de ce fait mon ardeur est quelque peu émoussé, peut être sans raison.
Pour bien résumer la chose:

_ Lumière abondante ou situation  de reportage (avec quand même assez de lumière,sinon iso auto) --> Hyperfocale f:8 -11 et bague MaP sur 2 à 3m répérés sur la bague.
_ En intérieur, je balaie 2.8 à 5.6 selon le niveau de lumière et bague de MaP de la distance mini vers l'infini en s'arrêtant net dès que la diode d'assistance s"allume ( diantre! ...on peut se baser aussi sur la netteté atteinte ou non dans le viseur d'un D700/800 ).

Je ne suis pas adepte de la PO (1.4 ou 1.8 ) comme Jean Claude avec ses grand angles,utilisation  qui traduit une démarche différente.
Utiliser une focale telle que 14mm implique, pour ma part, de fermer le diaph.

Qu'en pensez vous ?

[cul de bouteille]

Les objectifs Samyang ne sont pas vraiment faits pour le reportage il me semble.

C'est difficile de juger si la MaP est bonne dans un viseur optique avec le 14, même avec un bon viseur. Exception faite de Sony bien sûr.

Mais en hyperfocale et en naviguant à l'estime, ça marche assez bien.

[RokkorB]

Bonsoir CdBouteille,

Quand je parle de reportage, c'est plutôt des scènes de marché, de foires d'ici ou d'ailleurs donc relativement statiques ( ex. du commerçant  noyé dans ses marchandises dans un souk ..) et non pas du street pur et dur où un 35 ou 28 mm est plus efficace.
Comme je n'ai pas encore l'objectif, j'ai encore du mal à imaginer que c'est difficile avec un viseur optique. ( les meilleurs dataient de l'époque des Minolta X500,700..  à mon avis ).

Peux tu préciser ce qu'est la navigation à l'estime ? Celà me fait penser, il y a bien longtemps, à mon Fuji Baroudeur HD où il fallait estimer à vue de nez la distance appareil-sujet et reporter sur la bague de MaP cette estimation. Donc cadrer uniquement après estimation avant de déclencher sachant que la netteté dans le viseur n'est pas fiable et en "priant" que l'hyperfocale sauve le tout ?

[cul de bouteille]

En diaphragmant à +/- 8, la profondeur de champ est suffisamment large pour régler la Map à l'estime avec une faible marge d'erreur.

Tant que tu ne te rapproches pas trop du sujet, tes photos devraient être toutes bonnes.

Par contre si tu photographies un saucisson sur l'étalage .... 

[parkmar]

_ En intérieur, je balaie 2.8 à 5.6 selon le niveau de lumière et bague de MaP de la distance mini vers l'infini en s'arrêtant net dès que la diode d'assistance s"allume ( diantre! ...on peut se baser aussi sur la netteté atteinte ou non dans le viseur d'un D700/800 ).

Cela + l'hyperfocale et le tour est joué

[RokkorB]

Par contre si tu photographies un saucisson sur l'étalage .... 

Pourquoi pas si c'est un saucisson AOC...; mais dans ce cas ,c'est un compte rendu photo et non plus une recherche artistique avec moult distorsions savantes donc objectif macro de rigueur.
J'aime bien ta photo de champ de fleurs avec ce... flare !
Merci pour vos avis.

[RokkorB]

Bonjour,
ça y est, j'ai reçu, en neuf, le 14 mm AE Nikon dernière version avec la bague rouge et je suis en train de le vérifier (test vue générale, test de centrage, essai de MAP... ) dans le cadre d'un éventuel retour dans les délais.
Effectué sur D700 pour ensuite examen avec ViewNX2, j'ai remarqué quelque chose de bizarre au niveau Exif. L'objectif est reconnu mais au niveau diaphragme 2.8 puis 1.4 (voir capture d'écran).
Le diaphragme de travail est reporté sans pb,et la vitesse ainsi que la sensibilité.Avez vous eu pareil "bug" ? Si c'est purement informatif, il n'y aura pas de soucis tant que les images sont bien exposées et pas de décentrage de lentilles décelé. Celà ne justifie aucunement un retour si c'est pour retomber sur un autre échantillon ayant le même symptôme et plus grave, décentré.
L'examen des paramètres au dos du D700 indique la même chose : 2.8 -1.4. ainsi que l'Exif dans XnView
Merci pour vos retours.

[RokkorB]

Personne n'a examiné ses EXIF sur D700 ou D800 avec cet objectif pour m'éclairer svp ? Au secours les experts ...

[vincent]

C'est bon, tu as bien la bague rouge 

Pour les exif je vérifierai, mais le couplage est bon

[RokkorB]

Oups !
çà devient compliqué. J'ai vu sur DPReview quelqu'un qui a le même Exif ..mais avec un Samyang 10mm 2.8 (voir capture d'écran) et on commence à parler de reprogrammer la puce Dandelion que Samyang a greffé sur ces objos pour avoir l'Exif correct.
De mon côté, j'ai terminé mes test qui sont concluants; le 14mm est superbe (expo, netteté ) et de ce fait, je n'ai pas envie de me lancer dans cette entreprise inconnue pour corriger une information qui ,apparemment, n'a pas d'incidence sur les résultats. Je vais vivre avec.
Pour ceux que çà intéresse, voici le lien pour creuser le sujet.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3660767

[vincent]

je n'ai rien de tel:

[RokkorB]

Merci Vincent pour la vérif.
Photoshop  rapatrie peut être différemment les info ?
Dans l'affichage des paramètres de prise de vue du D700 (niveau boîtier), c'est bien identifié 14 mm 2.8-1.4 mais pas ceux du D800 où ne figurent que la focale et le diaph de travail choisi.Par contre l'identification 2.8-1.4D est bien présente dans ViewNX2 et Capture NX2 pour ces 2 boîtiers.
Admettons qu'il part de l'ouverture 1.4, je devrais avoir des photos surexposées puisque le nombre de crantages comptés est faussé ( comportement,je pense, avec un quelconque AI S (focale et ouverture max déclarées dans le menu) ) or rien de tel, les photos sont bien exposées même dans certains cas un peu sous ex.
Conclusion: c'est peut être une information erronée pour l'identification de l'optique pour les métadonnées; l'exposition quant à elle, est toujours assurée avec le vrai diaph de travail transmis par le puce.
C'est bizarre que personne n'ait remarqué cette anomalie (çà dépend peut être des différentes livraisons depuis).
Donc inquiétude qui n'en vaut pas la peine sans doute...

[vincent]

En fait, après avoir ouvert le fichier dans ViewNx 2, je trouve aussi 14mm 2.8-1.4D.
Le même fichier, traité dans photoshop, puis réouvert dans ViewNx 2 fait disparaître 2.8-1.4D 

L'essentiel est que les couplages cellule et infos de véritables ouvertures soient bien justes.

[RokkorB]

Juste pour info, un autre utilisateur m'a aussi fait état de ce bug avec un D700 sur un autre forum, bug qui n'existe pas dans Microsoft Picture Manager que j'ai ouvert et vérifié par curiosité.
Je n'ai pas d'autres logiciels photo mais je serais curieux de voir si ceux qui utilisent Lightroom, DXo,Gimp...ne retrouvent pas pareille erreur d'identification car vue la popularité de cet objectif, il y a du monde.
Et vous les utilisateurs qui ont démarré ce long fil, qu'en dites vous ?

[vincent]

Je te conseille de ne pas te focaliser sur ce détail qui n'a aucune conséquence, mais plutôt de vérifier si la bague de mise au point est juste par rapport à la réalité, si la confirmation d'AF avec le point vert se fait bien sur la bonne mise au point, et si ton objectif n'est pas affecté d'un décentrement éventuel.

Ensuite, va faire des photos 

[RokkorB]

C'est vrai pour ce que tu dis; ce n'était qu'une prise en main à la réception du produit. Tout est vérifié oK.
J'ai déjà pleine d'images à faire avec cet objectif et çà me fait sourire quand je lis le fil de Mistral sur le Mitakon 85 1.2 où il est question d'une programmation de la puce de façon "artistique" qui donne n'importe quoi dans les Exif.

[Gaumais]

Merci Gaumais,

oui effectivement il y a le modèle pour la vidéo le 14 mm T3.1 avec bague rouge mais ici je parle de la "nouvelle" livrée du 14mm 2.8 pour la photo,
Sur les sites de la Fnac, Amazon, Digit photo..., on ne voit que cette version à bague rouge. Comme j'ai un projet d'achat pour cette optique, suite aux avis positifs , j'aimerais éviter qu'on me refile l' ancienne version à bague dorée.
Je n'ai pas trouvé d'informations sur cette "nouvelle" version, je souhaiterais savoir ce que celle-ci apporte ( nouveau traitement multicouche, bague MAP mieux calée.. ? ) ou si c'est purement cosmétique.J'ai lu quelquepart que Samyang uniformise l'aspect de ses optiques, toutes focales confondues avec cette bague rouge .
Si c'est purement cosmétique, dans ce cas il n'y aura pas problème d'acquérir la version dorée , cependant ce serait plus logique de prendre la dernière production si on l'achetait en neuf.

Les avis de ceux qui savent seront bienvenus.

Perso j'ai celui ci et je cherche a le vendre

Bonne journée amicalement
Michel

[Founty]

Bonsoir,

Deux petites images pour illustrer mes premiers essais du samy avec le D300 (à Guerlédan, barrage EdF à sec cet été)...

[Founty]

Et une autre. Piqué toujours au top. 

[cul de bouteille]

 

[JMPP]

sur un boitier format dx

[vincent]

Pour rassurer ceux qui auraient peur de la distorsion, voici un exemple.

Prenons tout d'abord la vue en jpeg direct, c'est à dire sans correction.

La distorsion en moustache est parfaitement visible, et très gênante en architecture.

[vincent]

Mais il existe des profils de corrections.
Ici sur Photoshop