NIKON AF 35mm F/2.0D pour un D800(e)?

[jojobabar]

Bonjour.

Est-ce vraiment si mauvais que ça entre f/2.0 et f/5.6 dans les bords ?

Quelqu'un l'aurait-il testé sur D800(e) ?

D'avance merci pour vos réponses!

[barberaz]

Le D800 ne changera guère la donne, en gros ce 35 est très bon au centre et moins bon ailleurs, avec des angles encore plus faible. Le f1.4 fait beaucoup mieux en homogénéité mais pour le tarif ce f2 est plutôt pas mal.

En général on remarque rarement qu'un objectif passant sur 12mpx ou 24mpx FX, s'écroule sur D800.
Cherches sur le forum, on en a parlé plus d'une fois, pas sur D800 évidemment mais sur D3/3x/700.

[Anc]

Bonjour.

Est-ce vraiment si mauvais que ça entre f/2.0 et f/5.6 dans les bords ?

Il l'est déjà sur D700. J'irais même jusqu'à dire qu'il est également mauvais au centre à PO.

[jojobabar]

Le D800 ne changera guère la donne, en gros ce 35 est très bon au centre et moins bon ailleurs, avec des angles encore plus faible. Le f1.4 fait beaucoup mieux en homogénéité mais pour le tarif ce f2 est plutôt pas mal.

En général on remarque rarement qu'un objectif passant sur 12mpx ou 24mpx FX, s'écroule sur D800.
Cherches sur le forum, on en a parlé plus d'une fois, pas sur D800 évidemment mais sur D3/3x/700.

Effectivement, c'est plutôt le tarif qui m'a fait m'intéresser à ce caillou...

Bon après un peu dommage de devoir se contenter de f/8 et moins pour pouvoir en tirer "le meilleur"...

Merci pour vos avis.

[barberaz]

Effectivement, c'est plutôt le tarif qui m'a fait m'intéresser à ce caillou...
Bon après un peu dommage de devoir se contenter de f/8 et moins pour pouvoir en tirer "le meilleur"...
Merci pour vos avis.

Regarde ce site pour te donner un avis avec des images 100%: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=89
Fais juste attention aux exifs sous les images, toutes ne sont issues de 24x36.

En regard à l'investissement financier, je ne trouve pas que l'achat de cette focale soit une erreur si l'on cherche un 35.
Il y a aussi le 35 DX que certains affectionne, mais le vignettage reste fort sur FX, et je préfèrerai ce vieux f2, qui sera bien remplacer un jour...

[coval95]

Regarde ce site pour te donner un avis avec des images 100%: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=89
Fais juste attention aux exifs sous les images, toutes ne sont issues de 24x36.

En regard à l'investissement financier, je ne trouve pas que l'achat de cette focale soit une erreur si l'on cherche un 35.
Il y a aussi le 35 DX que certains affectionne, mais le vignettage reste fort sur FX, et je préfèrerai ce vieux f2, qui sera bien remplacer un jour...

C'est quand même malheureux qu'entre le vieux 35 mm F/2 AFD à moins de 400€ et le F/1,4 AFS à plus de 1600€, Nikon ne propose aucun 35 mm compatible FX.
J'ai eu le 35 AFD sur D90, il n'était pas si mauvais que ça au centre à PO (ça doit dépendre de l'exemplaire, le mien était plutôt bon). Sur les bords, en FX je ne peux évidemment rien en dire.
Je l'ai revendu pour acheter le 35 F/1,8 DX pour plusieurs raisons, l'une d'entre elles étant la fâcheuse tendance aux aberrations chromatiques et franges pourpres.
Mais si on a vraiment besoin d'un 35 mm abordable compatible Nikon FX, on n'a guère le choix pour le moment.
L'idéal serait d'en trouver un d'occase en bon état, pour attendre un éventuel nouveau 35 AFS FX sans trop dépenser.

[Jean-Claude]

L'objectif n'est pas mauvais, mais dommage pour le D800, qui sera réduit au rôle de faire valoir avec ce caillou

[GLR30]

Bonjour,
personnellement je préfère le AIS 2/35mm, bien mieux construit et meilleur sur les bords à 2.8 et 4, d'après les tests de CI d'antan...
(formule optique à 8 lentilles contre 6 pour le AFD )
Il doit se trouver encore facilement en occasion.
Mais pas essayé sur FF.
Cdl.

[Verso92]

Mais si on a vraiment besoin d'un 35 mm abordable compatible Nikon FX, on n'a guère le choix pour le moment.

Sinon, il y a Zeiss (compter entre 400~500€ d'occase)...
Ci-dessous à f/4 sur D700 :

[fski]

C'est quand même malheureux qu'entre le vieux 35 mm F/2 AFD à moins de 400€ et le F/1,4 AFS à plus de 1600€, Nikon ne propose aucun 35 mm compatible FX.
J'ai eu le 35 AFD sur D90, il n'était pas si mauvais que ça au centre à PO (ça doit dépendre de l'exemplaire, le mien était plutôt bon). Sur les bords, en FX je ne peux évidemment rien en dire.
Je l'ai revendu pour acheter le 35 F/1,8 DX pour plusieurs raisons, l'une d'entre elles étant la fâcheuse tendance aux aberrations chromatiques et franges pourpres.
Mais si on a vraiment besoin d'un 35 mm abordable compatible Nikon FX, on n'a guère le choix pour le moment.
L'idéal serait d'en trouver un d'occase en bon état, pour attendre un éventuel nouveau 35 AFS FX sans trop dépenser.

Sigma a peut etre repondu a tes souhaits 

[arno06]

Bonjour.

Est-ce vraiment si mauvais que ça entre f/2.0 et f/5.6 dans les bords ?

Quelqu'un l'aurait-il testé sur D800(e) ?

D'avance merci pour vos réponses!

J ai poste des images de 1m2 avec cette combinaison sur un autre fil (d800e ou blad 40mpix) .
Cet ensemble est très loin d être mauvais.....
Bien évidement le 2/200 est un poil plus homogène a pleine ouverture 

Plus sérieusement a f8-f11 c est nickel....et très pique a l "hypercentre " de l image des la PO a mon gout contrairement a ce qui a été dit plus haut ....

Ps :par contre d accord avec jean claude il es loin d exploiter le d800 au max ...

[coval95]

Sigma a peut etre repondu a tes souhaits 

Tu veux parler du nouveau F/1,4 ? Il est certes moins cher que le F/1,4 Nikon mais c'est encore beaucoup, j'attendrai un F/1,8 (pour le D600 que je n'ai pas encore, pour le DX, j'ai ce qu'il faut).

[fski]

Tu veux parler du nouveau F/1,4 ? Il est certes moins cher que le F/1,4 Nikon mais c'est encore beaucoup, j'attendrai un F/1,8 (pour le D600 que je n'ai pas encore, pour le DX, j'ai ce qu'il faut).

Oui...

Beh c'est quand meme moitie prix du nikon quand meme lol

Beh ecoute qui sait peut etre que nikon le prepare pour le printemps...vont bien devoir sortir des nouvelles optiques quand meme cette annee...

[coval95]

Oui...

Beh c'est quand meme moitie prix du nikon quand meme lol

Presque, ~ 940 € et 1600 € chez DP. Quasiment 1000 €, ce n'est pas donné quand même.

Beh ecoute qui sait peut etre que nikon le prepare pour le printemps...vont bien devoir sortir des nouvelles optiques quand meme cette annee...

S'ils ne s'étaient pas dispersés avec le format CX... 

[Greven]

....et très pique a l "hypercentre " de l image des la PO

C'est quoi l"hypercentre"? Le pixel du milieu? ;-)

[arno06]

C'est quoi l"hypercentre"? Le pixel du milieu? ;-)

J ai mis hypercentre parce que le spot est petit mais cet objectif pique fort même très fort a pleine ouverture c est juste que la périphérie est très molle voire flou ....

[arno06]

C'est quoi l"hypercentre"? Le pixel du milieu? ;-)

voila en image si ca c 'est pas piqué il faut que je change mes lunette alors ...
on  est a 35 a f2 sur d800 e.
au centre en image c 'est aussi bon qu' un 50afs ou un 85 afs.
des qu'on s 'eloigne du centre ca se gatte par contre ....

[arno06]

le crop mode neutre accentuation zero jpeg direct boitier...

[jojobabar]

Oui arno06, tu m'as répondu sur l'autre fil, merci! 

Alors effectivement, il y a le sigma f/1.4 qui semblerait être "exceptionnel" en terme de piqué avec une AC quasiment nulle et une déformation bien contenue pour sa focale...et, selon certain, un bokeh un peu moins doux qu'un équivalent nikon ou zeiss...
Ah oui, sans parler du vignettage assez important à PO...
Mais le prix... certes bien moins cher mais quand même...bon après on va me dire : si tu prends un d800 qui plus est "E", tu peux bien rajouter 690€ (prix chuiche paske chui chuiche...)...et ben non, c'est pas si facile que ça!...
Après, j'ai depuis 4 ans environ ce fameux 24-70 f/2.8 qui me permet d'en rester là niveau parc d'objo...

Bref, un 35 AFD utilisé en reportage (entre f/2 et f/6.3) n'a, à mon avis, pas nécessairement besoin d'avoir des bords totalement impeccables?...et puis si pour le paysage les ouvertures en dessous de f/8 sont bonnes...pourquoi pas...finalement, pour 275€, c'est pas la fin des haricots, nan?

Ultime bafouille : si l'on compare le 24-70 à 35, les fixes f/1.4 (sigma, nikon, etc.) sont-elles VRAIMENT bien meilleures? 

[Orange]

Est-ce vraiment si mauvais que ça entre f/2.0 et f/5.6 dans les bords ?

Non pas si mauvais que ça mais il souffre sur le D800.

Par contre au centre c'est vraiment bon et c'est pourquoi je continue de l'utiliser avec plaisir.

En reportage il est vraiment léger et discret, bref très très agréable. Je lui pardonne donc ces défauts.
Mais j'attends vivement que Nikon sorte une copie remise à jour...

[Orange]

Ultime bafouille : si l'on compare le 24-70 à 35, les fixes f/1.4 (sigma, nikon, etc.) sont-elles VRAIMENT bien meilleures?

En contraste et piqué sur les bords à grande ouverture, oui...

[fski]

Oui arno06, tu m'as répondu sur l'autre fil, merci! 

Alors effectivement, il y a le sigma f/1.4 qui semblerait être "exceptionnel" en terme de piqué avec une AC quasiment nulle et une déformation bien contenue pour sa focale...et, selon certain, un bokeh un peu moins doux qu'un équivalent nikon ou zeiss...
Ah oui, sans parler du vignettage assez important à PO...
Mais le prix... certes bien moins cher mais quand même...bon après on va me dire : si tu prends un d800 qui plus est "E", tu peux bien rajouter 690€ (prix chuiche paske chui chuiche...)...et ben non, c'est pas si facile que ça!...
Après, j'ai depuis 4 ans environ ce fameux 24-70 f/2.8 qui me permet d'en rester là niveau parc d'objo...

Bref, un 35 AFD utilisé en reportage (entre f/2 et f/6.3) n'a, à mon avis, pas nécessairement besoin d'avoir des bords totalement impeccables?...et puis si pour le paysage les ouvertures en dessous de f/8 sont bonnes...pourquoi pas...finalement, pour 275€, c'est pas la fin des haricots, nan?

Ultime bafouille : si l'on compare le 24-70 à 35, les fixes f/1.4 (sigma, nikon, etc.) sont-elles VRAIMENT bien meilleures? 

Beh si tu met 3000euros dans un boitiers et rien dans les optiques...faut pas peleurer non plus  

Ca ete dit et repetesur ce forum, le oassage au FX, coute cher, et en regle generale le FX coute plus cher que l'apsc car il faut penser boitier et objo.

Le 35afd est une optique vieille, de l'argentique meme.
Nikon renouvelle son parc petit a petit, ils ont fait les 85 et 50 puis l'an dernier le 28....les autres arrivent peut etre...

[jojobabar]

Beh si tu met 3000euros dans un boitiers et rien dans les optiques...faut pas peleurer non plus  

Ca ete dit et repetesur ce forum, le oassage au FX, coute cher, et en regle generale le FX coute plus cher que l'apsc car il faut penser boitier et objo.

Bon toi, tu vas arrêter d'me prendre pour un lapin d'6 s'maines avec tes sorties à la mord-moi-l'noeud! 

Est-ce que j'ai pleuré (surtout que je n'ai mis "que" 2'500€ dans mon boîtier (sans compter la reprise de blalbalblablablablabl...  ) ?...et surtout aurais-je osé avec quand même un 24-70 f/2.8, un 105 f/2.8 VR et un modeste mais vraiment excellent 50 afs f/1.8G dans mon sac?

Bref, le passage au FX je l'ai fait il y a 4 ans maintenant en ayant tout à fait conscience de l'investissement que cela représentait...donc...

Cela n'empêche pas d'essayer d'avoir quelques bons objos en taquinant les différentes gammes? Nan?!

[mode presqu'énervé : OFF]

Franchement, tu fais exprès de sortir (de temps en temps) ce genre de remarques?...ou c'est juste pour faire mousser la crème au flanc?

[jeanbart]

le crop mode neutre accentuation zero jpeg direct boitier...

Pour ma part je rajouterai 10 ou 15 % ( selon les gouts ) de contraste dans NX2.
Le soucis du 35/2 Afd c'est qu'il passait pas trop mal sur un D700/D3 et qu'avec un D800(E) le nimbé et les franges pourpres à pleine ouverture sont bien présentes.
C'était déjà le cas avec Mimile et sans surprise on a la même chose avec le D800.
Ensuite j'attends de voir les fils où vont se plaindre des légions d'utilisateurs sur le mode "je ne comprends pas mon 35/2 est tout moisi avec les collimateurs mélanchon et marine à pleine ouverture, dois-je envoyer mon D800 au SAV ?".

[Anc]

le crop mode neutre accentuation zero jpeg direct boitier...

T'appelles ça "piqué" ? Quand je le compare à mes autres optiques (85 afd 1.8, 50 afs 1.4, 24-70 2., je ne peux que constater sa mollesse, même au centre. Même par rapport au 85 1.8 à Po qui est déjà très ... "hamiltonien" :p

Si le 35 f/1.4 afs est trop cher, le 28 f/1.8 me paraît être une alternative acceptable malgré la différence d'angle.