Plugin pour SNS-HDR Lite

[jpch84]

Ici: https://github.com/michaelkoetter/snshdr_lightroom/tree/master/SNS-HDR.lrdevplugin

Pour les Raw, il n'y a pas le réglage antibruit, mais si on exporte avant en TIF niveaux, débruiteur, il n' y a plus besoin d'aucun autre logiciel.

On peut aussi envoyer vers SNS Pro mais je n'ai pas essayé.

Pour rappel SNS c'est ici : http://www.sns-hdr.com/  (traduction français en haut à gauche)

C'est le meilleur logiciel HDR réaliste pour compenser les écarts de luminosité excessif, pour du HDR Grunge ou a effet c'est pas le bon.

Meilleur que HDR Efex, Photomatix, Enfuse, et oui...

Edit:  j'oubliai, SNS c'est que sous Windows malheureusement.

[THG]

Edit:  j'oubliai, SNS c'est que sous Windows malheureusement.

Ce qui en limite irrémédiablement l'intérêt, vu que Lightroom tourne sur Mac et sur PC, et qu'il n'y a pas de différences fondamentales qui justifient la décision de ne pas créer une version Mac. En plus, un petit développeur indépendant des pays de l'Est, dont on entendra probablement plus parler à terme.

Et je voudrais bien savoir en quoi il est meilleur que les leaders du marché. Le dire, c'est bien, le démontrer, c'est mieux.

[jpch84]

Le dire, c'est bien, le démontrer, c'est mieux.

Et l'essayer c'est encore mieux, il y a le lien au dessus.

[yummy]

Je me suis toujours étonné de ne jamais avoir vu écrit beaucoup de choses sur sns-hdr.

Quand on parle HDR c'est toujours de photomatix et toute la clique habituelle de logiciels des
"grands" éditeur.

Je ne dirais pas que j'ai testé TOUS les logiciels hdr qui existent, mais pas loin.
Je me suis arrêté sur sns-hdr dont j'ai fait l'acquisition il y a plus d'un an et demi.

Il est pour mes besoins celui qui donne, sans quasiment rien faire, le meilleur rendu naturel photographique, celui qui fait
du HDR au sens primaire du terme.

[THG]

Je me suis toujours étonné de ne jamais avoir vu écrit beaucoup de choses sur sns-hdr.

Quand on parle HDR c'est toujours de photomatix et toute la clique habituelle de logiciels des
"grands" éditeur.

Je ne dirais pas que j'ai testé TOUS les logiciels hdr qui existent, mais pas loin.
Je me suis arrêté sur sns-hdr dont j'ai fait l'acquisition il y a plus d'un an et demi.

Il est pour mes besoins celui qui donne, sans quasiment rien faire, le meilleur rendu naturel photographique, celui qui fait
du HDR au sens primaire du terme.

Il n'y a rien d'étonnant... qui paierait 85 Euros pour un logiciel fait par un développeur Polonais ou Tchèque, et probablement seul pour faire face à ses obligations de support. Son logiciel est peut-être brillant mais à ce prix, on peut acheter une solution faite par une boîte connue dans l'industrie de l'image.

Quant à dire que son rendu est meilleur, ça c'est des paroles un peu vaines, ceux qui disent que X est meilleur que Y n'ont en général jamais d'exemple marquant pour étayer leurs propos.

[jpch84]

Il n'y a rien d'étonnant... qui paierait 85 Euros pour un logiciel fait par un développeur Polonais ou Tchèque, et probablement seul pour faire face à ses obligations de support. Son logiciel est peut-être brillant mais à ce prix, on peut acheter une solution faite par une boîte connue dans l'industrie de l'image.

D'abord c'est 30 euros en version home non commerciale, mais c'est vrai que Polonais ou tchèque ça pue, c'est bien ce que tu sous entends?

C'est vrai aussi que pour plus cher on peut acheter une version moins performante dans une boite connue.

Maintenant la dernière des mes intentions c'est de faire du prosélytisme, ceux qui prendront le temps de l'essayer en tireront leurs propres conclusions, si ça plait pas passez votre chemin, si ça plait adoptez le.

Voila c'est simple, c'est les forums!

[Christophe Mely]

...qui paierait 85 Euros pour un logiciel fait par un développeur Polonais ou Tchèque...

Si tu pouvais éviter sérieusement ce genre de remarques THG, ça serait bien.
Merci.

[THG]

Si tu pouvais éviter sérieusement ce genre de remarques THG, ça serait bien.
Merci.

Je pense surtout que ta remarque est très con, et que tu ferais mieux de t'occuper de tes oignons et Surtout, ne pas te tromper de cible et d'en profiter pour essayer de me faire passer pour ce que je ne suis pas au près de cette communauté. Rien que pour ça, je te collerais mon avocat.

Il est bien évident que je ne critique pas la nationalité en elle-même - je suis moi-même à moitié polonais et allemand du côté de ma mère, et j'ai bossé 21 ans dans une entreprise qui employait jusqu'à 120 nationalités différentes (juste pour souligner à quel point ta remarque est très con) - mais le fait qu'on puisse claquer autant de fric chez un petit développeur, situé dans un pays où on peut acheter au marché des suites Adobe ou Office pour une poignée d'euros, font que je ne peux en aucun cas faire confiance par rapport à celle d'un spécialiste ou d'un industriel ayant pignon sur rue.

Maintenant, si ma franchise et ma clairvoyance te posent un problème, tant pis.

Merci.

[THG]

D'abord c'est 30 euros en version home non commerciale, mais c'est vrai que Polonais ou tchèque ça pue, c'est bien ce que tu sous entends?

C'est vrai aussi que pour plus cher on peut acheter une version moins performante dans une boite connue.

Maintenant la dernière des mes intentions c'est de faire du prosélytisme, ceux qui prendront le temps de l'essayer en tireront leurs propres conclusions, si ça plait pas passez votre chemin, si ça plait adoptez le.

Voila c'est simple, c'est les forums!

Les forums, c'est aussi pour dire quand un produit est de la merde. N'achetez pas ce truc, parce qu'un jour ce développeur, comme tant d'autres, vous laissera choir. reportez-vous sur des solutions de l'industrie qui marchent très bien, comme Photomatix, HDR Efex, etc.

Ces logiciels aussi savent faire du rendu naturel, mais peut-être que Yummy et Cmely ne savent pas comment s'y prendre.

[jpch84]

Juste par curiosité THG, est ce toi l'auteur de ces 2 tutoriels DxO:
http://www.dxo.com/fr/photo/support/tutorials/dxo_optics_pro/mastering_raw_noise
http://www.dxo.com/fr/photo/support/tutorials/dxo_optics_pro/mastering_color_saturation

J'ai cru y retrouver la patte de Lightroom 4 par la pratique"  et du manuel de DxO  qui sont pour moi des modèles de clarté et de pédagogie et que je recommanderais a tout amateur qui veut apprendre l'un ou l'autre logiciel.

C'est d'autant plus méritoire que tu es un auteur seul et français. 

Par contre comme auteur sur les forums je suis nettement plus réservé. 

[jpch84]

En tout cas quel que soit le logiciel utilisé ne pas oublié de faire les premières correction avec Lightroom et les curseurs  Tons clair Tons foncés, expo, cela peut beaucoup aider pour un rendu réaliste dans les logiciels HDR qui auront moins a récupérer.
Pour ça Lightoom est super pratique, corrections, export vers SNS Lite ou Photomatix, on a un TIF 16 bits en retour, dernière vérification, éventuellement modifs locales, puis export vers le jpg.

Je commence a prendre gout au flux Lightroom après des années de résistance.

Par contre pour les pseudos HDR sur une seule image, pas la peine de prendre un logiciel spécialisé, Lightroom seul est parfaitement suffisant.

[THG]

Juste par curiosité THG, est ce toi l'auteur de ces 2 tutoriels DxO:
http://www.dxo.com/fr/photo/support/tutorials/dxo_optics_pro/mastering_raw_noise
http://www.dxo.com/fr/photo/support/tutorials/dxo_optics_pro/mastering_color_saturation

J'ai cru y retrouver la patte de Lightroom 4 par la pratique"  et du manuel de DxO  qui sont pour moi des modèles de clarté et de pédagogie et que je recommanderais a tout amateur qui veut apprendre l'un ou l'autre logiciel.

C'est d'autant plus méritoire que tu es un auteur seul et français. 

Par contre comme auteur sur les forums je suis nettement plus réservé. 

Oui, je collabore à DxO pour la création de tutoriels depuis plusieurs mois et l'effort va s'intensifier cette année. J'en suis très heureux car je travaille avec une petit groupe de personnes compétentes et dynamiques, qui ont compris tout l'intérêt de développer du contenu rédactionnel pour accompagner leurs produits. De plus, je dispose d'une grande liberté de travail, mes textes bruts étant retravaillés pour pouvoir s'adapter au support et au site.

Je ne viens pas sur ce forum en tant qu'auteur, rédacteur ou que sais-je, mais comme visiteur privé et quand j'ai quelque chose à dire, je le dis, comme dans le cas du "logiciel polonais" dont je déconseille l'utilisation non pas parce que ce n'est pas un bon produit, ou pour délit de faciès de son auteur, mais parce que je suis intimement convaincu qu'il y a toujours un plus grand risque potentiel de pérennité par rapport à un produit moins exotique.

Et le fait qu'un intervenant se permette de rebondir là-dessus et essayer de me faire passer pour un raciste parce que j'ai osé mettre "polonais" et "tchèque" est d'une idiotie sans nom et constitue une recherche caractérisée du conflit - dans lequel je n'entrerai pas. Qu'il retourne à ses photos (excellentes, au demeurant).

Pour revenir à nos moutons, vous pouvez créer des images 32 bits avec PS ou Photomatix - entre autres - et les importer dans Lr (qui prend en charge les fichiers de ce type depuis la v4), ce qui aura pour effet de modifier la latitude des outils de tonalité, en la faisant passer de +/- 5 diaphs à +/- 10 diaphs.

[Nikojorj]

N'achetez pas ce truc, parce qu'un jour ce développeur, comme tant d'autres, vous laissera choir.

Ou alors, on voit les verres à moitié plein, et on file 30€ à ce gugusse parce que d'une part il a fait un truc qui marche décemment, et d'autre part à plus long terme on aura surement un assemblage HDR directement dans LR grace au DNG?

[THG]

Ou alors, on voit les verres à moitié plein, et on file 30€ à ce gugusse parce que d'une part il a fait un truc qui marche décemment, et d'autre part à plus long terme on aura surement un assemblage HDR directement dans LR grace au DNG?

Avec Hassan Céhef, c'est possible

(je vais encore me faire taxer de raciste).

[Nikojorj]

Nan, la version raciste c'est "Robert Tripoux, c'est pas possible".
http://www.youtube.com/watch?v=Z0E1zIyauSs&feature=player_embedded pour ceusses qui connaissent pas le racisme anti-Raymond Barre...

[Christophe Mely]

... essayer de me faire passer pour un raciste ...

Non, ce n'était certainement pas mon intention...

... constitue une recherche caractérisée du conflit ...

...et ceci encore moins.

Par contre, THG j'ai trouvé ta remarque initiale (celle à laquelle j'ai répondu) particulièrement désobligeante. Inclure la nationalité du développeur comme l'un des éléments de ton argumentaire n'était pas une bonne idée. J'y ai donc réagi, d'ou ma réponse.

Tu as d'ailleurs toi même "corrigé le bug" dans la version 2.0 de ton explication : "comme dans le cas du "logiciel polonais" dont je déconseille l'utilisation [...] parce que je suis intimement convaincu qu'il y a toujours un plus grand risque potentiel de pérennité par rapport à un produit moins exotique". Cette version est déjà nettement plus "acceptable", si je puis me permettre de m'exprimer ainsi.

Ceci étant, et là c'est simplement pour le plaisir de la discussion, je ne suis cependant pas entièrement d'accord avec ton argument. L'histoire de l'informatique et du logiciel est "blindée" de "petits développeurs" dans leur garage : Bill Gates, Steve Wozniak, Steve Jobs, Serguei Brin et Larry Page, Mark Zuckerberg pour ne citer que les plus connus mais également Thomas Knoll, créateur de Photoshop. Certes ils ont tous à un moment ou à un autre bénéficié du soutien de structures plus solides, mais il leur a bien fallu commencer quelque part.

...et merci pour les photos  .

[Nikojorj]

L'histoire de l'informatique et du logiciel est "blindée" de "petits développeurs" dans leur garage : Bill Gates, Steve Wozniak, Steve Jobs, Serguei Brin et Larry Page, Mark Zuckerberg pour ne citer que les plus connus mais également Thomas Knoll, créateur de Photoshop.

Pas très convaincu de cet argument là quand même : en gros, sur 7 millions t'en as 7 qu'ont réussi..
Comme dit, perso je ne pense pas que ce problème de pérennité soit gênant (comme pour LRSoftProof, on en aura peut-être plus besoin à la prochaine version.

[THG]

Non, ce n'était certainement pas mon intention...
...et ceci encore moins.

Par contre, THG j'ai trouvé ta remarque initiale (celle à laquelle j'ai répondu) particulièrement désobligeante. Inclure la nationalité du développeur comme l'un des éléments de ton argumentaire n'était pas une bonne idée. J'y ai donc réagi, d'ou ma réponse.

Tu as d'ailleurs toi même "corrigé le bug" dans la version 2.0 de ton explication : "comme dans le cas du "logiciel polonais" dont je déconseille l'utilisation [...] parce que je suis intimement convaincu qu'il y a toujours un plus grand risque potentiel de pérennité par rapport à un produit moins exotique". Cette version est déjà nettement plus "acceptable", si je puis me permettre de m'exprimer ainsi.

Ceci étant, et là c'est simplement pour le plaisir de la discussion, je ne suis cependant pas entièrement d'accord avec ton argument. L'histoire de l'informatique et du logiciel est "blindée" de "petits développeurs" dans leur garage : Bill Gates, Steve Wozniak, Steve Jobs, Serguei Brin et Larry Page, Mark Zuckerberg pour ne citer que les plus connus mais également Thomas Knoll, créateur de Photoshop. Certes ils ont tous à un moment ou à un autre bénéficié du soutien de structures plus solides, mais il leur a bien fallu commencer quelque part.

...et merci pour les photos  .

Tu as tout à fait raison et je te remercie pour tes derniers commentaires. Mais je crois aussi que dans certains domaines, il va être difficile de réinventer la roue, surtout dans le domaine qui nous intéresse, donc je crois peu à des révolutions !

Dans le domaine de la photo, il y a eu des pionniers, jusque dans les années 70/80 avec des Vandystadt ou des types de ce genre dont le travail a été porté par les révolutions technologiques de l'époque : télés ultra-lumineux, puis expo semi-auto, puis AF, etc... et, aujourd'hui, nous en profitons tous, et, malgré les progrès spectaculaires permis par le numérique, plus personne ne se distingue de nos jours. Je pense qu'il en va ainsi pour les développeurs de logiciels photo.

[Zaphod]

Ou alors, on voit les verres à moitié plein, et on file 30€ à ce gugusse parce que d'une part il a fait un truc qui marche décemment, et d'autre part à plus long terme on aura surement un assemblage HDR directement dans LR grace au DNG?

En plus, un soft "de bonne famille" peut aussi être délaissé, abandonné, racheté par une boite concurrente qui veut le couler ou qui est intéressée par un autre produit etc... Etc...
Il n'y a jamais aucune garantie de pérennité.

Il faut acheter un soft pour ce qu'il fait... Si on trouve qu'sns hdr est meilleur que les autres, alors ça serait stupide d'acheter un autre soft plus cher parce que potentiellement il pourrait devenir meilleur dans le futur.

Après perso je n'ai pas été convaincu par sns-hdr, je préfère utiliser lr/enfuse qui donne des résultats que je trouve plus réalistes, mais c'est aussi un plugin développé par une personne seule
(Certes, ce n'est pas le cas d'enfuse, mais si un jour le développeur en question décide d'arréter de faire des plugins, je n'aurais plus de lien entre lr et enfuse. Il sera temps à ce moment là de trouver un plan B).