Pellicule numérisée et RAW même combat ?

KIPLING · Janvier 13, 2013, 11:21:35

Bonjour à tous !
Certains pourront trouver ce titre un peu obscur je le comprends et je m'explique. Je fais actuellement de l'argentique et j'aimerai savoir si je confie mes pellicules à un labo PRO pour le développement et la
numérisation, je pourrai travailler mes clichés avec les mêmes conforts et latitudes que si il s'agissait de RAW sortis directement d'un APN ? Vos réponses seront les bienvenues car de celles-ci dépend pour
moi, le fait de passer plus tôt que prévu au numérique. Je lorgne du côté du D800 étant équipé NIKON. ( F6 et F5 )

Merçi à tous ceux qui répondront !

nidob24 · Janvier 13, 2013, 13:32:04

A mon avis pellicule numérisée et RAW, cela n'a rien à voir, et le traitement fera appel à des outils différents. Maintenant il faudrait en savoir plus. Usage de ces clichés, méthode de classement et d'archivage envisagée ou pas ? Utilisation des clichés ( mariage, publications, architecture, Sites web, etc. )

Pour ce qui est de la latitude de correction ( Htes lumières grillées, basses lumières bouchées, traitement du bruit ), il est clair que le RAW sera très supérieur.

Verso92 · Janvier 13, 2013, 13:32:59

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 11:21:35
Certains pourront trouver ce titre un peu obscur je le comprends et je m'explique. Je fais actuellement de l'argentique et j'aimerai savoir si je confie mes pellicules à un labo PRO pour le développement et la
numérisation, je pourrai travailler mes clichés avec les mêmes conforts et latitudes que si il s'agissait de RAW sortis directement d'un APN ?

Non.
Un fichier RAW contient les données "brutes" capturées par l'APN au moment de la PdV. Celles-ci ne sont pas encore "développées".
En quelque sorte, la comparaison la plus fiable entre argentique et RAW serait de comparer ce dernier à l'image latente présente sur le film avant développement de celui-ci...

jamix2 · Janvier 13, 2013, 13:48:33

J'utilise le même logiciel (LR) pour traiter mes Raw issus d'APN et les tiff issus de scan de 6x6 argentique. L'action sur les curseurs est incomparablement plus fine sur les Raw. Par ailleurs, les Raw permettent des corrections optiques automatiques spécifiques (vignetage, distorsion etc...) qui ne sont pas possibles sur les tiff.

nidob24 · Janvier 13, 2013, 14:15:29

Citation de: VCR le Janvier 13, 2013, 13:54:16
Numériser une pellicule photo pour produire des RAWs ?
C'est très intéressant comme démarche, à encourager à mon avis.

Je l'ai déjà fait en rephotographiant un négatif N&B 6x6. Ca donne des résultats plutôt convaincants. Exemple ci dessous d'une rue de Périgueux la nuit photographiée avec un Kowa 6 ( reflex 6x6 ) sur du FP4, le RAW obtenu étant dématricé avec C1 Pro. Certes c'est une démarche d'amateur. La même chose avec des outils pro serait surement très intéressante.

jamix2 · Janvier 13, 2013, 15:29:37

Citation de: VCR le Janvier 13, 2013, 13:54:16
Numériser une pellicule photo pour produire des RAWs ?
C'est très intéressant comme démarche, à encourager à mon avis.

Vuescan permet effectivement d'enregistrer l'image numérisée sous forme de DNG à dématricer (dans LR par exemple), plutôt que sous forme de Tiff ou de jpeg.

Verso92 · Janvier 13, 2013, 17:17:51

Citation de: jamix2 le Janvier 13, 2013, 15:29:37
Vuescan permet effectivement d'enregistrer l'image numérisée sous forme de DNG à dématricer (dans LR par exemple), plutôt que sous forme de Tiff ou de jpeg.

Dématricer ?!!!
Comment cela peut-il bien fonctionner ?

Olivier Chauvignat · Janvier 13, 2013, 17:37:35

Citation de: jamix2 le Janvier 13, 2013, 15:29:37
Vuescan permet effectivement d'enregistrer l'image numérisée sous forme de DNG à dématricer (dans LR par exemple), plutôt que sous forme de Tiff ou de jpeg.

es-on sur que le DNG (qui est un conteneur, et non un format RAW) contient bien du "raw" et non du bitmap (comme le tiff par exemple)

KIPLING · Janvier 13, 2013, 17:52:14

JE remercie tous ceux qui ont pris la peine de répondre. Je me doutais bien de " l'infaisabilité " de la chose mais j'éprouvais le besoin qu'on me le confirme . Il ne me reste plus qu'à sauter le pas définitivement pour le numérique . Il y a de mon point de vue, beaucoup trop de contraintes à continuer l'argentique. Pas de possibilité d'installer un labo chez moi, pas de club photo à moins de 50 km, pas de potes pratiquant etc.......
Merçi à tous !

Olivier Chauvignat · Janvier 13, 2013, 18:08:02

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 17:52:14
JE remercie tous ceux qui ont pris la peine de répondre. Je me doutais bien de " l'infaisabilité " de la chose mais j'éprouvais le besoin qu'on me le confirme . Il ne me reste plus qu'à sauter le pas définitivement pour le numérique . Il y a de mon point de vue, beaucoup trop de contraintes à continuer l'argentique. Pas de possibilité d'installer un labo chez moi, pas de club photo à moins de 50 km, pas de potes pratiquant etc.......
Merçi à tous !

attention au D800, c'est de la Tres Haute Def. Il faut apprendre à dompter la bête...

jamix2 · Janvier 13, 2013, 18:20:02

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 17:52:14
JE remercie tous ceux qui ont pris la peine de répondre. Je me doutais bien de " l'infaisabilité " de la chose mais j'éprouvais le besoin qu'on me le confirme . Il ne me reste plus qu'à sauter le pas définitivement pour le numérique . Il y a de mon point de vue, beaucoup trop de contraintes à continuer l'argentique. Pas de possibilité d'installer un labo chez moi, pas de club photo à moins de 50 km, pas de potes pratiquant etc.......

Enfin, ne jette pas tout ton matériel argentique. Je trouve bien agréable de continuer à en faire.

Verso92 · Janvier 13, 2013, 18:33:02

Citation de: nidob24 le Janvier 13, 2013, 14:15:29
Je l'ai déjà fait en rephotographiant un négatif N&B 6x6. Ca donne des résultats plutôt convaincants. Exemple ci dessous d'une rue de Périgueux la nuit photographiée avec un Kowa 6 ( reflex 6x6 ) sur du FP4, le RAW obtenu étant dématricé avec C1 Pro. Certes c'est une démarche d'amateur. La même chose avec des outils pro serait surement très intéressante.

Tu aurais certainement obtenus de bien meilleurs résultats en scannant ton néga...

Benaparis · Janvier 13, 2013, 18:44:23

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 13, 2013, 17:37:35
es-on sur que le DNG (qui est un conteneur, et non un format RAW) contient bien du "raw" et non du bitmap (comme le tiff par exemple)

Ta question est très pertinente, je n'ai pas de réponse avec certitude, cependant le dng voire le nef que l'on peut produire avec un Coolscan et Nikonscan n'est pas comparable à un raw d'appareil numérique. Un bon scan est en principe un scan assez doux voire mou avec si possible toutes les valeurs contenues dans le support que l'on affinera dans un editeur d'image (bref comme un raw sans gamma ou dit linéaire) mais il faut impérativement pour la couleur se caler au mieux au préalable car à la différence d'un raw la balance des blancs par exemple n'est pas aussi efficace (essayer de caler un bdb sur un bitmap vous verrez), bref le scan qu'il soit enregistré en raw ou en tiff 16 bits ne change strictement rien d'après mon expérience.

jamix2 · Janvier 13, 2013, 18:48:30

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2013, 17:17:51
Dématricer ?!!!
Comment cela peut-il bien fonctionner ?

Boh...
Affirmation vague de ma part. Je me réfère à The Vuescan Bible et j'ai dû mal interpréter ce que dit l'auteur. En fait il cite LR ou Aperture pour traiter les DNG sans plus.

KIPLING · Janvier 13, 2013, 19:08:05

Tu as tout à fait raison Verso ! Il se trouve que j'ai raté le virage du scanner en hésitant trop pour acheter par exemple un COOLSCAN NIKON qui m'aurait permis de faire la transition vers le numérique. En fait si j'ai tant tardé à
basculer vers le numérique c'est que j'avais très bien compris que c'était aussi l'ère de l'obsolescence et que je n'avais guère envie d'y participer en changeant d'apn tous les 2 voire tous les ans au prix que ça coûte. Nous en sommes vraiment à l'ère de la course à l'armement !
Pour répondre à Olivier Chauvignat , même si ça n'était pas l'esprit de ta remarque, si j'achète le D800 ce n'est pas pour frimer et encore moins par doudoumania, mais tout simplement que je me dis qu'il ne se démodera pas trop vite au vu de ses performances et que j'ai tout mon temps pour essayer dans tirer la quintessence. J'ai 56 ans et je pense que ce sera mon dernier boîtier de cette qualité et de ce prix.
Amicalement

Verso92 · Janvier 13, 2013, 19:48:03

Citation de: jamix2 le Janvier 13, 2013, 18:48:30
Boh...
Affirmation vague de ma part. Je me réfère à The Vuescan Bible et j'ai dû mal interpréter ce que dit l'auteur. En fait il cite LR ou Aperture pour traiter les DNG sans plus.

En fait, il y a une confusion (entretenue ?) entre l'extension du fichier et le type de données qu'il contient.
Un NEF issu d'un APN va contenir des données brutes (non dématricées, non délinéarisées, non développées, quoi...). Un scanner ne peut, par principe, ne délivrer qu'une image bitmap complètement finalisée, associant à chaque pixel de l'image un triplet RVB, sur 8 ou 16 bits. Le fait que le fichier de sortie porte l'extension NEF ne changera rien à l'affaire (tout juste cela permettra-t-il -peut-être- d'utiliser certains outils de Capture Nx2 non disponible en Jpeg ou en TIFF ?).

Même genre de remarque pour un DNG...

Verso92 · Janvier 13, 2013, 19:53:19

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 19:08:05
Tu as tout à fait raison Verso ! Il se trouve que j'ai raté le virage du scanner en hésitant trop pour acheter par exemple un COOLSCAN NIKON qui m'aurait permis de faire la transition vers le numérique. En fait si j'ai tant tardé à
basculer vers le numérique c'est que j'avais très bien compris que c'était aussi l'ère de l'obsolescence et que je n'avais guère envie d'y participer en changeant d'apn tous les 2 voire tous les ans au prix que ça coûte. Nous en sommes vraiment à l'ère de la course à l'armement !

Tu sais, en tant que modeste amateur, j'ai acheté il y a quatre ans et demi un D700. Aujourd'hui, même si le D800(E) me tente, je sais d'ores et déjà que cela ne changera pas fondamentalement ma façon de photographier, et que les résultats que j'obtiendrais ne seraient pas significativement meilleurs (je tire en A3 max).
Tout ça histoire de relativiser cette fameuse "course à l'armement"...

Olivier Chauvignat · Janvier 14, 2013, 14:25:42

Citation de: Benaparis le Janvier 13, 2013, 18:44:23
Ta question est très pertinente, je n'ai pas de réponse avec certitude, cependant le dng voire le nef que l'on peut produire avec un Coolscan et Nikonscan n'est pas comparable à un raw d'appareil numérique. Un bon scan est en principe un scan assez doux voire mou avec si possible toutes les valeurs contenues dans le support que l'on affinera dans un editeur d'image (bref comme un raw sans gamma ou dit linéaire) mais il faut impérativement pour la couleur se caler au mieux au préalable car à la différence d'un raw la balance des blancs par exemple n'est pas aussi efficace (essayer de caler un bdb sur un bitmap vous verrez), bref le scan qu'il soit enregistré en raw ou en tiff 16 bits ne change strictement rien d'après mon expérience.

Ca sent le bitmap a plein nez...
Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement.

Olivier Chauvignat · Janvier 14, 2013, 14:28:21

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 19:08:05
Pour répondre à Olivier Chauvignat , même si ça n'était pas l'esprit de ta remarque, si j'achète le D800 ce n'est pas pour frimer et encore moins par doudoumania, mais tout simplement que je me dis qu'il ne se démodera pas trop vite au vu de ses performances et que j'ai tout mon temps pour essayer dans tirer la quintessence. J'ai 56 ans et je pense que ce sera mon dernier boîtier de cette qualité et de ce prix.

En effet, ce n’était pas du tout l'esprit de ma remarque, mais pour prévenir que de shooter avec un boitier en THD n'es pas aussi évident qu'il n'y parait.

J'avais d'ailleurs prévenu lors de la sortie du D800, on s'est foutu de moi. Quelques mois plus tard, les faits sont là

Ne vous étonnez donc pas d'avoir pas mal de flous de bougé au début.

Nikojorj · Janvier 14, 2013, 16:22:04

Citation de: jamix2 le Janvier 13, 2013, 15:29:37
Vuescan permet effectivement d'enregistrer l'image numérisée sous forme de DNG à dématricer (dans LR par exemple), plutôt que sous forme de Tiff ou de jpeg.

Il s'agit en fait d'un DNG linéaire, bien sûr déjà dématricé, et qui offre donc peu d'avantages ontologiques et intrinsèques par rapport au TIFF.

Sinon, comme dit : en N&B pourquoi pas (mais faut que le scanneur soit bon), mais en couleur c'est plus limité qu'un raw.

VentdeSable · Janvier 16, 2013, 15:19:36

Citation de: KIPLING le Janvier 13, 2013, 11:21:35
Bonjour à tous !
Certains pourront trouver ce titre un peu obscur je le comprends et je m'explique. Je fais actuellement de l'argentique et j'aimerai savoir si je confie mes pellicules à un labo PRO pour le développement et la
numérisation, je pourrai travailler mes clichés avec les mêmes conforts et latitudes que si il s'agissait de RAW sortis directement d'un APN ? Vos réponses seront les bienvenues car de celles-ci dépend pour
moi, le fait de passer plus tôt que prévu au numérique. Je lorgne du côté du D800 étant équipé NIKON. ( F6 et F5 )

Merçi à tous ceux qui répondront !

Bonjour, Rudyard,

Il est incontestable que depuis fort longtemps les capteurs numériques - qui plus est, plein format - ont des résolutions bien supérieures à ce que l'on peut espérer obtenir d'un film, qui plus est 24x36.

Le bond qualitatif que vous trouverez en passant de f6 à D800 est énorme. Les contraintes de rigueur évoquées plus haut aussi. Tout comme Olivier Chauvignat, je l'avais évoqué au moment de la sortie du D800 sur le thème : un gros pied une grosse rotule un miroir relevé etc. La compensation en est une qualité d'image superlative. Avec, ce qui est récent, une dynamique que ne possédaient pas les premiers appareils.

Puisque votre demande semble plus concerner le traitement (tonalité - chromie) des images que leur résolution pure et dure, voyons les critères qui seront concernés.

Dynamique : elle dépend en premier lieu de votre support (bien plus grande sur de la tri-x que sur de la velvia), mais aussi des capacités en d-Max et d-Min du scanner employé par le laboratoire (les ombres ne se trouvent pas dans les mêmes extrémités selon les supports).

Colorimétrie : sur un support négatif... hum... difficile d'avoir un référant derrière un masque orange n'est-ce pas. Pas de caractérisation du scanner. Pas de comparaison avec un support originel possible. Support positif, on peut obtenir par le scanner exactement les mêmes couleurs que celles de l'original (intéressant en reproduction de tableaux) avec une caractérisation idoine de la machine.

Facilité d'emploi : vous travaillez sur des fichiers bitmap (tiff en 16 bit) et ce sont ceux qui vous donneront le plus de latitude dans les corrections.

Il y aura certes moins de souplesse qu'avec un RAW de D800 (taper dans les extrèmes pour remonter des ombres trop enterrées), mais si vous utilisez une émulsion comme tri-x, l'information est là et si votre scannériste est bon il vous suffira de vous pencher pour la ramasser. Su la velvia, noir c'est souvent... noir. Donc, votre latitude, votre delta d'intervention est étroitement lié au support utilisé. A vous de continuer à choisir le plus utile en fonction de ce que vous voulez faire.

Tout cela étant bien évidemment plus facile lorsque vous avez exposé correctement votre image.

Il est un domaine où le numérique en général et le D800 en particulier vont largement exploser votre 24x36 c'est la capacité d'agrandissement. Sur un support argentique, il de coutume de dire qu'un rapport de 10 est une limite pour ne pas voir apparaitre de grain ou de dégradation de la finesse de l'image. En numérique on est bien au delà.

Un exemple :

VentdeSable · Janvier 16, 2013, 15:20:46

Hoops !

Oublié de poser le cadre...

KIPLING · Janvier 17, 2013, 03:00:35

Bonjour, VentdeSable
Je réponds un peu tardivement car j'étais en train de tester l'efficacité d'un Soft Release sur le déclencheur de mon X100 . Vous avez parfaitement raison aujourd'hui, il n'y a que des contraintes à utiliser
l'argentique et pour très peu d'avantages. J'ai pleinement conscience de l'apprentissage sûrement long et peut être même fastidieux avant d'espérer pouvoir maîtriser le d800. Je fais le pari du sérieux dans ma pratique même si je suis un modeste amateur !
En tout cas, merçi pour votre intervention et c'est valable aussi pour Verso, Olivier et Jamix.

VentdeSable · Janvier 17, 2013, 11:57:52

Hum... Ce n'était pas tout à fait ce que je voulais dire. Il y a aussi beaucoup de plaisir à utiliser l'argentique. Et l'image que j'ai montrée est issue d'une provia 100 dans un Rolleiflex-bi 3,5 nettement plus vieux que moi. Elle a été développée dans une jobo ATL et scannée sur un IQsmart à 2400 dpi (ce qui me donnerait théoriquement un 48x48 en 300 dpi) sans aucune interpolation. Mais l'objectif est de la sortir en 30x30.

Cette image est sous la loupe un vrai bonheur et les maisons du Crotoy se trouvent à bonne - très bonne - distance de la pointe du Hourdel d'où elle a été faite.

Mais, pour obtenir cela, je mets toutes les chances de mon côté et mon format minimal est le 6x6. Je préfère utiliser le 4x5 avec l'espoir un jour de passer au 8x10. La vitesse de prise de vue est... moyenne et les sujets photographiés sont... réfléchis. Les développements et scans sont fait sur des machines contrôlées et de qualité superlatives (pré-presse, rotatif etc.)

De l'intérêt du numérique en général et du D800 en particulier.

A propos de celui-ci, ce capteur est une telle tuerie qu'il est capable de vous faire passer un certain nombre d'optiques pour des culs de bouteille. Dans cet article de Michael Reichman vous trouverez notamment un commentaire sur un grand nombre d'optiques.

Ce qui est amusant au final, c'est que comme il l'a été dit plus haut, pour obtenir des résultats superlatifs, il vous faudra, en numérique, comme en argentique, vous montrer très rigoureux dans toute la chaîne.

Il reste un point qui n'a pas été abordé mais que vous aurez sans doute remarqué sur l'image présentée : un scan à sec c'est la garantie d'un long moment de dépétouillage (qui reste à faire ici !)

Jérôme