Canon 24-85mm

[TomZeCat]

En bref, vaut mieux éviter même pour 150 euros
Si on est vraiment à la dèche comme transtandard on a:
- Pour un APS-C, Canon 18-55 IS (80 euros d'occasion) ou Tamron 17-50 f/2.8 (300 euros neuf)
- Pour FF, Tamron 28-75 f/2.8 (400 euros neuf)

[Pixels.d.Argent]

Là non, je maintiens. A partir de 50mm, c'est même carrément mou de chez mou. Cela ne devient "correct" qu'à partir de f:8.
Je ne partageais pas l'avis de CI qui le considérait même comme un cul de bouteille, mais il faut tout de même reconnaitre ses faiblesses, notamment depuis au regard
des optiques plus récentes et adaptées au numérique.
cdlt

On ne doit pas avoir la même lecture des tests de CI alors! 

j'ai la fiche test sous les yeux, voici la conclusion de Ci:

Son principal intérêt est de pouvoir traiter un grand nombre de cas généraux grâce à sa plage de focales musclée qui va du "quasi" super-grand-angle au télé à portrait. Il bénéficie d'une mise au point mini suffisamment rapprochée et offre une bonne maniabilité sans oublier les avantages propres à l'autofocus USM. Les performances sont globalement satisfaisantes, même si elles manquent de régularité. Très bonnes sur une large zone centrale, elles sont un peu "limites" sur les bords. Outre la couverture, on espérait aussi une meilleure correction du vignetage et de la distorsion. Cependant cet objectif est de nature à procurer des images satisfaisantes, même à un utilisateur exigeant. Compte tenu de ses avantages pratiques et comme son prix reste très raisonnable pour un zoom de ce type, il est digne d'intérêt, aussi bien pour équiper un EOS 24X36 que le nouveau Canon EOS IX de format APS.

Si pour toi c'est la définition d'un cul de bouteille....

Actuellement on le trouve entre 100 et 150 €, trouve moi une optique USM avec un range intéressant à ce prix...

[Ovan]

Je me souviens néanmoins parfaitement de propos de cette teneur tenus par ailleurs dans le mag.
J'avais fait des tests perso il y a quelques années. Même par rapport au décrié 18-135, il ne tenait pas la route.
Maintenant s'il te satisfait, tout va très bien 
cdlt

[Pixels.d.Argent]

Je me souviens néanmoins parfaitement de propos de cette teneur tenus par ailleurs dans le mag.
J'avais fait des tests perso il y a quelques années. Même par rapport au décrié 18-135, il ne tenait pas la route.
Maintenant s'il te satisfait, tout va très bien 
cdlt

je pense que tu as mal lu mes propos. j'ai dit que sur APS-C il n'avait que peu d'intérêt, notamment à cause de son range. Mais sur un 5D (et là aucune optique APS-C ne passe) il offrait un rapport qualité prix intéressant.

et il ne faut pas oublier son tarif, à part un 50 f/1.8 on trouve pas grand chose dans cette gamme.

Pour quelqu'un qui veut s'équiper à pas cher, un 5D d'occasion à 500 € et un 24/85 à 100 €, on a un couple qui se défend très bien et pour un budget très intéressant. pour ma part, je préfère cent fois un couple 5D/24/85 qu'un 600D avec le 18/55....

[Ovan]

Je ne dis pas que c'est un mauvais objectif, je dis même qu'il est excessif de le considérer comme un cul de bouteille.
Il est compact, léger, usm, ...  Et sur un 350d, il me rendait service.
La preuve, cette discussion m'a amené à exhumer mes archives.
(Ici, une image prise il y a 5 ans avec ce couple (85 mm f:7.1) jpeg "standard" dont j'ai dû relever la netteté à 25 avec Lr, puis de 25 à nouveau pour compenser la compression en vue du forum)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174998.0.html

Mais dire qu'il pique autant que le 24-105
bonne soirée

[Ovan]

Bon, je n'ai pas retrouvé les propos tenus par CI dans mes archives.
En voici toutefois d'autres qui semblent corroborer mes dires et observations :

Wide open results from the 24-85 are reasonably sharp in the center (soft at 24mm), but very soft in the corners - especially the wide end of the focal length range. Stopping down to f/5.6 or f/8 will give you better results - especially in the corners This is not a great option for full-.frame sensor cameras.

source :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-85mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx

The model that we were provided for testing could be described simply as: "the longer the worse". The behavior at the 24mm focal length is very good. From the open aperture the MTF50 values increase above the 30lpmm level and stay at that point almost up to f/16. At the 50mm focal length range, the situation is weak for f/4.0 to f/4.5 but at f/5.6 the picture resolution is acceptable. Unfortunately, the situation deteriorates at the 85mm focal length, where the f/4.5 and f/5.6 diaphragms result in blurred pictures. Even stopping down to f/8 does not bring results anywhere near close to the diffraction limit, and at these parameters the lens performs weaker than at the 24 and 50mm focal length.

The pictures' deterioration at increasing focal lengths is clearly visible.

source :
http://www.lenstip.com/5.4-Lens_review-Canon_EF_24-85_mm_f_3.5-4.5_USM_Image_resolution.html

cdlt

[Ovan]

 à 85 mm

[gemphoto]

Bonsoir,

Il y a ce genre d'objectif pour voyager léger.

[gemphoto]

Complément.http://www.questionsphoto.com/canon-ef-28-70-mm-f-3-5-4-5-ii-peut-on-cuisiner-dans-d-aussi-vieux-pots/