Lumière, correction d'exposition et niveaux.

Démarré par chelmimage, Janvier 25, 2013, 07:44:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#75
Février 18, 2013, 10:41:34
Si tu ne touches à rien tu ne verras aucune différence entre un fichier RAW et un fichier JPG, surtout si tu utilise le logiciel de développement du constructeur.

Le RAW a un plus grand potentiel de débouchage des ombres, il permet d'ajuster bien plus efficacement la BdB, et il permet aussi d'ajuster bien mieux  la netteté en fonction de la destination du tirage.

Nikojorj

#76
Février 18, 2013, 12:23:03
Citation de: Tonton-Bruno le Février 18, 2013, 10:41:34
Le RAW a un plus grand potentiel de débouchage des ombres, il permet d'ajuster bien plus efficacement la BdB, et il permet aussi d'ajuster bien mieux  la netteté en fonction de la destination du tirage.
La récupération des HL plus ou mioins cramées a fait aussi de gros progrès ; c'est de l'info un peu "devinée" par le logiciel (extrapolée des autres canaux en fait), mais c'est devenu assez convaincant.

Lyr

#77
Février 18, 2013, 12:35:20
Citation de: Nikojorj le Février 18, 2013, 12:23:03
La récupération des HL plus ou mioins cramées a fait aussi de gros progrès ; c'est de l'info un peu "devinée" par le logiciel (extrapolée des autres canaux en fait), mais c'est devenu assez convaincant.

Encore plus avec un Fuji S5 (et le S3 aussi normalement), 4IL de récupération dans les HL sans soucis, mais bon, c'est un cas un peu particulier :)

chelmimage

#78
Février 23, 2013, 21:45:50
Citation de: chelmimage le Février 17, 2013, 22:50:57
Je vais faire des développpements comparés d'un même raw..Mais ça prend du temps!!
Oui, beaucoup de temps!
L'appareil intègre plusieurs modes qui rendent, soit des tons plus vifs, soit des tons plus mats, à divers degrés dans le jpg de sortie..
Mais comme je l'ai fait sur des gris (en partant de la feuille blanche) le mode n'a pas d'incidence sur le développement jpg parce que le gris est neutre par nature et il n'y a pas de couleur à aviver ou à rendre plus mate!! Donc manip blanche!!
CQFD!! ;D ;D ;D

Tonton-Bruno

#79
Février 25, 2013, 15:37:38
J'ai retrouvé par hasard 2 exemples que j'avais réalisés en juin dernier pour montrer que même en RAW, il valait mieux exposer le plus correctement possible, car on ne pouvait pas tout rattraper.

Ce n'est qu'aujourd'hui que je me suis aperçu que ça pouvait illustrer la différence entre le RAW et le JPG.

J'avais photographier une charte couleur Jobo (pour le labo argentique) en sous-exposant chaque fois d'un diaphragme, puis en cherchant à rattraper la sous-exposition sous Adobe Camera RAW.

A 200 ISO, on peut rattraper 3 IL de sous-ex, et même 4 en laissant monter le bruit.



J'ai exporter les RAW initiaux en JPG depuis ViewNX2 sans toucher à rien,
puis je les ai ouverts sous Adobe Camera RAW pour essayer de les rééquilibrer,
comme je l'avais fait il y a 8 mois pour les RAW.



Même à ce tout petit format, on voit bien qu'à -2 IL, je n'arrive pas à rattraper les couleurs,
alors que j'ai tous les fichiers ouverts à la fois, et que je contrôle tout à la pipette.

Passons à 6400 ISO.



Et en JPG...



Rappelons que le but est de savoir dans quelle mesure on peut déboucher un sujet un peu trop dans l'ombre sans en modifier les couleurs et sans faire monter le bruit.

Je crois que la démo est assez éloquente.

giraffe

#80
Février 25, 2013, 23:37:31
Merci Tonton pour ce test.
Une petite question, car je cherche à comprendre un comportement étrange de dérive du rouge (RAW 200 ISO à -4IL).
Cette dérive, brutale entre -3 et -4IL, est également présente dans le vert et le bleu.
J'ai l'impression que le canal rouge est saturé  ???
Merci pour ton attention

chelmimage

#81
Février 26, 2013, 09:18:15
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 15:37:38
Je crois que la démo est assez éloquente.
En effet. Exercice très soigneux, avec du matériel de qualité, qui n'est peut être pas à la portée d'un novice..! Merci.

Tonton-Bruno

#82
Février 26, 2013, 09:33:23
Citation de: giraffe le Février 25, 2013, 23:37:31
Merci Tonton pour ce test.
Une petite question, car je cherche à comprendre un comportement étrange de dérive du rouge (RAW 200 ISO à -4IL).
Cette dérive, brutale entre -3 et -4IL, est également présente dans le vert et le bleu.
J'ai l'impression que le canal rouge est saturé  ???
Merci pour ton attention

Plus la sous-ex est forte, plus la dé-saturatuion est importante.

Je viens de reprendre le RAW à 200 ISO -4 IL, et même en poussant tous les curseurs "saturation" à fond, je n'arrive pas à retrouver les couleurs de la vue exposée juste.

Si certains canaux saturent plus vite que d'autres, c'est aussi lié à la BdB.
La BdB mesurée était de 7000K, ce qui est fréquent en intérieur lumière du jour, mais par rapport à la BdB native du capteur (que personne ne connaît) cela doit amplifier le gain sur la couche rouge, ce qui explique pourquoi le rouge sature plus vite que le bleu.

Nikojorj

#83
Février 26, 2013, 10:00:21
Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 09:33:23
Je viens de reprendre le RAW à 200 ISO -4 IL, et même en poussant tous les curseurs "saturation" à fond, je n'arrive pas à retrouver les couleurs de la vue exposée juste.
Mode 12 ou 14bits? Je me souviens d'une discussion où le mode 12 bits donnait des bascules de teintes dans les extrêmes ombres...

Tonton-Bruno

#84
Février 26, 2013, 10:07:46
Citation de: Nikojorj le Février 26, 2013, 10:00:21
Mode 12 ou 14bits? Je me souviens d'une discussion où le mode 12 bits donnait des bascules de teintes dans les extrêmes ombres...

14 bits compressé sans pertes.

fred134

#85
Février 26, 2013, 10:18:29
Est-ce que la désaturation n'est pas liée au dématriceur ?
Vu la BdB le rouge doit être la couleur la plus bruitée, peut-être que le logiciel le désature avant les autres pour compenser ?

Tonton-Bruno

#86
Février 26, 2013, 10:42:32
Citation de: fred134 le Février 26, 2013, 10:18:29
Est-ce que la désaturation n'est pas liée au dématriceur ?
Vu la BdB le rouge doit être la couleur la plus bruitée, peut-être que le logiciel le désature avant les autres pour compenser ?

Le dématriceur ne corrige le bruit que lorsque je le lui demande, et certainement pas quand je bouge uniquement le curseur "Exposition" dans Adobe Camera Raw.

fred134

#87
Février 26, 2013, 11:30:26
Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 10:42:32
Le dématriceur ne corrige le bruit que lorsque je le lui demande, et certainement pas quand je bouge uniquement le curseur "Exposition" dans Adobe Camera Raw.

Il y a un niveau d'anti-bruit de couleur par défaut (dans LR en tout cas), ou bien l'as-tu mis à 0 ?

Mais peut-être est-il plus juste de dire que c'est le bruit qui désature, plutôt que le dématriceur à proprement parler ?

Tonton-Bruno

#88
Février 26, 2013, 11:41:39
Citation de: fred134 le Février 26, 2013, 11:30:26
Il y a un niveau d'anti-bruit de couleur par défaut (dans LR en tout cas), ou bien l'as-tu mis à 0 ?

Mais peut-être est-il plus juste de dire que c'est le bruit qui désature, plutôt que le dématriceur à proprement parler ?

Dans tous mes pré-réglages ACR, je mets systématiquement les corrections de bruit de couleur et de luminance à zéro, ainsi que le gain de netteté à zéro.
De plus, j'utilise toujours la courbe de transfert linéaire.

Je pense que c'est le bruit qui dé-sature.

Gérard JEAN

#89
Février 26, 2013, 11:47:28
Je dirais pour ma part que dans les basses lumières il y a déjà des pixels avec de fausses valeurs mais que la luminosité faible cache ces défauts. Par contre, en remontant les valeurs de luminosité, les couleurs fausses de certains pixels se voient comme le nez au millieu de la figure et tranchent avec les pixels voisins.
L'éclaircissement ne créé pas le bruit, il le met en valeur.  ;D
Tout est possible

giraffe

#90
Février 26, 2013, 12:02:56
Merci Tonton pour ces "éclaircissements"

fred134

#91
Février 26, 2013, 12:32:27
Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 11:41:39
Dans tous mes pré-réglages ACR, je mets systématiquement les corrections de bruit de couleur et de luminance à zéro, ainsi que le gain de netteté à zéro.

Merci également pour toutes ces infos.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 11:41:39
Je pense que c'est le bruit qui dé-sature.

En tout cas, l'explication est cohérente avec le fait que c'est la couleur la plus bruitée.

Après je soupçonne quand même les dématriceurs de faire parfois certaines choses sans tout dire, les algorithmes ont une telle sophistication qu'il y a une grande distance entre l'utilisateur et la donnée brute. Me trompé-je ?

giraffe

#92
Février 26, 2013, 16:36:12
Juste un petit conseil Tonton, un peu hors sujet, je cherche une bonne charte couleur, pas trop encombrante pour pouvoir l'avoir toujours avec moi, mais de bonne qualité.
Aurais-tu une petite idée ...
Merci et encore mes excuses pour le HS.

Tonton-Bruno

#93
Février 26, 2013, 16:56:43
Citation de: giraffe le Février 26, 2013, 16:36:12
Juste un petit conseil Tonton, un peu hors sujet, je cherche une bonne charte couleur, pas trop encombrante pour pouvoir l'avoir toujours avec moi, mais de bonne qualité.
Aurais-tu une petite idée ...
Merci et encore mes excuses pour le HS.

La seule, la vraie, l'unique, c'est la X-RITE Color Checker Passport

giraffe

#94
Février 27, 2013, 14:31:51
J'avais repéré ce modèle qui me semblait correspondre à mes attentes, mais après une recherche sur le net et cet article de Focus Numérique (de 2010, mais le modèle doit être le même) j'étais un peu refroidi.
http://www.focus-numerique.com/test-1055/charte-test-x-rite-colorchecker-passport-1.html
Merci Tonton

dioptre

#95
Février 27, 2013, 17:22:26
Citation de: giraffe le Février 26, 2013, 16:36:12
....  je cherche une bonne charte couleur, pas trop encombrante pour pouvoir l'avoir toujours avec moi, mais de bonne qualité.
....

Pour quoi faire ?

Gérard JEAN

#96
Février 27, 2013, 17:43:59
Citation de: dioptre le Février 27, 2013, 17:22:26
Pour quoi faire ?

C'est une bonne question.
Tout est possible

giraffe

#97
Février 27, 2013, 17:54:26
Je m'interesse depuis peu à la repro et j'ai des difficultés pour caler les couleurs.
Je pense que cela pourrai m'aider ?
Je précise que je préfère le JPG direct (mais je double toujours avec le RAW, si un jour j'ai du temps pour faire du PT)
J'ai tenté de caler l'écran arrière de mon APN pour vérifier à la prise de vue (j'ai utilisé des nuancier pour peintre ...)
Merci pour vos éventuels conseils, étant complètement hors sujet, leur absence ne me choquerai pas  :)

Nikojorj

#98
Février 27, 2013, 18:11:10
L'article de focus num est un peu con... en gros ils lui reprochent d'être précise, et de ne pas donner des photos claquantes comme un jpeg sursaturé en un clic! ::)

Dans le cadre de la repro c'est un outil vraiment très utile ce me semble.

Tonton-Bruno

#99
Février 27, 2013, 18:16:49
Citation de: giraffe le Février 27, 2013, 17:54:26
Je précise que je préfère le JPG direct (mais je double toujours avec le RAW, si un jour j'ai du temps pour faire du PT)

Je ne pense pas qu'on puisse obtenir une reproduction de couleur précise à partir d'un JPG.

A partir d'un RAW et d'une mire color Cheker, oui, mais sinon, c'est totalement illusoire.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur