Ilford Delta 400

[digigraphy]

Bonjour,

je viens d'acheter ce film mais ayant utilisé dans le passé l'autre gamme sans le Delta j'aimerais savoir ce que je peux en obtenir. J'avais envie de le pousser à 3200 iso sauf si le résultat n'est pas terrible. Quel est le film qui donne le moins de grain en 3200 ?
Qu'est ce qu'il donne en 400 ou en 3200 ?

Merci

[Verso92]

J'avais envie de le pousser à 3200 iso sauf si le résultat n'est pas terrible.

Je te le déconseille...

Quel est le film qui donne le moins de grain en 3200 ?

J'aurais tendance à conseiller les TMax 3200 et Ilford Delta 3200... ces pellicules ont une sensibilité nominale proche de 1000 ISO, mais sont spécialement conçues pour être "poussées".
La Fuji Neopan 1600 a plutôt bonne presse, aussi. Elle ferait, par contre, vraiment 1600 ISO. On peut donc penser qu'elle procurera de meilleurs résultats que les deux précédentes à cette sensibilité pour le rendu dans les ombres, par exemple (mais pas forcément en terme de grain, les deux n'étant pas directement liés).

Qu'est ce qu'il donne en 400 ou en 3200 ?

En 400 ISO ? c'est tout bon...
(en 3200, à oublier, comme déjà dit)

[digigraphy]

ok merci
Sinon entre hp5 et delta c'est quoi la difference en 400 iso ?

[Verso92]

Sinon entre hp5 et delta c'est quoi la difference en 400 iso ?

La HP5 est un film "classique", assez ancien.
La Delta 400 est un film "moderne", de type "grain tabulaire", à l'image de la Kodak TMax 400.

En ce qui concerne le grain, les films modernes (tabulaires, donc) l'emportent haut la main. Enfin, c'est à nuancer, quand même : le grain est -beaucoup- moins visible, mais pas forcément plus esthétique. C'est une affaire de goût, en fait. Et comme les gammes de gris (le rendu) sont différentes, les films anciens, qui conservent la préférence de beaucoup d'amateurs de N&B, ont continué à coexister avec les gammes modernes...
En ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal à accrocher avec les pellicules à grain "tabulaire", et j'ai gardé ma préférence à la HP5(+)...

[Le Dom]

Eh oui ! Verso a raison :

- si on ne veut pas de grain, technologie tabulaire (grains T), delta ou Tmax
- si on veut un joli grain, HP5 ou TriX

Et effectivement, il vaut mieux éviter de pousser les films tabulaires, ça n'est pas très pertinent. Les films du genre Tmax 3200 peuvent donner de superbes résultats s'ils sont utilisés dans de très bonnes conditions : basse lumières, peu d'écarts de luminosité. C'est dommage que "Cul de Bouteille" ne passe plus par ici, il m'avait posté une image tirée avec une Tmax 3200, c'était purement impressionnant.

[digigraphy]

En fait le grain ne me gène pas sinon j'utiliserais un apn, c'est juste que je veux que ce soit correct. Je n'ai pas trouvé d'exemple de films poussés dommage...
Quel revelateur serait adapté.
J'ai un tirage d' une nature morte avec le ip5 les noirs sont profonds, les nuances de gris sont présentes.

[Verso92]

Quel est le film qui donne le moins de grain en 3200 ?

En fait le grain ne me gène pas [...]

J'ai du mal à cerner tes attentes, en fait...

Je n'ai pas trouvé d'exemple de films poussés dommage...

J'en ai, mais uniquement avec la HP5 (1600 ISO) :

[ValentinD]

Qu'est ce qu'elle est belle cette photo Verso

[Verso92]

Qu'est ce qu'elle est belle cette photo Verso

Merci !
(une de mes premières en concert de jazz...  ;-)

[digigraphy]

ok merci

C'est quoi la gamme PAN chez ilford?
Quel revelateur grain fin pour delta 400?

[louparou]

Bonjour,

je viens d'acheter ce film mais ayant utilisé dans le passé l'autre gamme sans le Delta j'aimerais savoir ce que je peux en obtenir. J'avais envie de le pousser à 3200 iso sauf si le résultat n'est pas terrible. Quel est le film qui donne le moins de grain en 3200 ?
Qu'est ce qu'il donne en 400 ou en 3200 ?

Merci

tu devrais savoir que de pousser de deux IL est suffisant sauf rechercher autre chose.
exoser une 3200 à 1600 Ok. (moins de grain)
la néopan 1600 OK j'ai pas fait + 1 IL

question idiote, donne t'il les mêmes résultats en 400 et 3200, à mon avis çà doit pas changer grand chose.

[Verso92]

Quel revelateur grain fin pour delta 400?

Ilford recommande l'ID-11.

[digigraphy]

C'est celui qui donnera le grain le plus fin ?
Le plus longtemps que je puisse conserver c'est quoi?

[gimly]

perso j'utilise le perseptol et mes photos sont tout surexpose 1IL ( 200 pour 400 et 600 pour 1200, pour les delta 400 et 3200)

[digigraphy]

as tu essayé à pousser jusqu'a 3200 avec perceptol? tu as obtenu quel resultat ?

Sinon combien de temps se conserce l'Id-11 en bouteille accordéon et au frais ?
Sur la fiche Ilford le temps est indiqué pour 1+1, combien de temps pour une dilution un 1+3 ?

[Verso92]

C'est celui qui donnera le grain le plus fin ?
Le plus longtemps que je puisse conserver c'est quoi?

Chez Ilford, oui. Et il se conserve très bien tant qu'il est en poudre.

perso j'utilise le perseptol et mes photos sont tout surexpose 1IL ( 200 pour 400 et 600 pour 1200, pour les delta 400 et 3200)

Le Perceptol est le révélateur spécialisé d'Ilford quand on retient les films. A utiliser de préférence si la Delta 400 est exposée à 200 ISO.

as tu essayé à pousser jusqu'a 3200 avec perceptol? tu as obtenu quel resultat ?

Le révélateur spécialisé chez Ilford quand on pousse les films est le Microphen.

Sur la fiche Ilford le temps est indiqué pour 1+1, combien de temps pour une dilution un 1+3 ?

Apparemment, la dilution 1+3 n'est pas recommandée, sauf à 200 ISO...

[digigraphy]

Pourtant ce que j'ai lu c'est que le 1+3 donne plus de détail dans les ombres, mais je vais me contenter que des infos ilford. Que signifie reserve ?

Une fois le sachet ouvert, on n'est pas obligé de tout mettre, non? car je présume que la conservation sera meilleur le sachet non dissout mais ouvert ? Dans la formule Id11 de 1 litre quel est le dosage pour un film à la fois dans une spire ?

[Etienne74]

Pourtant ce que j'ai lu c'est que le 1+3 donne plus de détail dans les ombres, donc a voir.

Une fois le sachet ouvert, on n'est pas obligé de tout mettre, non? car je présume que la conservation sera meilleur le sachet non dissout mais ouvert ?

dix sous c'est pas cher

sinon c'est pas conseillé de fractionner les doses ^^

[digigraphy]

J'ai trouvé une spire/cuve prestinox. J'aimerais déjà essayer avec celle là. Si c'est 1+1 peut on utiliser deux fois maxi le même révélateur ? Quel conseil de conservation ou astuce préconisez vous ? une bouteille accordeon enfermé dans un sachet plastique se conserva t'il mieux dans un frigo que dans une armoire ?

[Verso92]

Que signifie reserve ?

"Réserve", c'est la solution de base. Par exemple, si tu achètes un paquet pour 1 litre, tu dissous (oui, je sais, c'est pas cher !  ;-) l'intégralité des deux sachets dans le litre d'eau : c'est ça la solution de "réserve".

Une fois le sachet ouvert, on n'est pas obligé de tout mettre, non? car je présume que la conservation sera meilleur le sachet non dissout mais ouvert ? Dans la formule Id11 de 1 litre quel est le dosage pour un film à la fois dans une spire ?

En règle générale, il n'est pas conseillé de fractionner (d'ailleurs, ça nécessite un pesage très soigneux, et puis quid de la conservation une fois les sachets ouverts ?).

Si c'est 1+1 peut on utiliser deux fois maxi le même révélateur ?

Quand on développe soi-même ses films, c'est pour obtenir le maximum de qualité. Je ne vois pas l'intérêt de faire des économies de bouts de chandelles...

Quel conseil de conservation ou astuce préconisez vous ? une bouteille accordeon enfermé dans un sachet plastique se conserva t'il mieux dans un frigo que dans une armoire ?

Une bouteille accordéon, c'est très bien.
Conservée en ce qui me concernait à l'époque avec les autres produits photo (je me vois mal stocker des produits chimiques avec des aliments dans un réfrigérateur...).

[veto]

On peut aussi fractionner la solution de réserve ( certains disent "Stock" ) dans des petits flacons en verre ( achetés à la pharmacie ) pleins à ras bord ( pas d'air svp ) : dans un flacon de 150ml on met un peu plus de 160 ml , + le même volume d'eau ça fait 320 ml de solution 1+1 , ce qu'il faut pour un film 135  ...!

[kevlar]

Je te le déconseille...
La Fuji Neopan 1600 a plutôt bonne presse, aussi. Elle ferait, par contre, vraiment 1600 ISO. On peut donc penser qu'elle procurera de meilleurs résultats que les deux précédentes à cette sensibilité pour le rendu dans les ombres, par exemple (mais pas forcément en terme de grain, les deux n'étant pas directement liés).

Hum, comment dire, trouver de la Neopan 1600 aujourd'hui, çà risque d'être ... difficile ! 

[Verso92]

Hum, comment dire, trouver de la Neopan 1600 aujourd'hui, çà risque d'être ... difficile ! 

Ça, je n'en sais rien : il y a longtemps que j'ai lâché l'affaire !

;-)

[kevlar]

Ça, je n'en sais rien : il y a longtemps que j'ai lâché l'affaire !

;-)

On te pardonne donc ! Discontinuée depuis quasiment 2 ans !

[digigraphy]

Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus  importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?
Par exemple si j'expose un film 120 3200 iso à 3200 iso mais que mon objectif n'est ouvert qu'à sa limite de 2,8 et que la cellule indique qu'on doit employer f/1,4 est ce qu'une correction est envisageable en numérique ?

[Etienne74]

exposer un film à 3200... bof bof...   à moins de vouloir / devoir ramener le scoop du siècle... les numériques sont infiniment meilleurs à ce petit jeu....

[parkmar]

Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus  importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?
Par exemple si j'expose un film 120 3200 iso à 3200 iso mais que mon objectif n'est ouvert qu'à sa limite de 2,8 et que la cellule indique qu'on doit employer f/1,4 est ce qu'une correction est envisageable en numérique ?

En numérique? tu veux dire en argentique! si ta cellule indique f:1.4 il faudrait passer à 6400iso! pour le numérique ce n'est déjà pas n'importe quel appareil et en pellicule je crois qu'il faut abandonner l'idée.
Cordialement.

[louparou]

Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus  importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?
Par exemple si j'expose un film 120 3200 iso à 3200 iso mais que mon objectif n'est ouvert qu'à sa limite de 2,8 et que la cellule indique qu'on doit employer f/1,4 est ce qu'une correction est envisageable en numérique ?

AH  bon je ne savaiss pas que la diapo a une latitude de pose !!!!!!!!!

[digigraphy]

Pas une latitude de pose, mais une latitude d'exposition
je crois 0,4 pour certaine diapo mais pour le negatif???

Je ne demande que la moyenne de la latitude de pose. Pas de savoir si un numerique ou un argentique fait mieux.

Vous savez bien qu'un negatif aura au tirage un rendu différent d'un labo à l'autre. Les photos un peu sous ex ou sur ex se corrige automatiquement, mais jusque quelle mesure?
Si c'est comme les films ciné Vision 3 500 iso qui peuvent s'exposer en 400 ou en 600 iso sans traitement poussé.
Par contre une erreur en diapo ne pardonne pas

[Le Dom]

Un petit passage par le Zone Système t'éclairera à ce sujet. En gros tu as 10 zones qui s'étalent du noir au blanc en passant par des nuances de gris.
Ta cellule mesure en zone V. Mesure tes écarts maxi de luminosité, cale ensuite ta zone V en fonction et tu devrais pouvoir avancer un peu.

[Verso92]

Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus  importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?

Il n'y a pas de latitude d'exposition sur une diapo (comprendre qu'une sous-exposition de 1/3 d'IL donnera un résultat différent (plus sombre/dense) qu'une exposition à "zéro").
Pour les films négatifs couleurs, compter en moyenne 5 IL comme ordre de grandeur (+3,5 / -1,5).

[digigraphy]

 D'ailleurs en cinema on peut utiliser un film 50 iso en 40 et vice versa indifferemment, sans sous ou sur exposition c'est bien parce  les films inversible ont une latitude d'exposition faible mais existante. De plus l'exposition d'une diapo peut se corriger numériquement et c'est cette lattitude là qui m'interesse pas le principe d'une projection de dia qui ne corrige rien.

[digigraphy]

les valeurs que tu as indiqué ne font que confirmer ce que je pensais. Le negatif est plus tolérant lorsque je le numérise et sur les diapos je peux corriger les petits ecarts.  Un film Delta 400 pourrait être utilisé jusque combien de iso sans traitement poussé ?

[parkmar]

400.

[fotd]

Oui, 400 

La sensibilité ISO d'un film est une constante minimale. Aucun révélateur, sauce ou recette ni changera rien. Tu peux éventuellement sous exposer, mais les diaphs que tu gagneras en vitesse à la prise de vue, tu les perdras dans les ombres au tirage. Sur un film de 400 ISO classique, tu as typiquement 4 diaphs entre le gris moyen et le noir sans détail. Libre à toi de l'exposer à 3200 ISO mais tu n'auras plus que 1 diaph entre le gris moyen et le noir sans détail.

Il existe quelques révélateurs dédiés au poussage de film (microphen, xtol ,diaphine...). Ils sont solvants, energiques et compensateurs. Ils permettent d'augmenter le temps de développement tout en modérant l'augmentation du contraste. Mais le gain en sensibilité est négligeable (1/2 diaphs).

Pour la surexposition en revanche, la courbe de densité des films NB et tellement longue qu'on peut considérer qu'il y a 6 à 8 diaphs entre le gris moyen et le blanc sans détail. Tu peux donc surexposer un film de 400 ISO à 100 ISO voire 25 ISO sans autre conséquence que d'en baver au tirage car ton négatif sera très dense.

Dernière chose la Delta 400 est film tabulaire. Ces films ont généralement un pied court dans les ombres. Ils ne se prêtent donc pas à la sous-exposition ou au poussage. Les films classiques à gros grains type HP5 ou TriX se comportent bien mieux.

Le conseil de Le Dom me parait judicieux.

[louparou]

Pas une latitude de pose, mais une latitude d'exposition
je crois 0,4 pour certaine diapo mais pour le negatif???

Je ne demande que la moyenne de la latitude de pose. Pas de savoir si un numerique ou un argentique fait mieux.

Vous savez bien qu'un negatif aura au tirage un rendu différent d'un labo à l'autre. Les photos un peu sous ex ou sur ex se corrige automatiquement, mais jusque quelle mesure?
Si c'est comme les films ciné Vision 3 500 iso qui peuvent s'exposer en 400 ou en 600 iso sans traitement poussé.
Par contre une erreur en diapo ne pardonne pas

il ya pas non plus de latitude d'expo, le calage est de zéro, ensuite si son posemètre est bien calé sur zéro, suivant ses goûts on peut exposer +/- 1/3 d'IL
en négatifs couleurs disons maxi + 3 et moins deux IL.
un néga surex sera plus riche que un sous ex

[digigraphy]

L'image des feuilles est typée, atmosphère un peu noir et triste, est ce parce que c'était l'automne ?

En fait j'aime bien le grain presque invisible  pour certain sujet
et le grain visible pour d'autre ça dépend.
Pour les photos de personnes, portraits, je n'aime pas l'absence de grain sinon autant faire du numérique lisse. Je n'aime pas les tonalités douces , ni contrastés, juste bien équilibrés.

Si le grain est visible mais fin, ça me va aussi.

Sinon un effet que j'aimerais essayer sur un sujet adapté c'est d'avoir le plus de grain possible comme un tableau au temps du pointillisme, je verrais plus tard...

J'avais dans le passé utilisé un Hp5 dans les champs et nature morte il y a bien 20 ans de ça, le résultat était très bon, c'était même surprenant avec une image toute simple comment elle pouvait être mis en valeur. Je trouvais que les lignes verticales de la paille et des feuilles faisaient très graphique, j'imagine bien son utilisation en architecture.

[digigraphy]

Autre chose qui n'a rien à voir avec Ilford.
Voilà, j'ai trouvé 7 films 120 Lucky périmé depuis 2009 dans mon armoire, qu'est ce que ça donne?
Si on développe ce film soit même est ce qu'il n'est pas fragile ? est ce qu'il ne courbe pas trop  sans trouver le moyen de le rendre plat ?

[Etienne74]

Autre chose qui n'a rien à voir avec Ilford.
Voilà, j'ai trouvé 7 films 120 Lucky périmé depuis 2009 dans mon armoire, qu'est ce que ça donne?
Si on développe ce film soit même est ce qu'il n'est pas fragile ? est ce qu'il ne courbe pas trop  sans trouver le moyen de le rendre plat ?

un petit coup de fer à repasser et hop

[digigraphy]

il m'avait semblé que c'etait un problème de ces films là, non? oui?

[florent]

La Delta 400 est mon film tout terrain de prédilection.

Si tu peux faire autrement, je te déconseille de l'exposer à 3200 ISO, comme il a été dit plus haut, les ombres seront enterrées, dommage. 1600 ISO à la limite et encore...

Si tu sais à l'avance que tu as besoin de travailler à 1600 ISO ou plus, préfère la TMAX 3200 ou la DELTA 3200 (mais la sensibilité nominale de la TMAX 3200 est supérieure à celle de la DELTA) tant qu'il en restera sur le marché. Le grain sera plus visible mais les ombres auront plus détails. Je l'ai utilisé en novembre dernier pour le concert des Stones à Londres et je ne le regrette pas 
En juin dernier (ou juillet je ne sais plus bien la date) lors du concert de BB King au Grand Rex, j'ai poussé une TMAX 400 (il me restait quelques TMAX 400 de coté et au prix ou sont les films...) à 3200. Et lorsque j'ai examiné les négas et les 18X24, j'ai regretté de ne pas avoir eu sous la main une TMAX 3200

[damned!]

Je ne pousserais pas un Delta 400 à 3200 ISO alors que dans la gamme, il existe un Delta 3200 - même si à mon avis, celui-ci fait réellement plutôt dans les 1250 ISO. Pousser un film n'est pas sans conséquences: le contraste monte, les ombres deviennent creuses, les noirs "vides" - et c'est encore plus vrai pour les films à grains tabulaires, la palette de nuances se réduit, le grain grossit...

Et pourtant, un film classique comme l'Ilford HP5+ 400 ISO se pousse sans trop de problèmes à 1600 ISO car sa technologie classique s'accommode mieux des révélateurs exotiques et des traitements poussés. Si ce film est assez ancien comme dit plus haut, il a été retravaillé et le grain s'est bien affiné au fil du temps.

Le révélateur Ilford Microphen convient bien pour le traitement de films de hautes sensibilités ou poussés. Car si ce révélateur ne va pas affiner le grain comme d'autres (Kodak XTOL, Ilford Perceptol), il va favoriser le rendu dans les ombres.