Relation réactivité ssm et boitier ?

[NUNKY]

Voilà, les "anciens" objectifs non ssm sont tributaires quant à leurs rapidités, des boitiers avec lesquels ils sont couplés.

En va t-il de même avec les objectifs ssm qui ont eux, leurs propres moteurs ?

Pure curiosité, merci pour vos réponses. 

[rascal]

y'a plus d'indépendance pour la vitesse d'AF, mais reste l'accroche et surtout le suivi, qui reste dépendant des modules AF, notamment des collimateurs (répartition, en croix ou pas etc.)

maintenant, avec les boitiers actuels Sony tu n'auras que peu de différence de l'entrée de gamme jusqu'au a57. Puis a77 puis a99 si l'objo est AF-D compatible.

[Mistral75]

SSM ou SAM, les objectifs restent tributaires des modules autofocus, comme indiqué par rascal, et de la puissance de calcul des processeurs embarqués.

Ce sera sans grande conséquence en photo de paysage avec un zoom trans-standard, par exemple, mais beaucoup plus visible en suivi 3D avec un 500 mm f/4.

[JPDL 95]

Bonjour,
J'ai un A77 et je fais beaucoup de macro (insectes en particulier) avec un Sigma 105mm macro ancienne formule non HSM.
J'envisage de le revendre pour acheter soit le nouveau Sigma avec HSM soit le nouveau Tamron 90mm pas encore sorti mais ça ne saurait tarder.

Motivation : je me plains beaucoup parce qu'il pompe énormément, en particulier vers le rapport 1:1. Pendant ce temps là l'insecte s'envole

1/ ma supposition : le HSM fait que le point se fera plus vite et, même s'il pompe, le point se fera plus vite ?
2/ ma supposition : les 2 nouveaux objectifs ont des limitations de course plus précises donc moins de pompage ?
Ai je raison ? Est ce que ça vaut le coup de changer ?

[jackez]

Je n'ai pas le Sigma 105 ancien modèle mais le Tamron 90/2.8  et depuis quelques mois le Sigma 105 HSM acheté 584 € sur Amazon, j'ai beaucoup moins de déchets avec le Sigma même s'il n'est pas aussi rapide que mes autres objectifs SSM, ce qui est AMHA normal vu que c'est un objectif macro et que quand on approche du rapport 1:1 la distance que doit parcourir les lentilles est importante.
Le piqué est extraordinaire. Le nouveau Tamron 90/2.8 USD doit être pas mal non plus et peut-être plus rapide que le Sigma mais il est beaucoup plus cher pour l'instant.

[JPDL 95]

Je n'ai pas le Sigma 105 ancien modèle mais le Tamron 90/2.8  et depuis quelques mois le Sigma 105 HSM acheté 584 € sur Amazon, j'ai beaucoup moins de déchets avec le Sigma même s'il n'est pas aussi rapide que mes autres objectifs SSM, ce qui est AMHA normal vu que c'est un objectif macro et que quand on approche du rapport 1:1 la distance que doit parcourir les lentilles est importante.
Le piqué est extraordinaire. Le nouveau Tamron 90/2.8 USD doit être pas mal non plus et peut-être plus rapide que le Sigma mais il est beaucoup plus cher pour l'instant.

Merci pour cette réponse, Jackez. Et les limitations de course, est ce que c'est pratique ? Est ce que ça limite le pompage ?
J.P.

[JPDL 95]

Je n'ai pas le Sigma 105 ancien modèle mais le Tamron 90/2.8  et depuis quelques mois le Sigma 105 HSM acheté 584 € sur Amazon,

666,45€ sur Amazon ce jour !

[jackez]

Merci pour cette réponse, Jackez. Et les limitations de course, est ce que c'est pratique ? Est ce que ça limite le pompage ?
J.P.

Oui J.P. il faut bien rester dans les limites qu'on s'est imposé, en particulier quand on est entre 0,312 et 0,45 m et cela fonctionne pas mal.
Avec ce Sigma je privilège la stab optique qui est agréable mais fastidieuse car il faut sans arrêt la mettre en service et la stopper si on veut économiser le système de stab et les batteries.
Je regrette que Sony n'ait pas motorisé son 100/2.8 mais vu le prix du dernier Tamron il atteindrait sans doute un prix stratosphérique 

[P!erre]

Je regrette que Sony n'ait pas motorisé son 100/2.8 mais vu le prix du dernier Tamron il atteindrait sans doute un prix stratosphérique 

Il n'est pas encore ssm pour la simple raison qu'en l'état, les performances de mise au point en macro ne seraient pas améliorées (la difficulté vient de gérer efficacement la mise au point en macro). C'est inutile d'avoir un moteur rapide si on ne sait pas exactement quel ordre lui donner.

[JPDL 95]

Oui J.P. il faut bien rester dans les limites qu'on s'est imposé, en particulier quand on est entre 0,312 et 0,45 m et cela fonctionne pas mal.

Et si on règle la limite sur 0,312 à 0,45 m et qu'on rajoute une bague (pour avoir un rapport > 1) ça se fait comment ?

[JPDL 95]

Il n'est pas encore ssm pour la simple raison qu'en l'état, les performances de mise au point en macro ne seraient pas améliorées (la difficulté vient de gérer efficacement la mise au point en macro). C'est inutile d'avoir un moteur rapide si on ne sait pas exactement quel ordre lui donner.

"on ne sait pas exactement quel ordre lui donner" ? Cette phrase mériterait une explication un peu plus longue ?
Merci d'avance.
J.P.

[FredEspagne]

Pour mon expérience de la macro (avec objectifs AF et non-AF, et avec soufflet), j'ai toujours été plus rapide en mise au point manuelle qu'avec un objectif AF car moi je sais le résultat que je veux obtenir mais le boitier, lui, il sait pas.

[JPDL 95]

Pour mon expérience de la macro (avec objectifs AF et non-AF, et avec soufflet), j'ai toujours été plus rapide en mise au point manuelle qu'avec un objectif AF car moi je sais le résultat que je veux obtenir mais le boitier, lui, il sait pas.

Désolé, mais pour moi, c'est non ! Je tremble trop et mes essais sont très mauvais surtout avec des insectes qui grouillent, les jours de vent avec les feuilles qui bougent etc... Vive l'autofocus

[jackez]

La macro pour des sujets statiques donne d'excellents résultats en MF, mais comme le dit JP, si le sujet se déplace et/ou s'il y a du vent c'est super d'avoir des collimateurs très précis comme ceux des SLT et de pouvoir utiliser l'AF. La plupart de mes macros proche de 1:1 sont faites an AF, mais quand on dépasse 2:1, le MF avec le Peaking focus et/ou la loupe est plus performant.