Nouveau Firmware pour K-30, K-01, K-5, K-5 II/IIs et K-r.

Démarré par Laurentg78, Janvier 31, 2013, 07:31:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Screeny

#75
Février 07, 2013, 12:09:38
Citation de: dede38120 le Février 05, 2013, 09:14:05

Avec la 1.14 du K5 : l'AF par contraste est aussi devenu nettement plus rapide (+direct) mais la précision a bien diminué, la mise au point est bien moins bonne qu'avec l'AF phase (avant c'était l"inverse).

En basse lumière j'ai eu par 2 fois un blocage de l'AF phase m'obligeant à faire marche/arret, à confirmer.


N'utilisant quasiment jamais le Live View sur mon K5, voilà pourquoi je demeure pas très chaud pour installer la 1.14 (je suis en 1.13), ce qui compte pour moi c'est l'AF en détection de phase. S'il est donc moins bon avec ce dernier firmware, ça la fout mal quand même !

J'attends quand même d'autres avis (j'utilise mon K5 le plus souvent avec le Tamron 17-50 mm et quelques fois avec le 55-300 mm Pentax)

olive36

#76
Février 07, 2013, 13:09:48
C'est au K-r que ça à l'aire moins précis ....Si tu lis les 3 ou 4 avis sur téléobjectif tu verra que je suis pas le seul la précision est amélioré et dans les conditions d'éclairage très faible l'af accroche.
Il y aura toujours des avis contraire mais je t'assure que le 1.14 est vraiment une amélioration .
Au flash aussi mais au flash pentax 540 fgz c'est nickel sans doute qu'avec d'autre flash ça marche pas où moins bien... J'ai pas encore fait de  test avec mon meitz mais cela ne devrais rien changer car je ne l'utilise qu'en A le mode P-TTL n'a jamais bien fonctionné donc....

dede38120

#77
Février 07, 2013, 17:23:35
Citation de: Screeny le Février 07, 2013, 12:09:38
N'utilisant quasiment jamais le Live View sur mon K5, voilà pourquoi je demeure pas très chaud pour installer la 1.14 (je suis en 1.13), ce qui compte pour moi c'est l'AF en détection de phase. S'il est donc moins bon avec ce dernier firmware, ça la fout mal quand même !

attention,
J'ai écrit que c'est l'AF contraste (liveview) qui est moins bon, l'AF phase par contre fonctionne très bien !

Le piaf

#78
Février 07, 2013, 17:42:52
Bonjour.

L'af en live view ne peut pas être mauvais puisqu'il cherche le contraste maximum de l'image directement sur le capteur, il est donc impossible qu'il soit faux.

Cordialement Le Piaf

Screeny

#79
Février 07, 2013, 18:42:33
Où est-ce que Pentax renseigne clairement (si possible in french) sur les améliorations apportées par ce firmware 1.14 pour le K5 ? Ou bien : est-ce que l'on pourrait trouver un lien ayant testé de manière probante les améliorations techniques apportées par ce firmware ? (parce que là j'ai l'impression qu'on est dans des impressions et des auto suggestions plutôt perso et subjectives plutôt que dans de véritables comparatifs fiables) ?

clodomir

#80
Février 07, 2013, 18:52:03
Citation de: pat08 le Février 06, 2013, 16:45:50
Bon, 3 semaines de SAV, c'est raisonnable.
Faudrait être bête pour ne pas tenter!
;D
alors, ca y est ? fait ?  :)  8)

Michel

#81
Février 07, 2013, 18:55:17
Citation de: Screeny le Février 07, 2013, 18:42:33
Où est-ce que Pentax renseigne clairement (si possible in french) sur les améliorations apportées par ce firmware 1.14 pour le K5 ? Ou bien : est-ce que l'on pourrait trouver un lien ayant testé de manière probante les améliorations techniques apportées par ce firmware ? (parce que là j'ai l'impression qu'on est dans des impressions et des auto suggestions plutôt perso et subjectives plutôt que dans de véritables comparatifs fiables) ?
Effectivement, les impressions ce n'est pas trés scientifique. Perso - sans attendre le soleil !!!!  comme je le dis plus haut - j'ai fait des photos dans mon salon et je n'y ai vu que du feu.

x62

#82
Février 07, 2013, 19:39:15
Bonsoir

et sur le K5 II, voyez vous des changements, des améliorations ?

clodomir

#83
Février 07, 2013, 20:01:16
bah ca devrait etre pareil ?

dede38120

#84
Février 07, 2013, 21:09:53
Citation de: Le piaf le Février 07, 2013, 17:42:52
Bonjour.

L'af en live view ne peut pas être mauvais puisqu'il cherche le contraste maximum de l'image directement sur le capteur, il est donc impossible qu'il soit faux.

Cordialement Le Piaf
Si tu l'affirme !  as-tu essayé ? as-tu émis l'hypothèse que le moteur af continu de tourner après le point, ou autre hypothèse ?
bref c'est ce que j'ai constaté. 
Je vais refaire quelques tests pour te faire plaisir...

olive36

#85
Février 07, 2013, 21:17:21
J'ai fais des photos avant et après avec mon K-5 et avant le 100-300 il était parfois très difficile parfois impossible de faire une mise au point . Maintenant c'est possible.
J'ai fais des photos de mon chat dans le couloir avec une légère lumière impossible de faire un mise au point en une foi ça ma pris la tête. Maintenant même condition et hop ça marche sans même trop ch....J'ai réussi à faire une mise au point dans le noir presque total avant c'était impossible du moins avec mon 17-50. Mais le plus chouette c'est que dans des conditions difficile avec mon 17-50 tamron il déclenchait or que la mise au point était pas tip top ...Je devais faire attention maintenant j'ai plus ce problème. Je pense que sur les objectifs (non sdm) l'amélioration est plus grande. Avec le 17-50 je sous exposait très fort maintenant c'est nettement mieux.....Ce n'est pas qu'une impression...
Le Flash c'est mieux mais c'est  je crois surtout flash pentax.

Screeny

#86
Février 08, 2013, 09:03:58
Discussion intéressante ici : http://www.pentaxkpark.com/t40869-k-5-firmware-114-af-plus-rapide

- Est-ce qu'un firmware peut améliorer un AF ?

- Ne pas confondre hard (sur lequel le firmware ne peut agir ) et soft (sur lequel il peut agir)

- Part de l'effet placebo dans l'impression que "c'est forcément mieux au niveau de l'AF " ?

- Politique de Pentax en la matière par rapport aux deux nouvelles versions du K5 (K5 II et K5 II s)

Et je cite cette intervention qui me paraît pertinente :

CitationSurfing a écrit:
Voilà, regarde comment fonctionne l'AF d'un réflex (l'écart du couple télémétrique, rien à voir avec l'AF par contraste des compacts, de la plupart des hybrides ou du liveview) et tu comprendras pourquoi c'est la meilleure dynamique des capteurs CCD de l'AF du K-5 II qui permet au K-5 II d'être plus performant en faible luminosité. L'algorithme de l'AF à détection de phase du K-5 est optimisé depuis longtemps, faut pas rêver sur les progressions soft possibles en la matière......

Et ça permet de comprendre aussi pourquoi cette amélioration hardware va permettre aux concurrents qui utilisent les mêmes CCD, désormais disponibles sur le marché, d'améliorer également cette performance.

Mais pour le K-5 c'est impossible......

CitationNocolas 06 a répondu

N'exagérons rien sur le impossible. Le hardware change pas, c'est clair. Donc tout ce qui nécessite une amélioration du hardware ne fonctionnera pas effectivement.

Toutefois, ce qui interpréte l'information donnée par le hardware d'un coté, et qui donne les ordre de changement de MAP à l'objectif de l'autre c'est purement du logiciel. L'algorithme peut avoir été amélioré.

Comme tu le dis, la fonction existe depuis longtemps, et il est clair que dans les cas nominaux de test, on doit déjà pas être loin de l'optimal.

Par contre il est très possible que pour certaines conditions particulières, soit certains objectifs bien précis, ou type d'objectif, ou type d'erreur dans l'AF, on puisse encore améliorer l'algorithme.

Je dit pas que ça été fait. Mais ça ne serait pas choquant en soit quand on y pense. J'imagine tout à fait un scénario possible:

Pentax décide de sortir le K5-II avec de nouveaux composant hard pour l'AF. Il doivent donc budgeter des tests de ce nouvel hardware avec leur algo de tracking AF, histoire de voir que c'est bien compatible etc. Peut être même y'a t'il un budget pour améliorer un peu l'AF au passage, pour le K5-II, même si les résultats ne sont pas exceptionnels.

Du coup maintenant que l'équipe de dev à un budget pour travailler sur l'algo et son adaptation au nouvel hardware. Ils améliorent très légérement un peu tout ça, adaptent au nouveau hard, et vérifie que ces changements restent compatible avec l'ancien matériel.

Le K5-II sort et bénéficie de ces améliorations hard et soft. Les petites améliorations de l'algo sont mineures et visaient surtout au support du nouveau hard... mais les modifs sont dans le code.

Plus tard, Pentax décide de proposer un nouveau firmware pour le K5 car le nouveau 560mm se comporte mal avec le K5. Ils le font pas avant, car sortir un nouveau firmware coute cher, et on le fait pas "pour rien". Et bien sûr, la dernière version du code part avec, avec tous les bugs corrigés depuis le dernier firmware, les petits améliorations des fonctionnalités existantes effectuées pour le K5-II... Et donc aussi les petites modification mineures sur l'AF.

Il n'en parlent pas, sauf sous la mention générique d'amélioration de la stabilité et performance, car bon ce patch inclue peut être 200 correctifs mineurs, quelques améliorations légére par çi par là, mais c'est pas forcément notable.

Et là, entre le placébo d'un coté, et certains objectifs un peu limites qui semblent mieux se comporter en AF, les utilisateurs remarquent des améliorations. Dfficile de savoir quel est la part de l'amélioration et du placébo, mais si certains utilisateurs y voient un gain, c'est plutôt positif.

Je dis pas que amélioration il y a. Je dis par que ça s'est passé comme je le décrit. Je bosse comme ingénieur logiciel et c'est tout à fait le genre de comportement qu'aurait pu avoir mon employeur.

oliver939

#87
Février 08, 2013, 13:38:20
Citation de: olive36 le Février 07, 2013, 21:17:21
J'ai fais des photos avant et après avec mon K-5 et avant le 100-300 il était parfois très difficile parfois impossible de faire une mise au point . Maintenant c'est possible.

c'est beau quand meme, etre equipé d'un reflex semi-pro et un objo 100-300 et pas pouvoir faire une MAP sans attendre 2 ans, faut pas etre pressée ...

Mistral75

#88
Février 08, 2013, 13:42:45
Citation de: oliver939 le Février 08, 2013, 13:38:20
c'est beau quand même, être équipé d'un reflex semi-pro et un objo 100-300 et pas pouvoir faire une MAP sans attendre 2 ans, faut pas être pressé...

En même temps, le 100-300 mm en question, c'est un f/4,5-6,7, pas un f/2,8...

oliver939

#89
Février 08, 2013, 14:34:19
Citation de: Mistral75 le Février 08, 2013, 13:42:45
En même temps, le 100-300 mm en question, c'est un f/4,5-6,7, pas un f/2,8...

oui, mais que je sache, celui-ci n'a pas changé.
Seul le firmware du k5 a changé ici
Et il y a une amelioration (pour Olive36 en tout cas).

Mistral75

#90
Février 08, 2013, 15:42:02
Citation de: oliver939 le Février 08, 2013, 14:34:19
oui, mais que je sache, celui-ci n'a pas changé.
Seul le firmware du k5 a changé ici
Et il y a une amélioration (pour Olive36 en tout cas).

Connais-tu beaucoup de boîtiers qui conservent l'autofocus à f/6,7 ?

Chez Canon, il y en a un : l'EOS-1D X. Pareil chez Nikon, il faut taper dans la gamme dite pro qui dispose de l'autofocus le plus haut en gamme (D4, D800, D300s).

Que Pentax y soit parvenu, même au bout de deux ans, sur un boîtier à moins de 1.000 € est plutôt à mettre à leur crédit.

clodomir

#91
Février 08, 2013, 17:47:38
Citation de: Screeny le Février 08, 2013, 09:03:58
Discussion intéressante ici : http://www.pentaxkpark.com/t40869-k-5-firmware-114-af-plus-rapide

- Est-ce qu'un firmware peut améliorer un AF ?

- Ne pas confondre hard (sur lequel le firmware ne peut agir ) et soft (sur lequel il peut agir)

- Part de l'effet placebo dans l'impression que "c'est forcément mieux au niveau de l'AF " ?

- Politique de Pentax en la matière par rapport aux deux nouvelles versions du K5 (K5 II et K5 II s)

Et je cite cette intervention qui me paraît pertinente :

interessant, en effet ...

clodomir

#92
Février 08, 2013, 17:49:02
Citation de: Michel le Février 06, 2013, 23:01:06
j'attends le soleil.
pas prévu dans l'immédiat ...  :D

Philgood60

#93
Février 08, 2013, 22:25:28
Fait sur le K-5 + le K-r mais pas eu encore l'occasion de tester quoi que ce soit : wait and see!
Et puis, je ne suis pas du genre non plus à utiliser le LV...

JacqDjo

#94
Février 09, 2013, 00:28:43
Citation de: JacqDjo le Février 03, 2013, 23:08:05
Quelques photos aujourd'hui avec le nouveau firmware du K-30. Mêmes constats, un AF très réactif, et sur le 55-300, c'est très sensible. Enfin du positif réel.
Peut-être un bug avec la programmation du flash, mais je n'en suis pas certain...

Je me cite pour rajouter que l'AF est réellement plus réactif et direct. Avant surtout sur le 55-300mm il y avait des aller-retour, avant de se fixer sur le point (surtout à faible luminosité) et maintenant il fonctionne directement dans un seul sens jusqu'à la mise au point. Et ce n'est pas placébo, je n'ai pas encore pris de comportement automatique (réflexe), vu que j'ai le matériel depuis peu.

Gér@rd

#95
Février 09, 2013, 07:57:07
Après pas mal de vérifs sur divers objectifs, je peux confirmer que c'est pas du tout placebo et que, si l'amélioration est légère, elle est bien réelle et très nettement perceptible. J'ai chez moi (comme tout le monde ici, je suppose) des "sujets limites"  qui me permettent de tester facilement les réactions de mes appareils (du genre "trois tranches de livres dans une semi pénombre"... ::)). Sur de tels sujets, le K5 réagit maintenant avec précision et sans hésiter (alors qu'en version précédente il patinait plus ou moins longtemps suivant l'objectif).

Screeny

#96
Février 09, 2013, 08:37:00
Citation de: JacqDjo le Février 09, 2013, 00:28:43
Je me cite pour rajouter que l'AF est réellement plus réactif et direct. Avant surtout sur le 55-300mm il y avait des aller-retour, avant de se fixer sur le point (surtout à faible luminosité) et maintenant il fonctionne directement dans un seul sens jusqu'à la mise au point. Et ce n'est pas placébo, je n'ai pas encore pris de comportement automatique (réflexe), vu que j'ai le matériel depuis peu.

J'ai moi-même ce 55-300 mm. C'est vrai que sur les longues focales (à 300 mm), il réajuste assez souvent, enfin sur certains sujets et tessitures.

Par ailleurs, je crois avoir lu, je ne sais plus trop où, que ce firmware était justement destiné aux téléobjectifs Pentax et notamment au récent 560 MM.

dede38120

#97
Février 09, 2013, 09:29:43


Pour réaliser un auto-focus il faut du hardware (miroir, cellules, moteurs...) ET du software  (ampli, calculs, commandes..), jusque là on est tous d'accord je pense.
Un AF est un système d'asservissement dont je vous cite la définition wikipédia : "Un asservissement est un algorithme dont l'objet principal est de stabiliser et d'améliorer la réaction d'un système par rapport à sa consigne." 
Tout ça pour dire que le firmware est bien responsable de la partie "réaction" d'un autofocus.

De mon côté en passant de la version 1.13 à la 1.14  j'ai remarqué, comme JacqDjo, qu'il y a désormais moins d'aller-retour ; "donne l'impression" d'aller directement au but.

Ce qui, entre parenthèse, peut expliquer le net changement de comportement en live-view (moins précis).

Au plaisir de vous lire...

Gér@rd

#98
Février 09, 2013, 10:13:22
Citation de: dede38120 le Février 09, 2013, 09:29:43"Ce qui, entre parenthèse, peut expliquer le net changement de comportement en live-view (moins précis)".

Ben non ça n'explique rien (ce ne sont pas des vases communiquant  :D). Sauf s'ils n'ont pas assez de place en mémoire et qu'ils sont obligés d'optimiser à mort (ça m'étonnerait quand même...). Pour moi les 2 AF (viseur et Lifeview) sont matériellement indépendants et leur gestion doit l'être aussi dans le firmware (deux bouts de code complétement indépendants)... Maintenant ça n'exclue pas les bugs !

pat08

#99
Février 09, 2013, 11:30:43
Bonjour à tous,

Alleluia!
Mise à jour réalisée et terminée à l'instant!
L'AF avec le 55-300 a effectivement l'air d'être bien plus réactif qu'auparavant... à confirmer.

Merci encore pour vos conseils et vos encouragements.
Un peu de palpitations durant les updating phase 1 et phase 2...
:D
Mais bon, tout est OK!
merci encore!
;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur