Changer mon D300s avec 17-55/2,8 pour D600 (sans problèmes) et 24-85VR ?

iniesta · Février 01, 2013, 21:24:07

Cela fait un bon moment que ça me turlupine, aujourd'hui c'est oui, demain c'est non ainsi de suite... a l'aide.
Je possède aussi le 105-2,8VR, le 50-1,8g et le 28-2,8 afd. Je n'est pas de type de photo prefèré a part les voyages.
Est-ce que la correction automatique de la distortion du D600 corrige suffisamment les déformations trop fortes du 24-85VR?
En general je connait les qualités du D600 mais je ne sait pas si la différence du rendu entre les deux configurations est notable.
Merci d'avance pour vos réponces.

claudy57 · Février 02, 2013, 05:26:31

Pour avoir un D700 et un D300s, je peux te dire que la différence entre eux, quand la lumière est là est notoire.

Par contre, dès que la lumière baisse, et déjà à partir de 400 iso, le D700 prend le large au niveau qualité photo et rendu.

Le D600, qui a le double de pixels a encore un meilleur rendu, donc pour moi, n'hésites pas, fonces.

jac70 · Février 02, 2013, 06:58:06

Il y a quelque temps, je me suis amusé à faire cela :

Ca, ce sont des crops 100% extraits d'images 6 mpix (D70+18-70), 12 mpix (D300+18-200) et 24 mpix (D600+28-300)
Comme je n'ai pas eu les 3 en même temps, le sujet n'est pas le même, mais j'ai essayé de trouver des portions d'images comparables.

Ce sont 3 objectifs de classe semblable, bien sûr inférieurs aux meilleurs du genre ; pas d'écart énorme entre les 3, avec peut-être un avantage au 28-300

jac70 · Février 02, 2013, 06:59:39

Et ça ce sont les photos dont les crops sont extraits, assemblées bien sûr avec le même taux de réduction.

Dit autrement, quand tu regardes un crop à 100 % de
- D70 tu regardes une images de 80 cm de large
- D300 tu regardes une images de 120 cm de large
- D600 tu regardes une images de 160 cm de large

Assez parlant, non ?

olivierrychner · Février 02, 2013, 07:11:53

Citation de: claudy57 le Février 02, 2013, 05:26:31
Pour avoir un D700 et un D300s, je peux te dire que la différence entre eux, quand la lumière est là est notoire.

Par contre, dès que la lumière baisse, et déjà à partir de 400 iso, le D700 prend le large au niveau qualité photo et rendu.

Le D600, qui a le double de pixels a encore un meilleur rendu, donc pour moi, n'hésites pas, fonces.

Claudy, "notoire" veut dire visible, très visible, mais le contexte ici montre que tu veux dire le contraire - ce que mon expérience avec un D300 et un D700 tendrait à confirmer, "quand la lumière est là"...

A iniesta: tu devrais voir un énorme différence. Surtout quand la lumière n'est pas là!

O.

iniesta · Février 02, 2013, 19:11:49

Merci pour vos réponses, j'attends encore un peu mais je pense changer, à propos de la distorsion du 24-85 vr, avez-vous essayé la correction automatique
du d600? Est-ce suffisent?

EtAlors · Février 02, 2013, 19:35:35

pour repondre au fil ,quand tu auras l'info comme quoi le d600 est sans pb, fais tourner l'info stp

Patxi.R · Février 02, 2013, 19:51:41

Citation de: iniesta le Février 02, 2013, 19:11:49
Merci pour vos réponses, j'attends encore un peu mais je pense changer, à propos de la distorsion du 24-85 vr, avez-vous essayé la correction automatique
du d600? Est-ce suffisent?

comme indiqué plus haut, tu veux dire suffisant, je pense

suliaçais · Février 02, 2013, 20:04:32

je pense que le 600 est un super boitier qui a seduit des experts comme Tonton Bruno.....le 300s que j'ai eu et apprécié était un excellent boitier mais un peu limité en hauts isos....pour moi, c'etait 1.600 isos max....je serais a ta place je foncerais sur le 600 ...je ne l'ai pas pris car j'ai deja 2 FF, mais si je n'etais pas deja équipé, c'est le 600 que j'aurais pris et peut-etre pas le 800 que j'ai depuis mai 2012 ! et dont je suis tres content ! les boitiers ont fait de sacrés progres depuis le 300s....ce serait bète de les ignorer !

fski · Février 02, 2013, 20:06:56

Citation de: iniesta le Février 02, 2013, 19:11:49
Merci pour vos réponses, j'attends encore un peu mais je pense changer, à propos de la distorsion du 24-85 vr, avez-vous essayé la correction automatique
du d600? Est-ce suffisent?

Et bien mon experience sur la distorsion avec le 24-85 est que pour les jpg ca corrige, mais en raw tu corrige quand meme beaucoup mieux.

Je la trouve quand meme tres prononce moi, mais bon c'est un 24...le 16-85 DX faisait pas mieux.
Je prefere largement le 24 AFD
Par exemple sur des photos a Shanghai des tours prise de la rive (oui mode touriste quoi), et bien le 24-85 penche les batiment d'un niveua incroyable...
Ont continue a le voir sur les jpg, par contre en raw tout est redevenu droit.
Le 24afd a fait mieux.

Mais apres ca depend des situation, et il est tres bon a pleine ouverture, et le VR est un plus, surtout pour les photos de nuit.

Pour le prix, le poid, l'encombrement, c'est super...

Toi tu as un 17-55, cet objo est a compare avec un 24-70 f2.8,...la on est plutot avec un 16-85 de DX niveau comparaison...pour moi c'est tres bien et largement suffisant, mais pour d'autre avec des besoins differents, ca sera different.

kochka · Février 02, 2013, 20:17:59

Si tu peux passe au 24/120 VR et D600.

iniesta · Février 02, 2013, 20:34:15

Si la distorsion du 24-85 n'est pas supérieure au 16-85 que je possédais avant d'acheter le 17-55 en occas. Alors ce sera suffisant d'autant qu'il y a correction en jpeg.
Un avantage certain c'est qu'il pèse la moitié du 17-55.

fski · Février 02, 2013, 20:41:08

Citation de: iniesta le Février 02, 2013, 20:34:15
Si la distorsion du 24-85 n'est pas supérieure au 16-85 que je possédais avant d'acheter le 17-55 en occas. Alors ce sera suffisant d'autant qu'il y a correction en jpeg.
Un avantage certain c'est qu'il pèse la moitié du 17-55.

Beh d'apres photozone, le 16-85 a 16 a -2.5% de distortion et le 24-85 a 24 -3%

Cptain Flam · Février 03, 2013, 12:58:49

notoire: de notoriété publique?

gregeve17 · Février 03, 2013, 13:57:39

Le D300S montre du bruit meme a 200 isos ! meme avec une bonne lumiere, les D700 et donc D600 sont bien meilleurs a mes yeux que le capteur DX du D300S

Verso92 · Février 03, 2013, 14:05:30

Citation de: claudy57 le Février 02, 2013, 05:26:31
Pour avoir un D700 et un D300s, je peux te dire que la différence entre eux, quand la lumière est là est notoire.

Je me rappelle dans une galerie (St Vaas-la-Hougue, sur le port) avoir eu l'occasion de voir de forts beaux tirages A2 de paysage de la région.
J'ai pas mal papoté avec le photographe, qui m'avait expliqué qu'il utilisait alternativement un D700 et un D300 pour ses photos. Je lui ai donc naturellement demandé s'il voyait des différences en qualité d'image entre ces deux boitiers. Il m'a dit que oui, notamment en ce qui concerne le rendu dans les HL (ciels), et m'a montré par quelques exemples sur les tirages ce qu'il voulait dire par là.

Il n'empêche qu'en regardant les tirages exposés, j'aurais été bien incapable de dire à coup sûr ceux qui étaient issus du D300 et du D700, respectivement.

Fylt · Février 03, 2013, 15:08:43

Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 14:05:30Il n'empêche qu'en regardant les tirages exposés, j'aurais été bien incapable de dire à coup sûr ceux qui étaient issus du D300 et du D700, respectivement.

Bah, t´y connais rien !

suliaçais · Février 03, 2013, 16:44:58

D'accord avec toi Verso....on est donc déjà deux à n'y rien connaitre....

gregeve17 · Février 03, 2013, 17:47:45

Il est sur que sur des tirages d'expo de paysages qui je pense ont du etre bien post traités, la difference ne doit pas se voir. Par contre sur des images bien precises et brutes de capteur si vous ne voyez pas de difference , soit il faut changer d'opticien soit effectivement vous n'y conaissez rien