Pbm d'alignement sur 2 f/2,8 70-200 VR II consécutifs...

[jean-fr]

Voici une petite série avec le D700 + 70-200 f/2.8

1) à 200mm. MAP en LiveView puis je bloque la MAP et je fais varier l'ouverture
2) à 200mm. Idem 1) en fait ...
3) à 165mm. MAP en LiveView puis je bloque la MAP et je fais varier l'ouverture
4) à 165mm. Idem 3) en fait.

[jean-fr]

La prise de vue d'abord et ensuite les crops.

à 200mm

[jean-fr]

Crops 1)

[jean-fr]

Crops 2)

[jean-fr]

La prise de vue d'abord et ensuite les crops.

à 165mm

[jean-fr]

Crops 3)

[jean-fr]

Crops 4)

[jean-fr]

(ne pas oublier d'ouvrir l'image dans un autre onglet pour la voir en grand ... mes assemblages de crops dépassent la taille d'affichage supportée dans le forum)

... je pense que j'ai loupé la MAP sur la série no 4)
Le centre (crop du milieu dans la rangée de 3 crops) devrait être plus nette dès F2.8 (comme il l'est sur la série no 3)

Ceci dit, j'ai du mal à conclure que ce soit ... mais je me demande quand même si ce n'est pas
le capteur du D800 qui est mal aligné ...
(j'ai une série de photos faites avec le D800 et un autre objectif que je dois examiner ...)

Pff, c'est quand même ch... de devoir faire ça.

[sylvatica]

Sur la serie 3, on voit bien le decentrement en haut a gauche. Par contre, on ne le voit pas sur la serie 4.

C'est juste la mise au point qui a change entre les series 3 et 4 ?

[chelmimage]

Je remarque que tu n'es pas dans l'axe de la maison. Tu es décentré vers la gauche donc pas aux mêmes distances des bords. Je suis désolé pour toi..C'est visible parce que si tu regardes à travers la fenêtre centrale du premier tu vois que la fenêtre opposée n'est pas alignée. On distingue les 2 montants verticaux décalés
C'est un peu plus prononcé sur la 2ème série..

[sylvatica]

Je remarque que tu n'es pas dans l'axe de la maison. Tu es décentré vers la gauche donc pas aux mêmes distances des bords. Je suis désolé pour toi..C'est visible parce que si tu regardes à travers la fenêtre centrale du premier tu vois que la fenêtre opposée n'est pas alignée. On distingue les 2 montants verticaux décalés
C'est un peu plus prononcé sur la 2ème série..

C'est sans consequence. La profondeur de champ est de l'ordre de 2.Ouverture.RayonCercleDeConfusion.Grossissement^2. Si on prend:
- Ouverture: 2.8
- RayonCercleDeConfusion: 5.10^(-6) (c'est la taille d'un photosite de D800, alors qu'ici on est avec un D700)
- Grossissement: Si la largeur de la maison est de 36m (grosso-modo), le Grossissement est de 36m/36mmm = 1000
Au final, la profondeur de champ est de 30m.

Son "erreur d'alignement" n'a donc aucune consequence.

[chelmimage]

A quelle distance de la maison (approximative..) es -tu?

[sylvatica]

A quelle distance de la maison (approximative..) es -tu?

Si la maison fait 36m de largeur, au 200mm il est a une distance x telle que
(36/2) / x = Tan[theta/2]
avec theta = 12 degres (pour 200mm). Cela donne a peu pres 170m.

Il est grand ton jardin jean-fr 

[chelmimage]

Je pense qu'il faudrait revoir tous les calculs.. dimension de la maison, distance et profondeur de champ.
ESt ce que la maison fait 36 m? ça me parait trop..
Donc distance trop grande et par conséquence profondeur de champ aussi.

[sylvatica]

Je pense qu'il faudrait revoir tous les calculs.. dimension de la maison, distance et profondeur de champ.
ESt ce que la maison fait 36 m? ça me parait trop..
Donc distance trop grande et par conséquence profondeur de champ aussi.

Je te laisse tout reprendre si tu veux. Le but etait d'avoir un ordre de grandeur, et il prouve sans aucun doute qu'on ne peut incriminer un probleme d'alignement du photographe vis a vis de la maison.

[jean-fr]

Sur la serie 3, on voit bien le decentrement en haut a gauche. Par contre, on ne le voit pas sur la serie 4.

C'est juste la mise au point qui a change entre les series 3 et 4 ?

Oui, c'est exactement ça ... je refais une map entre la série 3 et la série 4 ...

[jean-fr]

Si la maison fait 36m de largeur, au 200mm il est a une distance x telle que
(36/2) / x = Tan[theta/2]
avec theta = 12 degres (pour 200mm). Cela donne a peu pres 170m.

Il est grand ton jardin jean-fr 

C'est pris à St Lo ... effectivement le parc est assez grand 

Je pense que je suis à peu près à 150m ... (au 200mm)

[Yelo]

Voici une petite série avec le D700 + 70-200 f/2.8

1) à 200mm. MAP en LiveView puis je bloque la MAP et je fais varier l'ouverture
2) à 200mm. Idem 1) en fait ...
3) à 165mm. MAP en LiveView puis je bloque la MAP et je fais varier l'ouverture
4) à 165mm. Idem 3) en fait.

Tout ceci confirme le décentrement, clairement - Confirmation également du fait que c'est tout à fait perceptible avec le D700, comme ça l'était avec mon exemplaire sur le D3100.
Une question, jean-fr : je ne suis pas bien certain d'avoir saisi les différences entre crop1 et 2, puis Crop 3 et 4 ?

[jean-fr]

Tout ceci confirme le décentrement, clairement - Confirmation également du fait que c'est tout à fait perceptible avec le D700, comme ça l'était avec mon exemplaire sur le D3100.
Une question, jean-fr : je ne suis pas bien certain d'avoir saisi les différences entre crop1 et 2, puis Crop 3 et 4 ?

Très simple.

Crops1: je fais la MAP, je la bloque et je fais ma série en faisant varier ouverture/vitesse
Crops2: je refais la MAP et je recommence.

Juste pour répéter le processus.

Idem pour 3) et 4) mais à 165mm.

[jean-fr]

Tout ceci confirme le décentrement, clairement - Confirmation également du fait que c'est tout à fait perceptible avec le D700, comme ça l'était avec mon exemplaire sur le D3100.
Une question, jean-fr : je ne suis pas bien certain d'avoir saisi les différences entre crop1 et 2, puis Crop 3 et 4 ?

Yelo ... autres tests (décidément, je squatte ton fil).

Là, j'ai sorti le D800 et le 105mm AIS (le 70-200 est resté dans le sac).

D'abord, la vue générale et la série de crops (angle haut gauche, centre et angle haut droit).
Toujours une sacrée faiblesse sur le côté gauche ! le coupable ne serait-il pas le D800 finalement

[jean-fr]

et les crops ...

[chelmimage]

Yelo ... autres tests (décidément, je squatte ton fil).
Là, j'ai sorti le D800 et le 105mm AIS (le 70-200 est resté dans le sac).
D'abord, la vue générale et la série de crops (angle haut gauche, centre et angle haut droit).
Toujours une sacrée faiblesse sur le côté gauche ! le coupable ne serait-il pas le D800 finalement

Il y a quelque chose qui me gêne dans cette photo. La maison est légérement déformée..ou alors les maçons n'ont pas utilisé de fil à plomb!!
Et vu la précision et les hypothèses évoquées..?
Si mes remarques vous gênent vous me le dites, j'arrête..

[jean-fr]

Il y a quelque chose qui me gêne dans cette photo. La maison est légérement déformée..ou alors les maçons n'ont pas utilisé de fil à plomb!!
Et vu la précision et les hypothèses évoquées..?
Si mes remarques vous gênent vous me le dites, j'arrête..

Ah mais non, tes remarques ne me gènent absolument pas !
Tu veux dire que je manque de rigueur dans la réalisation des tests ? Il est vrai que pour
ces derniers tests au 105mm ont été fait un peu dans la précipitation.

Il faut que je m'y attelle à nouveau.

[chelmimage]

ces derniers tests au 105mm ont été fait un peu dans la précipitation.
Il faut que je m'y attelle à nouveau.

Ce n'est pas forcément un pb de rigueur. En l'occurence je faisais une remarque complémentaire.
Tu cherches un problème d'alignement. Je n'ai pas de compétences particulières en optique. Mais j'imagine qu'un défaut d'alignement peut se traduire non seulement par une différence de mise au point droite gauche mais peut être aussi par une déformation de l'image et c'est ce que je crois observer.
A gauche de la photo, l'avancée de brique n'est pas tout à fait verticale c'est à dire parallèle au bord alors qu'à droite elle l'est absolument..C'est un constat que je fais pour t'aider, si je peux..
Quant à la remarque précédente de sylvatica sur la profondeur de champ, il a raison la profondeur de champ doit palier, en théorie, un front ou back focus.

[Bernard2]

Ce n'est pas forcément un pb de rigueur. En l'occurence je faisais une remarque complémentaire.
Tu cherches un problème d'alignement. Je n'ai pas de compétences particulières en optique. Mais j'imagine qu'un défaut d'alignement peut se traduire non seulement par une différence de mise au point droite gauche mais peut être aussi par une déformation de l'image et c'est ce que je crois observer.
A gauche de la photo, l'avancée de brique n'est pas tout à fait verticale c'est à dire parallèle au bord alors qu'à droite elle l'est absolument..C'est un constat que je fais pour t'aider, si je peux..
Quant à la remarque précédente de sylvatica sur la profondeur de champ, il a raison la profondeur de champ doit palier, en théorie, un front ou back focus.

Je ne vois pas de pb évident .
Comme la maison est prise du sol l'appareil est forcément en légère contre plongée donc déformation géométrique (perspective)
Mais de toute évidence l'appareil n'est pas parfaitement vertical ce qui l'a aligné sur le coté droit et a donc accentué la fuite du coté gauche.
Si il avait été vertical les deux cotés seraient en fuite équitablement.