Efficacité du correcteur de distorsion mis à jour sur le boitier

Démarré par Glorolf, Février 03, 2013, 13:13:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Glorolf

Février 03, 2013, 13:13:53
Bonjour,

Je souhaite prochainement faire l'acquisition d'un 28-300mm pour mon D7000. Comme le 28-300 souffre de déformations optiques vu son range (cousinet et barrillet), j'ai lu qu'il était possible de mettre à jour les données de l'objectif sur le boitier, qui corrigeraient automatiquement ces déformations. Quelqu'un a-t-il déjà fait la manoeuvre, et dans l'affirmative, est-ce réellement efficace ? Ne vaut-il pas mieux faire les corrections en post-traitement, via un logiciel externe (DXO) ?

Vos retours me seront très précieux. Merci à vous.

Bon dimanche,

Michel

SeRaC

#1
Février 03, 2013, 13:20:03
Citation de: Glorolf le Février 03, 2013, 13:13:53
Bonjour,

Je souhaite prochainement faire l'acquisition d'un 28-300mm pour mon D7000. Comme le 28-300 souffre de déformations optiques vu son range (cousinet et barrillet), j'ai lu qu'il était possible de mettre à jour les données de l'objectif sur le boitier, qui corrigeraient automatiquement ces déformations. Quelqu'un a-t-il déjà fait la manoeuvre, et dans l'affirmative, est-ce réellement efficace ? Ne vaut-il pas mieux faire les corrections en post-traitement, via un logiciel externe (DXO) ?

Vos retours me seront très précieux. Merci à vous.

Bon dimanche,

Michel

La correction boitier ne fonctionne qu'en jpeg, donc si tu veux faire du RAW, il faut effectivement passer par un logiciel pour corriger la distorsion (NX2, DxO, ou Lightroom, etc...).

Jean-Claude

#2
Février 03, 2013, 15:36:22
Comme souent les réponses trop simplifiées en deviennent fausses à force de simplifier

Le RAW Nikon NEF tient compte de la correction de disto activée dans le boitier
Il en tient compte dans ses deux résolutions de JPEG inclues et il en tient compte dans le liste de paramètres RAW à destination du derawtiseur.
Ainsi à l'ouverture d'un NEF dans View NX2 et Capture NX2, la même correction que celle réalisée par le boitier sur le JPEG direct est affichée sur la table lumineuse des deux logiciels, sans qu'il y ai eu de derawtisation
La derawtisation en tient évidemment aussi compte.

La preuve par l'image ici deux copies du même NEF brut de boitier ouvert dans ViewNX2 et Capture NX2, dans ce dernier j'ai juste desactivé la correction du boitier, on voit le résultat avec un cadrage plus large dans Capture.

Un logiciel tiers quel qu'il soit ne sait pas interpréter les données RAW Nikon. Quand vous affichez un NEF brut de boitier, on va voir la correction Nikon pendant quelques fractions de secondes, par la lecture du JPEG intégré d'origine Nikon, puis l'image va sauter et être remplacée par une version propre au logiciel utilisé qui ne tient plus compte de la correction Nikon. En refermant le logiciel tiers sans avoir rien fait d'autre avec ce NEF, le logiciel va reécrire le JPEG intégré au NEF à sa sauce perso, Le NEF n'est plus conforme au standard Nikon !!!

Les logiciels tiers ont leurs propres corrections que l'on peut activer, mais le jeux de ne plus avoir de NEF conforme en vaut-il la chandelle ?

Glorolf

#3
Février 03, 2013, 16:04:14
Merci à vous pour vos retours d'expériences.

coval95

#4
Février 03, 2013, 16:16:44
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2013, 15:36:22
...
Un logiciel tiers quel qu'il soit ne sait pas interpréter les données RAW Nikon. Quand vous affichez un NEF brut de boitier, on va voir la correction Nikon pendant quelques fractions de secondes, par la lecture du JPEG intégré d'origine Nikon, puis l'image va sauter et être remplacée par une version propre au logiciel utilisé qui ne tient plus compte de la correction Nikon. En refermant le logiciel tiers sans avoir rien fait d'autre avec ce NEF, le logiciel va reécrire le JPEG intégré au NEF à sa sauce perso, Le NEF n'est plus conforme au standard Nikon !!!

Les logiciels tiers ont leurs propres corrections que l'on peut activer, mais le jeux de ne plus avoir de NEF conforme en vaut-il la chandelle ?
Je ne suis absolument pas d'accord avec la 2nde partie de ton post ! Capture One ne modifie jamais les fichiers raw, il écrit dans des fichiers side-car ! Il est vrai que pendant un court instant les vignettes d'origine sont affichées puis remplacées, à l'affichage dans C1, par les siennes propres. Mais c'est juste un affichage, C1 ne refait pas la vignette intégrée.

(Et je crois que c'est pareil dans LightRoom, il écrit dans des fichiers "side-car", je ne crois pas qu'il modifie le fichier raw, mais je laisse les spécialistes LR en parler).

fski

#5
Février 03, 2013, 16:32:16
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 16:16:44
(Et je crois que c'est pareil dans LightRoom, il écrit dans des fichiers "side-car", je ne crois pas qu'il modifie le fichier raw, mais je laisse les spécialistes LR en parler).

Oui lighroom ne modifie pas..et enregistre dans un dossier je sais pas trop comme t.
Ce qui est sur c'est que si tu efface le dossier en question beh tes raw ce retrouve etre comme avant... ;)

coval95

#6
Février 03, 2013, 17:18:51
Citation de: fski le Février 03, 2013, 16:32:16
Oui lighroom ne modifie pas..et enregistre dans un dossier je sais pas trop comme t.
Ce qui est sur c'est que si tu efface le dossier en question beh tes raw ce retrouve etre comme avant... ;)
Oui, pareil sur C1.

D'ailleurs, c'est un grand reproche que je fais, sur le principe, à VNX2 et CNX2, c'est qu'ils modifient les raw justement (idem pour Canon DPP).
En pratique il n'y a peut-être pas de problème (à vérifier) mais sur le principe, il y a toujours un risque de version foireuse de logiciel qui vérole les fichiers.

Tonton-Bruno

#7
Février 03, 2013, 17:29:54
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 17:18:51
En pratique il n'y a peut-être pas de problème (à vérifier) mais sur le principe, il y a toujours un risque de version foireuse de logiciel qui vérole les fichiers.

Non. Jamais de problème et c'est tout à fait logique, car les données d'interprétation du RAW n'ont rien à voir avec les données de l'image brute.

Que les données de modification soient écrites dans le fichier annexe ou dans le même fichier ne change absolument rien à rien et n'altère en aucune manière les données brutes de l'image.

Il faut aussi savoir que le fichier NEF, lorsque vous le copiez sur votre ordinateur, peut être éclaté en plusieurs segments, et ces segments se baladent  sur des secteurs différents du disque au gré des modifications propres à la gestion du disque, car cela fait belle lurette que les systèmes d'exploitation passent leur temps à déplacer continuellement des bouts de fichiers pour optimiser l'espace disque.

Il ne faut donc pas se leurrer sur l'intégrité physique du fichier NEF.

Même si vous ne l'ouvrez pas une seule fois en un an, le Système d'Exploitation l'aura peut-être saucissonné et recompacté des dizaines de fois sans rien vous dire.

John Lloyd

#8
Février 03, 2013, 17:47:56
Si le fichier est protégé et mis en lecture seule, il ne devrait pas y avoir de risque de modification du fichier brut.

coval95

#9
Février 03, 2013, 17:48:04
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 17:29:54
Non. Jamais de problème et c'est tout à fait logique, car les données d'interprétation du RAW n'ont rien à voir avec les données de l'image brute.
Il me semble me souvenir que tu avais eu des blagues il y a quelques années avec des NEF que tu avais modifiés dans CNX puis et ensuite pas réussi à ouvrir dans VNX (ou l'inverse, je ne me souviens plus du détail). Et ça t'avait bien choqué à l'époque. Et maintenant tu viens écrire "Non. Jamais de problème et c'est tout à fait logique". Alors à moins que j'aie raté la fin de l'histoire et que tu aies trouvé un remède a posteriori...

Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 17:29:54
Que les données de modification soient écrites dans le fichier annexe ou dans le même fichier ne change absolument rien à rien et n'altère en aucune manière les données brutes de l'image.

Il faut aussi savoir que le fichier NEF, lorsque vous le copiez sur votre ordinateur, peut être éclaté en plusieurs segments, et ces segments se baladent  sur des secteurs différents du disque au gré des modifications propres à la gestion du disque, car cela fait belle lurette que les systèmes d'exploitation passent leur temps à déplacer continuellement des bouts de fichiers pour optimiser l'espace disque.

Il ne faut donc pas se leurrer sur l'intégrité physique du fichier NEF.

Même si vous ne l'ouvrez pas une seule fois en un an, le Système d'Exploitation l'aura peut-être saucissonné et recompacté des dizaines de fois sans rien vous dire.
Si on ne fait pas confiance aux systèmes d'exploitation, alors on ne fait pas de photo numérique.
Sauf que le nombre d'utilisateurs de Windows, Linux, MacOs est beaucoup plus important que ceux de VNX2 ou CNX2. Alors s'il y a un bug, ça va se savoir assez vite. Et pour ma part, je ne me précipite jamais sur l'OS qui vient de sortir. Je suis passée tout récemment de XP32 SP3 à Seven64 (alors que Windows 8 venait de sortir).

coval95

#10
Février 03, 2013, 17:48:54
Citation de: John Lloyd le Février 03, 2013, 17:47:56
Si le fichier est protégé et mis en lecture seule, il ne devrait pas y avoir de risque de modification du fichier brut.
Oui mais à ce moment-là, tu ne dérawtises pas avec View NX2 ni Capture NX2.  ;D

fski

#11
Février 03, 2013, 17:53:42
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 17:48:04
Il me semble me souvenir que tu avais eu des blagues il y a quelques années avec des NEF que tu avais modifiés dans CNX puis et ensuite pas réussi à ouvrir dans VNX (ou l'inverse, je ne me souviens plus du détail). Et ça t'avait bien choqué à l'époque. Et maintenant tu viens écrire "Non. Jamais de problème et c'est tout à fait logique". Alors à moins que j'aie raté la fin de l'histoire et que tu aies trouvé un remède a posteriori...
Si on ne fait pas confiance aux systèmes d'exploitation, alors on ne fait pas de photo numérique.
Sauf que le nombre d'utilisateurs de Windows, Linux, MacOs est beaucoup plus important que ceux de VNX2 ou CNX2. Alors s'il y a un bug, ça va se savoir assez vite. Et pour ma part, je ne me précipite jamais sur l'OS qui vient de sortir. Je suis passée tout récemment de XP32 SP3 à Seven64 (alors que Windows 8 venait de sortir).

chuttttt on ne remet pas en doute la sainte parole de papy-bruno voyons...es-tu folle  ;D ;D ;D ;D

Tonton-Bruno

#12
Février 03, 2013, 17:59:09
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 17:48:04
Il me semble me souvenir que tu avais eu des blagues il y a quelques années avec des NEF que tu avais modifiés dans CNX puis et ensuite pas réussi à ouvrir dans VNX (ou l'inverse, je ne me souviens plus du détail). Et ça t'avait bien choqué à l'époque. Et maintenant tu viens écrire "Non. Jamais de problème et c'est tout à fait logique". Alors à moins que j'aie raté la fin de l'histoire et que tu aies trouvé un remède a posteriori...

Tu confonds tout, comme d'habitude.

Un fichier modifié avec Capture NX2 n'est plus modifiable avec ViewNX2, et en effet je trouve ça agaçant.

Cela ne veut pas dire du tout que les données brutes ont été altérées, et on peut retrouver ces données avec n'importe quel autre logiciel.

Cela veut simplement dire que Nikon l'a vérouillé pour ViewNX2, ce contre quoi je continue à m'insurger.

John Lloyd

#13
Février 03, 2013, 18:03:15
C'est quand même un comble  ??? Autant dans ce cas travailler à chaque fois sur une copie de fichier

Tonton-Bruno

#14
Février 03, 2013, 18:08:13
Citation de: John Lloyd le Février 03, 2013, 18:03:15
C'est quand même un comble  ??? Autant dans ce cas travailler à chaque fois sur une copie de fichier

C'est pour cela qu'il vaut mieux avoir les modifications dans un fichier annexe.

Je n'aime pas du tout cette façon de procéder de Nikon, car rien ne la justifie.

C'est aussi pour cela que je n'aime pas utiliser Nikon Capture. Ce procédé cherche à garder le client captif, et je n'aime pas du tout cette mesquinerie.

coval95

#15
Février 03, 2013, 18:40:39
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 17:59:09
Tu confonds tout, comme d'habitude.

Un fichier modifié avec Capture NX2 n'est plus modifiable avec ViewNX2, et en effet je trouve ça agaçant.
Je ne confonds rien du tout. Dans ce cas, je suis d'accord qu'il n'est pas vérolé mais il est quand même altéré.
J'ai bien compris que c'est voulu et pas accidentel.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 17:59:09
Cela ne veut pas dire du tout que les données brutes ont été altérées, et on peut retrouver ces données avec n'importe quel autre logiciel.

Cela veut simplement dire que Nikon l'a vérouillé pour ViewNX2, ce contre quoi je continue à m'insurger.
Les données brutes ne sont peut-être pas altérées mais le fichier, d'une certaine manière, est altéré puisqu'on ne peut plus l'ouvrir avec VNX2.
Le NEF ne se résume pas à ses données brutes.

MBe

#16
Février 03, 2013, 18:46:06
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 18:08:13

C'est aussi pour cela que je n'aime pas utiliser Nikon Capture. Ce procédé cherche à garder le client captif, et je n'aime pas du tout cette mesquinerie.

C'est également vrai pour tous les dématriceurs..., un raw dématricé avec X , avec des corrections, l'ouverture avec Y ne permettra pas de bénéficier des corrections apportées avec X.

Ce que voulait dire Jean Claude, c'est que seul CNx2 et view Nx permettent de récupérer et de prendre en compte des données Nikon qui sont inscrites dans le Nef.

Tonton-Bruno

#17
Février 03, 2013, 18:50:23
Citation de: MBe le Février 03, 2013, 18:46:06
C'est également vrai pour tous les dématriceurs..., un raw dématricé avec X , avec des corrections, l'ouverture avec Y ne permettra pas de bénéficier des corrections apportées avec X.

ça, c'est ultra logique, et que les données de dématriçage soient dans un fichier annexe ou pas, ça n'y change rien.

Ce que je reproche à Nikon, c'est qu'un fichier modifié dans CaptureNX2 n'est plus du tout editable dans ViewNX2 !  :o

On ne peut même plus l'exporter en JPG, alors que c'est le JPG inclus dans le RAW qui s'affiche à l'écran !

C'est un verrouillage logiciel tout à fait arbitraire et qui n'existe sur aucun autre logiciel.

C'est complètement scandaleux.

MBe

#18
Février 03, 2013, 18:58:46
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 18:50:23
ça, c'est ultra logique, et que les données de dématriçage soient dans un fichier annexe ou pas, ça n'y change rien.

Ce que je reproche à Nikon, c'est qu'un fichier modifié dans CaptureNX2 n'est plus du tout editable dans ViewNX2 !  :o

On ne peut même plus l'exporter en JPG, alors que c'est le JPG inclus dans le RAW qui s'affiche à l'écran !

C'est un verrouillage logiciel tout à fait arbitraire et qui n'existe sur aucun autre logiciel.

C'est complètement scandaleux.

Oui cette vision est juste, sans en éprouver les inconvénients car View Nx ne me sert que pour faire du tri, ensuite je passe sous Cnx2. j'ai commencé à travailler comme cela, c'est une question d'habitude, mais je comprends ta position et le fonctionnement entre view Nx et CNx2 devrait être bijectif.

coval95

#19
Février 03, 2013, 19:09:03
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 18:50:23
ça, c'est ultra logique, et que les données de dématriçage soient dans un fichier annexe ou pas, ça n'y change rien.

Ce que je reproche à Nikon, c'est qu'un fichier modifié dans CaptureNX2 n'est plus du tout editable dans ViewNX2 !  :o

On ne peut même plus l'exporter en JPG, alors que c'est le JPG inclus dans le RAW qui s'affiche à l'écran !

C'est un verrouillage logiciel tout à fait arbitraire et qui n'existe sur aucun autre logiciel.

C'est complètement scandaleux.
Tu peux trouver ça scandaleux mais ça peut aussi s'expliquer logiquement : Capture NX2 stocke dans le NEF beaucoup plus d'infos de modifications que View NX2. Certaines de ces infos ne sont pas interprétables par View NX2 donc pour éviter les problèmes, ils ont verrouillé. Il y avait sans doute moyen de faire autrement mais ils n'ont pas voulu se casser la tête.

MBe

#20
Février 03, 2013, 19:20:52
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 19:09:03
Tu peux trouver ça scandaleux mais ça peut aussi s'expliquer logiquement : Capture NX2 stocke dans le NEF beaucoup plus d'infos de modifications que View NX2. Certaines de ces infos ne sont pas interprétables par View NX2 donc pour éviter les problèmes, ils ont verrouillé. Il y avait sans doute moyen de faire autrement mais ils n'ont pas voulu se casser la tête.
,

peut être, peut être pas....
Je pense que c'est plutôt une logique commerciale avec View NX "gratuit" et CNx2 payant, pour inciter à passer du côté CNx2, et c'est mon interprétation.
Maintenant la logique voudrait qu'il y ait une compatibilité ascendante et descendante entre les 2 sur la gestion des nef, avec la non interprétation des corrections non disponibles faites dans CNx2 lorsque l'on repasse sur view NX.

Une autre particularité de View NX et CNx2 est qu'ils ne savent pas lire des tif avec la couche Alpha, pourquoi? je cherche toujours...
Il y a des avantages et inconvénients dans tous ces outils, l'outil "parfait" n'existe pas!

kochka

#21
Février 03, 2013, 19:27:25
Inversement lorsque l'on déplace un Nef, toutes les modifs sont déplacées en même temps. Il n'y a pas de risque de perte partielle comme avec un fichier sidecar qu'il ne faut pas oublier de faire suivre avec le fichier principal.
Les deux solutions ont des avantages et des défauts.
Technophile Père Siffleur

MBe

#22
Février 03, 2013, 19:38:41
Citation de: kochka le Février 03, 2013, 19:27:25
Inversement lorsque l'on déplace un Nef, toutes les modifs sont déplacées en même temps. Il n'y a pas de risque de perte partielle comme avec un fichier sidecar qu'il ne faut pas oublier de faire suivre avec le fichier principal.
Les deux solutions ont des avantages et des défauts.

Oui et cela me semble un avantage

restoc

#23
Février 03, 2013, 19:39:39
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 19:09:03
Tu peux trouver ça scandaleux mais ça peut aussi s'expliquer logiquement : Capture NX2 stocke dans le NEF beaucoup plus d'infos de modifications que View NX2. Certaines de ces infos ne sont pas interprétables par View NX2 donc pour éviter les problèmes, ils ont verrouillé. Il y avait sans doute moyen de faire autrement mais ils n'ont pas voulu se casser la tête.

restoc

#24
Février 03, 2013, 19:52:46
Bien entendu qu' il n' ya rien de scandaleux: un peu de soupe de neurones SVP

View NX est juste un viewer catalogueur (gratuit) et CNX un logiciel de traitement.

CNX2 a 1/ des fonctions de réglage et 2/ des algorithmes  que VNX n'a pas. Comment serait il possible que VNX ouvre les étapes de CNX ????  dont tous les Upoints ??? Si non ce serait CNX lui même !!!
LA seule chose qu'on peut reprocher à Nikon c'est de ne pas incorporer les qqs fonctions utiles de ViewNX dans CNX;

Pourquoi ne pas demander aussi à Bridge ou LR de faire tout ce que fait Camera RAw et Photoshop ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur