Chasing Ice avec Nikon

[Ilium]

En tout cas, je préfère quand on cause photo que politique avec des arguments de théorie du complot et de café du commerce. 

Dommage car le film méritait mieux que ces échanges.
Quelqu'un sait s'il doit être projeté en France?

[pegase90]

J'aimerais connaitre le nom des régions allemandes qui sont alimentées uniquement en énergies dites renouvelables ainsi que les énergies utilisées : Eolien, Capteur solaire, Biomasse ...

Vue le nombre de central au gaz qu'ils ont construit ce doit etre uniquement pour donner du travail aux fabricants.

Salutations

Cherche en Basse Saxe ... j'y étais .. j'ai vu .. et même qu'il y a aussi une usine vw qui tournent plein pot toujours avec le jus des éoliennes (il y en a vraiment beaucoup) 

Je n'ai fait que relater ce que j'ai vu dans la presse locale, où ils se gaussaient d'arriver à un tel résultat .. ils énuméraient les secteurs, les usines, villages  ..etc ..

les sources :

- éolien

- gaz de fermentation (biogaz issue de la bio masse)

- huile végétale pure pour les véhicules  (production de proximité)

- photovoltaïque ... quasi toutes les toitures sont équipées avec de belles surfaces ..

- panneaux thermique .. (capteurs classiques pour l'eau chaude)

- maisons à énergie positive ... (elles produisent du courant qui est injecté dans le réseau)

c'est à peu près tout    ... à signaler la forte présence d'une véritable petite industrie de l'huile végétale, le tourteau issue du triturage (pressage des graines), permet de nourrir le bétail .. l'huile fait tourner les tracteurs et pas mal de voitures de particuliers...  Certains modifient des petites voitures type lupo 3L (3ltr au 100)  pour les faire tourner à l'huile .. ils ont même expérimenté le moteur elsbeth ..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Elsbett
http://www.elsbett.com/gb/about-us/introduction.html

il y a un prototype qui tourne en France .. il est monté dans une R21, il appartient à l'institut des huiles végétales pures .. super moulin fiable, sobre et efficace, c'est un 3 cylindre, il n'y a pas de culasse ni de radiateur .. donc pas de circuit de refroidissement .. le rendement est meilleur qu'avec du gas oil, car le taux de compression est plus élevé, l'huile ayant un point éclair à une température plus haute que le gas oil ...

et en France on importe des milliers de tonnes de tourteau de soja OGM des US pour nourrir le bétail 

[pegase90]

En tout cas, je préfère quand on cause photo que politique avec des arguments de théorie du complot et de café du commerce. 

Dommage car le film méritait mieux que ces échanges.
Quelqu'un sait s'il doit être projeté en France?

L'écologie est intimement liée à la politique .. hélas ça ne peut pas être autrement !

l'énergie est le fond du problème   

[Ilium]

L'écologie est intimement liée à la politique .. hélas ça ne peut pas être autrement !

l'énergie est le fond du problème   

Sauf que tu mélanges tout et tu introduis tes thèses conspirationnistes dès que tu peux.
Au passage, l'écologie doit se voir sous l'angle macro et pas micro et parler d'utiliser des huiles végétales (donc des terres arables) pour rouler, c'est tout sauf écologique.

[pegase90]

Sauf que tu mélanges tout et tu introduis tes thèses conspirationnistes dès que tu peux.

quelle thèse conspi ?  j'aimerais bien savoir    .. le 11 septembre ?  Pour moi les tours se sont bien effondrées à cause des avions, le tout est de savoir qui était réellement le donneur d'ordre (on ne saura peut être jamais)

Pour le reste .. ceux qui croient encore aux armes de destruction massives    .. tu vois ce que j'en pense !

Mon idole en matière d'histoire est Henri Guillemin, justement un homme qui cherchait à se rapprocher le plus près possible de la réalité des évènements, en sous pesant les divers documents et archives de notre histoire ...

Je cherche avant tout la vérité,  ça a le mérite d'être sain comme comportement ... non ?

Au passage, l'écologie doit se voir sous l'angle macro et pas micro et parler d'utiliser des huiles végétales (donc des terres arables) pour rouler, c'est tout sauf écologique.

l'alimentation en carburant des véhicules c'est micro selon toi ? 

Tu as mal lu ce que j'ai écris ...  actuellement les plus grandes surfaces sont allouées aux aliments pour le bétail ..  relis ce que j'ai écris à propos du tourteau de triturage, tu verras que ce n'est pas si anti écolo que ça ! 

Autre impératif, la production et la consommation doivent être "de proximité"  .. pas question d'aller piller le voisin, pour alimenter un porsche cayenne !  (c'est pourtant ce que tu fais inconsciemment avec ton gas oil préféré)

Ce sont des sujets qui ont été très largement débattus par les huileux, ils ont les idées clairs là dessus ! 

[RR NIKON]

Bonjour,

J'ai été voir ce documentaire "Chasing Ice" ce week end (je suis au Canada), un photographe a fait une étude pour montrer l'évolution de la fonte des glaciers. Il utilise entre 20 et 30 D200 (ça date de 2005), les D200 restent plusieurs années des boites dans le grand nord et prennent des photos toutes jours. Ils viennent relever les photos tous les six mois et font des lapse time. J'ai été étonné des résultats et du faites que les D200 restent aussi longtemps à des températures aussi extrêmes sans soucis.

Sinon pour les photos standards c'est des monoblocs donc D2 D3 (x, s, h...), dans la neige, les tempêtes, l'eau...

Au final les images sont superbes, et le sujet grave, donc à voir si vous le pouvez !

http://www.youtube.com/watch?v=eIZTMVNBjc4

Ha bon ? moi je ne suis pas étonné qu'un boitier à 2000 euros (lors de sa sortie il y a seulement sept ans )soit capable de fournir de telles prestations ! avant le numérique un boitier de ce prix tenait plus de dix ans sans broncher...
j'estime même que c'est tout à fait normal, pour tout dire.
c'est encore une déformation dûe aux valeurs modernes, qui semblent influencer nos réactions face à du matériel déclaré " à la rue" "enterré" ou encore "complètement dépassé", par les geeks des forums  !

[Nioky]

Je souris toujours autant fasses aux alarmistes. Pour eux, la Terre a toujours été stable et l'homme dérègle tout. Les océans montent à cause de l'homme, etc etc.

Il y a 10.000 ans les océans étaient 130m plus bas, ça doit être l'homme des cavernes, puis les quelques forgerons et égyptiens en construisant les pyramides qui ont propovoqué tout ça.

Il y a beaucoup de paramètres qui font que la Terre subit des changements de climat.

L'inclinaison de la Terre bouge tout le temps, la distance Terre-Soleil (aphélie-périhélie), le champs magnétique qui reste jamais à la même place, actuellement il est au nord du Canada, et l'axe de rotation de la Terre vis à vis du soleil qui bouge tout le temps, et l'activité volcanique, sans oublier les énormes poches de méthane enfouit dans les océans.

Le problême c'est qu'il y a des lobbies qui ont compris qu'il y a des milliards à se faire sous le sigle de l'écologie. Du coup on nous formattent à leur idée, et on raisonne même plus. Il est entré dans les meurs que l'homme est responsable de tout, et que chacun doit acheter des trucs à droite à gauche pour contribuer à l'écologie, sinon on est un méchant qui détruit la Terre.

Vous combinez les changements de positions de la Terre par rapport au soleil, et le positionnement de la Terre elle même qui change tout le temps, ça donne les changements climatiques que l'on observe. Oui on participe aux changements, mais dans un très faible %, faut arreter de nous faire culpabiliser. Les volcans font bien plus de dégats que l'homme. Les volcans sont source de vie et de mort sur Terre depuis des milliards d'années.

Je préfère que l'on nous fasses culpabiliser sur le gâchis, la pollution de l'eau et le danger des OGM vis à vis de la faune et la flore que Mosanto sont en train de détruire en Inde, au Brésil et en Argentine.
En discutant avec une personne assez bien placé (un sénateur chargé du livre blanc), il m'a surpris, il m'a confié que le 21e siècle ne sera pas un combat pour l'accès au pétrole, ce qui pour lui est déjà réglé, mais un combat pour l'accès à l'eau potable dans le monde, particulière via les aquifères

[Ilium]

quelle thèse conspi ?

Le complot judéo maçonnique dans un autre fil, ici le complot des huileux et des biens pensants, etc. ad nauseam.

Chercher la vérité c'est bien, douter aussi, mais douter de tout en permanence et rechercher la vérité dans les thèses ultra minoritaires qui auraient systématiquement raison contre la pensée dominante, permets moi d'être beaucoup plus circonspect. De ce doute à la paranoïa, il n'y a pas forcément loin. Mais j'en resterai là sur le sujet: je ne cherche à convaincre personne.

l'alimentation en carburant des véhicules c'est micro selon toi ? 

Oui. La question écologique pour moi se regarde globalement et est d'une complexité extrêmes avec des intrications multiples et généralement le fait de modifier un paramètre a des conséquences nombreuses qu'on ne mesure pas toutes et / ou pas tout de suite. La question des bio / agro carburants en est un bon exemple.

[Ilium]

Je souris toujours autant fasses aux alarmistes. Pour eux, la Terre a toujours été stable et l'homme dérègle tout. Les océans montent à cause de l'homme, etc etc.

Et je souris autant aux autres qui considèrent que tout va bien et qu'on n'y est pour rien. La difficulté c'est de savoir quel humoriste on va écouter et, si on a écouté le mauvais, quelle sera la plus grosse baffe qu'on prendra sur la gueule. 

[pegase90]

Je préfère que l'on nous fasses culpabiliser sur le gâchis, la pollution de l'eau et le danger des OGM vis à vis de la faune et la flore que Mosanto sont en train de détruire en Inde, au Brésil et en Argentine.
En discutant avec une personne assez bien placé (un sénateur chargé du livre blanc), il m'a surpris, il m'a confié que le 21e siècle ne sera pas un combat pour l'accès au pétrole, ce qui pour lui est déjà réglé, mais un combat pour l'accès à l'eau potable dans le monde, particulière via les aquifères

bien d'accord contre ces empoisonneurs planétaire qu'est la firme monsanto (les créateurs du Zyclon B)  

l'eau ..  seule les régions arides seront touchées ...  dans les Vosges, on ne risque pas grand chose, il suffit d'ouvrir la bouche pour boire  

le pétrole au contraire, sujet ultra grave,  à mon avis bien plus que l'eau ; dans le gâteau des parts d'énergie consommées dans le monde, c'est dans les 1 à 2 tiers    ... si on compare les centrales nucléaire c'est que dalle à côté (c'est dire)..

quand il n'y en aura plus, on sera bien dans la merde !

C'est pourquoi produire des oléagineux devrait être une priorité absolue ..  on devrait exploiter tt les terrains communaux inutilisés, même les pelouses  

[pegase90]

Et je souris autant aux autres qui considèrent que tout va bien et qu'on n'y est pour rien. La difficulté c'est de savoir quel humoriste on va écouter et, si on a écouté le mauvais, quelle sera la plus grosse baffe qu'on prendra sur la gueule. 

Voir les conférences alarmistes de Jancovici 

j'aime bien sa comparaison ...

louis XIV Roi soleil --> RMIste d'aujourd'hui .. lequel consomme le plus d'énergie selon vous ?   

[Nioky]

Et je souris autant aux autres qui considèrent que tout va bien et qu'on n'y est pour rien. La difficulté c'est de savoir quel humoriste on va écouter et, si on a écouté le mauvais, quelle sera la plus grosse baffe qu'on prendra sur la gueule. 

Laisse moi deviner, dès qu'il y a une inondation, tu souris et tu t'exclames "je vous l'avais dit" ?

[Sens]

Ripley350Z

Il est évident que les climats terrestres ont toujours été instables, mais il faut raisonner à l'échelle des temps géologiques. Bien sûr qu'il faisait plus chaud il y a 50 millions d'années; bien sûr également que les océans étaient au plus haut il y a 75 millions d'années, mais ici, il nous faut raisonner sur un temps court, sur quelques générations humaines. Par exemple, les cycles de Milankovitch (l'inclinaison terrestre) que tu évoques ont globalement une prévalence de 40 000 ans, c'est long et sans donc relation avec le changement climatique actuel.

Notre climat est globalement stable depuis la dernière glaciation, le Wurm, qui s'est terminée il y a environ 12000 ans. C'est grâce à ce climat homogène que l'homme a pu se sédentariser
( néolithique). La stabilité du climat assurant une certaine pérennité des cultures, l'homme a donc pu progressivement modifier son environnement (auparavant, les humains ne pouvaient être que  nomades, des chasseurs-cueilleurs).

Hors depuis 150 ans, l'homme puisse dans les "énergies noires", les réserves fossiles de carbone. Ce carbone, emprisonné dans le sous-sol, ne participait plus depuis belle lurette au cycle atmosphérique. Aujourd'hui, on le réinjecte en grandes pompes dans notre atmosphère. Il contribue ainsi activement au réchauffement climatique avec des conséquences néfastes. Les instabilités climatiques qui en résulteront seront malheureusement incompatibles avec notre mode de vie actuel basé sur une production agricole continue et régulière.
Certes, il est probable que certaines instances en profitent pour nous culpabiliser, mais les faits sont là: ça chauffe et nous en sommes directement responsables.
Restons optimistes, les calculs de Milankovitch prédisent l'arrivée imminente d'une nouvelle glaciation, disons dans quelques milliers d'années.

[pegase90]

Sens .. n'est même pas assez alarmiste,  le permafrost en Sibérie (surface non négligeable), risque de libérer des quantités colossales de méthane ... gaz à effet de serre bien plus efficace que le CO2 

il y a aussi les océans avec la photosynthèse des algues, et aussi du plancton qui consomme du CO2 .. or un réchauffement d'un ou deux degré bouleverse déjà passablement ce fragile équilibre ..

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1430_consommation_accrue_CO2_ocean.php

[ORION]

Voir les conférences alarmistes de Jancovici 

j'aime bien sa comparaison ...

louis XIV Roi soleil --> RMIste d'aujourd'hui .. lequel consomme le plus d'énergie selon vous ?   

Louis 14: il en  est la cause avec tous les touristes du bout du monde qui viennent visiter le château de Versailles. 

[Sens]

Je me rappelle un scientifique du GIEC qui affirmait "le problème de l'effet de serre, c'est qu'il n'est pas réellement visible". Ce qui revient, nous le connaissons tous, au principe de la grenouille plongée dans une eau qu'on réchauffe progressivement.
Pourtant, aujourd'hui, les faits sont là, malheureusement nombreux.
Un seul exemple, parmi d'autres: les cyclones ne sont pas de plus en plus nombreux, mais de plus en plus violents (cette violence accrue est liée au réchauffement des eaux tropicales superficielles). Ces cyclones remontent de plus en plus dans les terres et ravagent ainsi le Bangladesh en déposant du sel sur les sols. Ces derniers deviennent progressivement impropres aux cultures et les paysans, désormais nomades, cherchent à quitter leurs terres pour nourrir leur famille. L'Inde a construit une barrière afin de contrer cet afflux.
Il ne s'agit pas ici de la petite population des Tuvalu, mais de l'une des plus importantes populations mondiales. Que vont-ils devenir? Que se passera t-il lorsque cette population décidera de franchir réellement les frontières?

[Sens]

Louis 14: il en  est la cause avec tous les touristes du bout du monde qui viennent visiter le château de Versailles. 

D'autant plus qu'avec sa gangrène, il a du produire pas mal de méthane...

[Nioky]

Sens :

Les changements se font sur la durée, ca fait 10.000 ans que la Terre se réchauffe. Je n'ai pas dit que l'homme ni est pour rien, je dis qu'il a une part très infime comparée à d'autres phénomènes. Le Sahara était complètement différent il y a quelques milliers d'années, maintenant c'est un désert, la Sibérie aussi avait un environement très favorable, maintenant c'est un désert de glace, et c'est pas l'homme qui en est la cause. Mon raisonnement tient à dire que si ça devait à nouveau se reproduire, cette fois ci on dira que c'est à cause de l'homme, tu vois où je veux en venir ?

Tu peux pas dire que notre climat est stable depuis 12000 ans. Tu trouves que la Terre est la même qu'il y a 12000 ? que 5000 ? qu'à la mini période glaciaire du moyen-age ? Le niveau des océans étaient de 130 mêtres plus bas il y a 10000 ans, tu penses qu'il est monté d'un coup puis plus rien jusqu'au mesfaits de l'homme à l'aire moderne ?

Et le genre humain était nomade, pas parcequ'il ne pouvait pas cultiver, mais parcequ'il comprenait même pas le processus de reproduction de la flore. C'est l'irrigation qui a tout changé.

De plus comment affirmer que les ouragans sont de plus en plus violent ? On a aucune données du passé. Sans oublier que les anciens savaient où ils pouvaient s'installer, nous pour des questions d'argent on s'implante partout, cf les inondations.

Prend exemple du tsunami en Thailande, on sait que c'est à cause du mouvement techtonique des plaques, donc en aucune manière la faute de l'homme, pourtant à chaque fois qu'on voit les images à la TV, soit c'est pour la fin du monde, soit c'est pour illustrer un documentaire sur les changements climatiques, c'est le parfait exemple du détournement des consciences 

Je lis des revus depuis les années 90, tu verrais tout ce que j'ai chez moi, c'est affolant. Je relisais un magasine "sciences & vie" de 1997 sur le réchauffement climatiques, ils hésitaient pas à dire que d'ici 5 à 10 ans les océans allaient augmenter d'un mêtre, et qu'il n'y aurait plus de station de sport d'hivers d'ici 2010. Qu'à la fin du siècle les océans allaient augmenté de 10 mêtres 
Rapelle toi aussi après la canicule, des mecs allaient sur les plateaux de TV comme dans C dans L'air, ils nous annoncaient que ca allaient devenir régulier, tout les 2-3ans, ils ont fait flippé tout le monde, et finalement on en a pas connus d'autres depuis. Eux parcontre ce sont frotté les mains car suite à leur annonce, ils ont reçu un paquet de pognon en subventions 

Bref pleins de petits trucs comme ça alarmistes, et tu m'en voudras pas si je te dis le fond de ma pensée, le but étant d'obtenir le maximum de crédits (argent) pour subventionner des recherches, en faisant flipper la planete. Ils vont tellement loin dans leur lobby de la peur pour obtenir des subventions, que des films en ont fait beaucoup trop, cf Highlander 2 qui explique qu'en 1999 il n'y a quasiment plus de couche d'ozone 

Bref la peur pour obtenir des subventions d'un coté, la peur pour nous pousser à consommer des produits ou des articles liés à tout ce marketing créé autour du réchauffement climatique. En gros t'es responsable du réchauffement, tu paies ta contribution 

Désolé, j'y adhère pas, parcontre je lutte contre le gachis, j'y contribue, même si ça changera rien. Tout ce qui peut être recyclé, je le fais, les piles, le verre, le papier, le plastique etc

[pegase90]

beaucoup de blabla ...

moi ce que je vois, c'est la mer de glace à cham qui recule inexorablement   

[Ilium]

bien d'accord contre ces empoisonneurs planétaire qu'est la firme monsanto (les créateurs du Zyclon B)  

Je crois que le dossier Monsanto contient suffisamment de faits pour ne pas en inventer. 

[Nioky]

Monsanto, quand t'as vu le film Soleil Vert, tu te poses des questions 

[Sens]

Oh... pegase90, à propos de la mer de glace, j'ai approché le glacier des Bossons dernièrement: en aval, il ne reste plus que quelques pinacles de glace: on dirait le glacier fossile du Kilimandjaro...

[Ilium]

Laisse moi deviner, dès qu'il y a une inondation, tu souris et tu t'exclames "je vous l'avais dit" ?

Perdu. Accessoirement, il faudrait encore que le lien soit directement établi entre l'inondation et le déréglement climatique.
Par contre, tu parles de se marrer, moi aussi: rira bien qui rira le dernier.

Je trouve juste la position de ceux qui nient aussi risible que la position de ceux qui culpabilisent, independamment du fait que leur théorie comporte au moins autant d'approximations et d'erreurs que celle qu'ils prétendent dénoncer.

[Nioky]

beaucoup de blabla ...

moi ce que je vois, c'est la mer de glace à cham qui recule inexorablement   

Quand sais tu si c'est inexorablement ? Tu penses que chamonix ou autres, n'a jamais connu de pic élevé de température dans le passé, puis repassé dans un pic inverse ?

Regarde par exemple pendant le moyen-age, l'Europe a connu un mini-ère glaciaire, pourtant c'est pas la faute de l'homme.

Qui peut nous dire qu'elle devrait être la vraie température sur Terre ? Je vois pas pourquoi il serait interdit de penser que la vraie température adéquate pour la Terre serait plus élevée que celle actuelle.
Le problème c'est que l'Homme ne pense qu'à lui, il a décidé que la Terre serait idéale à telle température et que cela ne doit pas changé, mais la Terre en a rien à faire, elle nous appartient pas, c'est elle qui nous tolère. C'est elle qui décide. C'est pas de sa faute, ni aux voitures, si l'Homme va s'installer là où il est pas censé aller.

Si on l'écoutait un peu plus, on arréterait dès maintenant d'aller dans des zones inondables, à 2000m d'altitudes, près des volcans ou près des côtes, ou dans des zones où les plaques provoquent des tremblement de Terre  

[pegase90]

Oh... pegase90, à propos de la mer de glace, j'ai approché le glacier des Bossons dernièrement: en aval, il ne reste plus que quelques pinacles de glace: on dirait le glacier fossile du Kilimandjaro...

Ben oui 

avant dans les vosges (chez mes parents)  les 1 mtr de neige étaient courants ... là c'est plutôt 30 cm