Vos photos au Moyen Format Numérique

[Olivier Chauvignat]

Oui mais rajouter des faux craquements sur un CD pour faire plus noble ça ferait sourire non?

Ou utiliser du Noir et Blanc en numérique alors que l'appareil sort des photos en couleurs.

[esox_13]

Regarde, la douceur du son d'un disque vinyle est la résultante d'un défaut de restitution de fréquences, et pourtant beaucoup préfèrent ça.

Et pourtant un CD restitue un son reconstitué. Va savoir où se situe la vérité ? Au concert ! En dehors de la captation en direct par les zoreilles c'est tout du fake.

Pareil pour la photo, finalement nos systèmes MFD pour les riches ne font que du fake...

[LyonDag]

En dehors de la captation en direct par les zoreilles c'est tout du fake.

Et notre cerveau interprète le son perçu par le système auditif. Donc il y a encore un intermédiaire. Idem pour les yeux : si le cerveau (processeur d'image) ne passait pas derrière, notre monde serait bien bizarre (à l'envers, avec un point aveugle à droite et à gauche, en noir et blanc en périphérie etc.). Et jusqu'à preuve du contraire, on a tous un cerveau (légèrement) unique.

Au final, la vérité est...ailleurs

[nede]

"la réalité est ce qui est devant nous avant qu'on le perçoive"

[esox_13]

Et si on prend une des interprétations des la mécanique quantique (la standard), la matière prend forme au moment où on intéragit avec elle... 

[JmarcS]

En y réfléchissant, cela depend si la référence de la réalité c'est notre conscience ou bien si c'est la conscience collective.

Une fois mort, la matière n'existe plus pour nous. Mais elle existe pour les autres vivants.

Donc l'approche de Nede est collectiviste, celle d'esox individualiste.

Les deux se défendent.

[nede]

je ne pense pas être collectiviste, et cette phrase est issue de 10 années de questions autour de la perception de la réalité à travers une série de photos appelée "réalité altérée"  mais qui n'engage que moi, et qui peut sembler enfoncer des portes ouvertes. "La réalité est ce qui est devant chacun avant qu'il le perçoive"  c'est pareil mais j'essaye de croire que le "on " rend ma petite phrase plus universelle
pour moi la réalité s'arrete au porte de la perception de chacun, elle n'existe pas en présence de l'homme
Y'a quand mm des mecs comme Etienne Klein qui semble penser de façon similaire.. c'est rassurant
et ça n'a rien à voir avec vos gros capteurs qui font rêver un tas de pauvres comme moi

[Aria]

Et si on prend une des interprétations des la mécanique quantique (la standard), la matière prend forme au moment où on intéragit avec elle... 

Non pas vraiment..."l'information-forme-onde" se cristallise en fonction de la matrice avec laquelle elle inter-agit ! ce qui fait que la même information dans plusieurs matrices prend différentes formes.

"On interagit avec elle" ==> avec la matrice identique à "l'information-forme-onde" où elle se trouve, non pas avec la matière qui est donc dépendante comme nous de la matrice dans laquelle nous nous trouvons. 

[esox_13]

Ce n'est qu'une interprétation de la mécanique quantique (interprétation standard), il reste l'interprétation de Bohm et celle d'Everett...

[Franciscus Corvinus]

Quelques éléments de réponse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Pour moi l'ajout de grain est avant tout un moyen technique de dissimuler des problemes de postérisation, mais ca c'est mon lourd passif de traitement du signal qui s'impose.

Sinon j'aime bien la these que le numérique nous donne une image qui manque de "caractere". Mais n'oublions pas une chose: peu de photographes de l'ere argentique savaient que les choix qu'ils faisaient tout au long de la chaine de l'image influaient sur le rendu, et encore moins savaient-ils accorder ces différents éléments pour avoir tel ou tel rendu. Simplement, il fallait qu'ils fassent des choix.

Le numérique permet le non-choix: on prend les options par défaut, et voila. C'est d'autant plus tentant que les options sont maintenant tellement pléthoriques que celui qui n'y passe pas des mois et des mois n'a aucune chance de s'en sortir... a moins d'utiliser des presets. Cet effort n'est pas seulement une question technique de savoir quelle option utiliser, c'est une éducation esthétique qui demande des références que peu de gens sont prets a faire l'effort d'acquérir. Je pense que c'est plutot cela qu'il faut faciliter.

Le cahier des charges que tu poses n'a pas encore de réponse, mais hormis la communication des options avec le boitier, la suite de Nik software y répond assez bien (pour ce qu'elle coute), comme DxO (un chouillat plus cher) ou Capture One.

[jmk]

Pour moi l'ajout de grain est avant tout un moyen technique de dissimuler des problemes de postérisation,

Pas moi 😉

Si tu as des problèmes de posterisation c'est qu'il y a un autre soucis (d'exposition bien souvent)

[JmarcS]

Pas moi 😉

Si tu as des problèmes de posterisation c'est qu'il y a un autre soucis (d'exposition bien souvent)

Pas si sur jmarc, car Pascal de chez couleur ICC tient exactement le même propos si tu fait une formation avec lui, preuve à l'appuye sur ton écran, il te montre qu'en linéaire avec un bon profil, tu ne postérises pas (à plat) qu'effectivement si tu ne le fait pas, un peu de grain va lisser et remplir.

En faisant la méthode "Pascal" (qui n'est pas de lui mais utilisé par pas mal de pro), tu as un rendu plus 3D car tu gagnes en nuance, en 1/4 de ton bref meilleur rendu (observé aussi en comparant les deux méthodes).

[Olivier Chauvignat]

la suite de Nik software y répond assez bien (pour ce qu'elle coute), comme DxO (un chouillat plus cher).

Il n'est pas nécessaire de posséder ces suites pour réaliser ce qu'elles font. Mais évidemment, cela sous-entend que l'on doit savoir quoi appliquer et comment pour parvenir au résultat. A un résultat qui d'ailleurs sera totalement unique, puisqu'on ne sera pas passé par l’utilisation de presets commerciaux.

Sans parler du fait que ces modules ne fonctionnent pas en RAW et obligent de sortir de LR.

Et pour terminer, le premier critère de mon cahier ds charges, c'est que les éléments de caractérisation proviennent du boitier lui même et non d'un logiciel en PT. A ma connaissance, seuls les Fuji le font (de manière plutôt convaincante d'ailleurs), et seulement en jpg.

Un article qui enfonce le clou : https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-have-we-reached-peak-digital-photography

[ongraie]

Il n'est pas nécessaire de posséder ces suites pour réaliser ce qu'elles font. Mais évidemment, cela sous-entend que l'on doit savoir quoi appliquer et comment pour parvenir au résultat. A un résultat qui d'ailleurs sera totalement unique, puisqu'on ne sera pas passé par l'utilisation de presets commerciaux.

Sans parler du fait que ces modules ne fonctionnent pas en RAW et obligent de sortir de LR.

Et pour terminer, le premier critère de mon cahier ds charges, c'est que les éléments de caractérisation proviennent du boitier lui même et non d'un logiciel en PT. A ma connaissance, seuls les Fuji le font (de manière plutôt convaincante d'ailleurs), et seulement en jpg.

Un article qui enfonce le clou : https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-have-we-reached-peak-digital-photography

DXO film pack permet de travailler en RAW et (mais je n'ai pas testé) également en lien avec LR. On peut également "gérer" les présets en modifiant l'intensité du grain etc, créer ses propres présets. En revanche il est impossible (ou alors je n'ai pas trouvé) d'appliquer du grain plus ou moins marqué, sur différentes parties de l'image (c'est ce qui est le plus gênant avec ce logiciel). a+

[Olivier Chauvignat]

DXO film pack permet de travailler en RAW

Non.

[scaz]

Salève
Pentax z - 200mm - f11


Mont-Blanc (Pentax 645z 200mm f4), février 2017 (Les Crêts - France)2 copie.jpg by Stéphane Cazalet, sur Flickr

[Verso92]

Non.

Étonnant...

[ongraie]

Non.

Nous n'avons peut-être pas la même définition de travailler en RAW... Pour ma part, je traite mes N&B avec DXO film pack (version elite) directement via le fichier RAW. Mais si tu as une autre interprétation je suis preneur...

un exemple :
http://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/tirer-le-meilleur-de-ses-fichiers-raw-avec-dxo-filmpack-5

[jmk]

Salève
Pentax z - 200mm - f11

Chouette point de vue

[Negens]

Depuis le jardin d'une finca à Anapoïma (Colombie)

Leaf Aptus 75 ; P1 645AF ; P1 AF 75-150mm

[Olivier Chauvignat]

Nous n'avons peut-être pas la même définition de travailler en RAW... Pour ma part, je traite mes N&B avec DXO film pack (version elite) directement via le fichier RAW. Mais si tu as une autre interprétation je suis preneur...

un exemple :
http://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/tirer-le-meilleur-de-ses-fichiers-raw-avec-dxo-filmpack-5

1 - Lightroom ne permet pas (en tout cas pas jusqu’à présent, peut être à l'avenir) d'ajouter des modules qui s'insèreraient das le flux raw.
2 - En conséquence tous les modules quels qu'ils soient, sont en fait des éditeurs extérieurs. LR crée un fichier bitmap (tiff) qui est un export du fichier raw, puis ce fichier est ouvert par DXO Pack (par exemple) et c'est sur ce fichier que DXO travaille. En d'autres termes, DXO pack travaille exactement comme PSD, a l'exterieur de LR et sur du fichier Bitmap.

Donc non, dxo pack, pas plus que les suites Nik, ne travaille pas sur du RAW. C'est juste une appli externe qui est lancée depuis LR

Il n'est absolument pas nécessaire de posséder DXO Pack pour faire ce que DXO Pack fait, car LR peut le faire directement sur du RAW.

Le lien que tu as donné est en fait une émanation du DXO Optics pro, qui est un développeur RAW. Il fait double usage avce LR. en d'autres termes, tu n'as pas besoin de LR pour t'en servir...

[ongraie]

1 - Lightroom ne permet pas (en tout cas pas jusqu'à présent, peut être à l'avenir) d'ajouter des modules qui s'insèreraient das le flux raw.
2 - En conséquence tous les modules quels qu'ils soient, sont en fait des éditeurs extérieurs. LR crée un fichier bitmap (tiff) qui est un export du fichier raw, puis ce fichier est ouvert par DXO Pack (par exemple) et c'est sur ce fichier que DXO travaille. En d'autres termes, DXO pack travaille exactement comme PSD, a l'exterieur de LR et sur du fichier Bitmap.

Donc non, dxo pack, pas plus que les suites Nik, ne travaille pas sur du RAW. C'est juste une appli externe qui est lancée depuis LR

Il n'est absolument pas nécessaire de posséder DXO Pack pour faire ce que DXO Pack fait, car LR peut le faire directement sur du RAW.

Le lien que tu as donné est en fait une émanation du DXO Optics pro, qui est un développeur RAW. Il fait double usage avce LR. en d'autres termes, tu n'as pas besoin de LR pour t'en servir...

Yes je suis d'accord sur le fait qu'avec LR ont peut faire ce que DXO film fait (même si je n'utilise pas LR). En revanche j'utilise DXO film pack en logiciel indépendant (je n'ai pas LR ni DXO optics pro) et celui-ci travaille sur du RAW (mais pas que) et on peut déjà faire pas mal de chose avec (sauf de la retouche en local). Le film pack peut-être également intégré à DXO optics pro (avec le travail en RAW aussi).  Alors oui  DXO film pack en logiciel indépendant travaille bien sur du RAW (mince j'ouvre et retravaille mes photos en raw avec). C'est pas super important comme sujet, mais cela valait la peine d'être précisé je pense.

[Olivier Chauvignat]

Yes je suis d'accord sur le fait qu'avec LR ont peut faire ce que DXO film fait (même si je n'utilise pas LR). En revanche j'utilise DXO film pack en logiciel indépendant (je n'ai pas LR ni DXO optics pro) et celui-ci travaille sur du RAW (mais pas que) et on peut déjà faire pas mal de chose avec (sauf de la retouche en local). Le film pack peut-être également intégré à DXO optics pro (avec le travail en RAW aussi).  Alors oui  DXO film pack en logiciel indépendant travaille bien sur du RAW (mince j'ouvre et retravaille mes photos en raw avec). C'est pas super important comme sujet, mais cela valait la peine d'être précisé je pense.

1 - Seule la version Elite v5 travaille sur le RAW, et ce n'était pas le cas des versions précédentes. C'est devenu un développeur RAW. J'ai eu le Fim pack, je sais donc un peu de quoi je parle... Puisque tu veux préciser les choses, assures-toi de les préciser jusqu'au bout...
2 - Contrairement a ce que tu disais et qui a justifié mon intervention, il n'y a pas de lien avec LR. Il n'y en avait déja pas avant alors que c'etait un module externe Bitmap. Il y en a encore moins maintenant puisque les deux logiciels sont redondants.

[Olivier Chauvignat]

[ongraie]

1 - Seule la version Elite v5 travaille sur le RAW, et ce n'était pas le cas des versions précédentes. C'est devenu un développeur RAW. J'ai eu le Fim pack, je sais donc un peu de quoi je parle... Puisque tu veux préciser les choses, assures-toi de les préciser jusqu'au bout...
2 - Contrairement a ce que tu disais et qui a justifié mon intervention, il n'y a pas de lien avec LR. Il n'y en avait déja pas avant alors que c'etait un module externe Bitmap. Il y en a encore moins maintenant puisque les deux logiciels sont redondants.

Oui seule la version élite V5 travaille en RAW et oui j'ai eu et utilisé une version précédente qui n'intégrait pas le RAW (à quoi bon revenir sur ce que ne faisait pas une version antérieure d'un logiciel? puisqu'à présent cela est possible...) . Ce qui est important de retenir, c'est que l'on peut avec La version V5 élite travailler en RAW et appliquer du grain avec (mais pas que) indépendamment de LR. Cela peut être intéressant à savoir si on ne possède pas LR.
Je veux bien te croire quand tu dis qu'il n'y a pas de lien avec LR (vu que je n'ai jamais mis en pratique). J'avais juste lis qu'il y avait une possibilité d'utiliser LR comme logiciel hôte avec film pack. J'essaierais volontiers que je passerai à LR.