Vos photos au Moyen Format Numérique

[RTS3]

le HC210 à f4
Pas de retouche

Fichtre... que c'est beau ! Bravo Olivier.

[Olivier Chauvignat]

Fichtre... que c'est beau ! Bravo Olivier.

thx !

[JmarcS]

Dimanche dernier dans mon hôtel... Patricia. Avec la lumière de la fenêtre et debouchée au bol beauté.

[Fradel]

on change de registre...

une petite d'une série en cours, sur un Golf.

[chaosphere]

très belle ambiance, de film

[Fradel]

très belle ambiance, de film

merci. 
On ne sait jamais le vrai boulot du photographe, en l'occurrence. Savoir s'il était là au bon moment, s'il a bien vu l'essentiel, si l'endroit se défend tout seul, si le boitier est tellement performant qu'il n'y a qu'à appuyer sur le déclencheur, si photoshop peut faire illusion...

Quelle vie ce métier...

Perso, dans ce cadre là, et dans ce projet en cours, j'ai un beau terrain de jeu.

[jmk]

très belle ambiance, de film

+1 

[esox_13]

Patricia dans ton hôtel ? Dis nous tout... 

[bignoz]

le HC210 à f4
Pas de retouche

En a-t-elle besoin ? je ne sais si je dois féliciter dame nature ou le photographe !  blague à part, première intervention d'un non connaisseur du moyen format: j'ai l'impression que ce type de flou est difficilement atteignable en 24x36, car alors la pointe du nez serait également dans le flou, grand ouverture oblige. Le MF a une profondeur de champs plus réduite à une ouverture égale face au 24x36, mais j'ai l'impression que la zone non nette se floute plus rapidement, si vous voyez ce que je veux dire. Pas d'histoire, je ne veux pas un débat stérile MF contre ... juste une précision technique pour savoir si je suis dans le vrai quant au MF, merci  

[giampaolo]

En a-t-elle besoin ? je ne sais si je dois féliciter dame nature ou le photographe ! blague à part, première intervention d'un non connaisseur du moyen format: j'ai l'impression que ce type de flou est difficilement atteignable en 24x36, car alors la pointe du nez serait également dans le flou, grand ouverture oblige. Le MF a une profondeur de champs plus réduite à une ouverture égale face au 24x36, mais j'ai l'impression que la zone non nette se floute plus rapidement, si vous voyez ce que je veux dire. Pas d'histoire, je ne veux pas un débat stérile MF contre ... juste une précision technique pour savoir si je suis dans le vrai quant au MF, merci  

C'est surtout la progressivité de l'arrivée du flou qui est plus douce en MF.

Mais ce genre d'image est aussi le résultat d'un savoir-faire que maîtrise bien Olivier.

L'optique HC210 sur un capteur -60 est comparable (angle) à un 135 mm sur un 24x36.
La qualité de l'optique joue un rôle aussi.
La taille du capteur (plus du double de celle d'un 24x36) n'est pas sans incidence, évidemment.
La distance sujet-appareil de photo est importante aussi.
Bref.... il y a des causes multiples qui s'additionnent.

L'erreur en 24x36, à mon goût, c'est souvent de vouloir utiliser l'ouverture maximale d'une optique.
Un 85 mm qui ouvre à 1.2 (canon) et utilisé à 1.2 donne forcément une progressivité agressive. A 2.0 c'est déjà mieux.

[Olivier Chauvignat]

C'est surtout la progressivité de l'arrivée du flou qui est plus douce en MF.

pas exactement...

j'ai récapitulé tout ça ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

[Olivier Chauvignat]

L'erreur en 24x36, à mon goût, c'est souvent de vouloir utiliser l'ouverture maximale d'une optique.
Un 85 mm qui ouvre à 1.2 (canon) et utilisé à 1.2 donne forcément une progressivité agressive. A 2.0 c'est déjà mieux.

exactement !

[Gilala]

Mémorial de Rivesaltes

[jmk]

H3DII-39 & HC 150mm (Bague allonge 13mm)

Développement LR

click for big

[chaosphere]

joli rendu Jean Marc !

[Olivier Chauvignat]

on dirait de l'argentique

[bignoz]

Merci pour vos commentaires, je me sens moins idiot   C'est vraiment gratifiant d'avoir des réponses de photographes de votre calibre. Monsieur Chauvignat, les articles de votre site web sont remarquables et je tiens à vous remercier pour votre partage. Et vu la qualité des portraits postés ici, je sens que je vais revenir plus régulièrement. Chapeau messieurs !

[RTS3]

Merci pour vos commentaires, je me sens moins idiot   C'est vraiment gratifiant d'avoir des réponses de photographes de votre calibre. Monsieur Chauvignat, les articles de votre site web sont remarquables et je tiens à vous remercier pour votre partage. Et vu la qualité des portraits postés ici, je sens que je vais revenir plus régulièrement. Chapeau messieurs !

Je suis d'accord avec toi, mais je tiens à faire une mise en garde : cette section peut devenir une drogue dure, et même se terminer par un plongeon irréversible dans le MF, pour les cas les plus fragiles... ne viens pas te plaindre après !! 

[jmk]

joli rendu Jean Marc !

on dirait de l'argentique

Merci pour vos retours

[Olivier Chauvignat]

Merci pour vos commentaires, je me sens moins idiot   C'est vraiment gratifiant d'avoir des réponses de photographes de votre calibre. Monsieur Chauvignat, les articles de votre site web sont remarquables et je tiens à vous remercier pour votre partage. Et vu la qualité des portraits postés ici, je sens que je vais revenir plus régulièrement. Chapeau messieurs !

Merci

[Olivier Chauvignat]

Je suis d'accord avec toi, mais je tiens à faire une mise en garde : cette section peut devenir une drogue dure, et même se terminer par un plongeon irréversible dans le MF, pour les cas les plus fragiles... ne viens pas te plaindre après !! 

Héhé

[Olivier Chauvignat]

HC210

[RTS3]

Je suis pas sûr que ta photo va aider Bignoz à résister, Olivier...

[dgip83]

Très beau Olivier, eclairage, pose ...

[Olivier Chauvignat]

Très beau Olivier, eclairage, pose ...

Merci !