Vos photos au Moyen Format Numérique

[JmarcS]

Ha ba Olivier du coup nous a mis une image qui illustre parfaitement le beau rendu du MF Comme ça y a plus rien à dire, suffit de regarder...

[Gilala]

Ha ba Olivier du coup nous a mis une image qui illustre parfaitement le beau rendu du MF Comme ça y a plus rien à dire, suffit de regarder...

Le liseré arbres/ciel m'enchante moyennement personnellement mais c'est peut-être du au traitement.

[esox_13]

Et il n'y a pas tant de volumes que ça...   Plus des plans...

Russ Meyer exploitait bien mieux les possibilités du MF !

[JmarcS]

Pour une image j'imagine à F4 environ, le fond est quand même propre... z'êtes vachement exigeant les gas

[nede]

Sacha Goldgerber utilise bien ce rendu à mon humble avis: http://sachagoldberger.com/portfolio/?portfolio=secret-eden-red-line

[Olivier Chauvignat]

Karen.. HC120

[Buchette]

Karen.. HC120

Elle est chouette celle là.

[Runway]

Putain, ici c'est le fil qui devrait être interdit à ceux qui ne sont pas équpés en MF.
Ça donne envie de bazarder tout le matos FF et d'aller voir son banquier. 

[jmk]

H3DII-39 & HC 150mm (sans pare-soleil) développement LR only

click for big

[Olivier Chauvignat]

Elle est chouette celle là.

Thx

[JmarcS]

H3DII-39 & HC 150mm (sans pare-soleil) développement LR only

click for big

Bien meilleur l'eclairage que de face tu trouves pas ?

[brebmika]

? y a un contre aussi. Ou j ai pas compris?

[Olivier Chauvignat]

Gladys HC210

[jmk]

Bien meilleur l'eclairage que de face tu trouves pas ?

L'éclairage est le même, c'est le modèle qui a "pivoté"

? y a un contre aussi. Ou j ai pas compris?

? Si ça concerne ma photo, oui ...

[JmarcS]

Lol je kiff ta réponse, belle image en tout cas 👍

[Olivier Chauvignat]

[esox_13]

T'as cadré trop serré, on ne voit pas le visage...

[jmk]

Lol je kiff ta réponse, belle image en tout cas 👍

Merci

[Olivier Chauvignat]

T'as cadré trop serré, on ne voit pas le visage...

Ha oui, merde !!!

[Gérard B.]

Bien meilleur l'eclairage que de face tu trouves pas ?

L'éclairage n'a pas changé, cf l'ombre bien symétrique sous le nez du modèle. Ce qui a changé, c'est le placement du photographe.

[Olivier Chauvignat]

L'éclairage n'a pas changé, cf l'ombre bien symétrique sous le nez du modèle. Ce qui a changé, c'est le placement du photographe.

Si le placement du photographe avait changé, les ombres auraient changé...
C'est le modèle qui fait une rotation.

[brebmika]

L'éclairage est le même, c'est le modèle qui a "pivoté"

? Si ça concerne ma photo, oui ...

C'était en réponse a : c'est meilleur que l'éclairage QUE de face.

[JmarcS]

En fait s'etait suite à un debat de la meme image dans la section portrait critique studio sur l'interet ou pas d'avoir un ecairage pleine face au modele ou si s'etait pas mieux (a mon gout) de créer un peu d'ombre sur un cote pour affiner le visage.

Dans le dernier Vogue, je me suis amuse a regarder quel type de photo sont eclairee pile poile face au modele facon butter fly : que pour des pubs ou l'on veut mettre en valeur un bijoux ou un maquillage et effacer le modeles tous les shoots ou l'on veut avoir un look glamour, pas de butter fly.

Cela reste un gout personnel mais que je peux defendre (pas que le mien cf la video linke de 1h30 faite par un pro du mariage chez B&H qui font d'excelentes conferences).

[Franciscus Corvinus]

T'as cadré trop serré, on ne voit pas le visage...

Ah, voila pourquoi je n'arrive pas a la regarder dans les yeux. 

[jmk]

Ah, voila pourquoi je n'arrive pas a la regarder dans les yeux. 

Il y a toujours une raison