Netteté RAW et JPEG

[bad]

J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide 

[arno06]

J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide 

Long debat en perspective ....
Ma theorie : Nx applique un reglage par defaut lorsque tu cliques sur raw mais une fois transforme en jpeg o tiff u ce que tu peut ouvrir d autre , et une fos le dis fichier ouvert dans un soft annexe cette difference de nettete disparait et donc si tu compares cote a cote tu trouve le jpeg moins pique que le raw ouvert dans nx2
La theorie de verso est bien evidement fort differente;-)

[55micro]

Heu arno j'ai pas tout compris...

Export jpeg via nx = le convertisseur applique un picture control donné.

Affichage du raw à l'écran = je ne sais pas.

Mais c'est sûr que le raw affiché est très piqué et que je ne retrouve jamais cela dans un jpeg --> ?

[luistappa]

Affichage à 100% dans NX?
Car dans pas mal de dérawtiseur le traitement du bruit et de l'accentuation n'est correctement affiché que dans une résolution égale ou supérieure à 100% parfois 75%.

[arno06]

Heu arno j'ai pas tout compris...

Export jpeg via nx = le convertisseur applique un picture control donné.

Affichage du raw à l'écran = je ne sais pas.

Mais c'est sûr que le raw affiché est très piqué et que je ne retrouve jamais cela dans un jpeg --> ?

Non non .
Affichage dans nx
C est mouligasse
Clique sur le bouton raw ca devient pique.
On transforme en tiff ou jpeg ou n importe quoi d autre et on ouvre avec photoshop par exemple
Le resultat compare a ce qu affiche nx a l ecran seble plus mou comme le dit le createur du fil.
Ma theorie c est quand lorsqu on clique sur raw nx mntre un reglage optimal ( de nettete) mais ne montre pas le fichier convertit, du coup si on compare le fichier convertit a l affichage de nx on est decu ;-)

[Tonton-Bruno]

J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide 

Commence par charger le JPG que tu viens de créer dans NX2, et compare le même JPG avec celui de Picasa.

La visualisation du JPG sous Picasa est-elle la même que sous NX2 ?

[arno06]

voici la difference que tu devrais voir en terme de netteté.

en clair vous pouvez vous amuser avec le curseur d'accentuation et vous verrez que ce que j'ai dit au dessus ne doit pas etre tres eloigné de la verité , mais en aucun cas le fichier issus de la conversion du raw ne fait apparaitre la netteté que montre nx lorsqu'on clique sur raw....

ici sur ces crop 100% de d 800e accentuation zero mode neutre on se rend bien compte que ce que montre nx ne se voit pas lorsqu'on on ouvre le fichier converti sous photoshop.
entre parenthese on se rend egalement compte que le gain sur le jpeg boitier est insignifiant.
le raw presente beaucoup d'interet mais l'apport de la netteté si on compare au jpeg boitier contrairement a ce que beaucoup pensent n'est pas significatif...
ps l'objectif ici le 105/4 micro ai a plus de 30 ans comme quoi les vieux ai sur d800e ca marche aussi  ;-)

[Tonton-Bruno]

Arno, celle de gauche me paraît aussi détaillée que celle du centre.

Je viens de reprendre 2 fichiers de D7000, un NEF + JPG.

J'ai exporté le RAW depuis ViewNX2 sans toucher à rien, puis j'ai chargé le JPG d'origine et le JPG d'exportation dans Photoshop.

Là encore sans toucher à rien, la différence me saute aux yeux.

[arno06]

Arno, celle de gauche me paraît aussi détaillée que celle du centre.

Je viens de reprendre 2 fichiers de D7000, un NEF + JPG.

J'ai exporté le RAW depuis ViewNX2 sans toucher à rien, puis j'ai chargé le JPG d'origine et le JPG d'exportation dans Photoshop.

Là encore sans toucher à rien, la différence me saute aux yeux.

Alors peut etre que le fait que je n ai aucune diffence chez moi c est que je suis toujours en neutre a zero accentuation donc il est possible que le jpeg issue de nx soit mieu accentue dans ton cas que celui issue direct du boitier....
Sur le d7000 je n avais jamais essaye a vrai dire j avais essayer sur d3 et d800 ...mais a chaque fois en neutre a zero accentuation et je pense que peut etre le hic se situe la ....

[Tonton-Bruno]

Là, j'étais en standard, mais d'habitude j'étais en Neutre zéro et chaque fois que j'ai fait l'essai j'ai constaté la même différence.

Bien entendu, mes JPG boîtier sont toujours réglés sur "priorité à la qualité" et pas "priorité à la taille", parce que dans ce derniers cas, la différence est encore plus forte.

[arno06]

Là, j'étais en standard, mais d'habitude j'étais en Neutre zéro et chaque fois que j'ai fait l'essai j'ai constaté la même différence.

Bien entendu, mes JPG boîtier sont toujours réglés sur "priorité à la qualité" et pas "priorité à la taille", parce que dans ce derniers cas, la différence est encore plus forte.

A y regarder de vraiment pret en fait je pense que la difference est similaire a ce que tu montre dans les cd que j ai poste au dessus.
Mais j ai plus l impression que la difference se situe au niveau de l accentuation plutot qu au niveau de la resolution des details , non ?

[Verso92]

La différence entre un Jpeg issu d'un NEF converti par ViewNx2 (au centre) et le NEF lui-même (à droite, copie d'écran ViewNx2) est très faible.
Par contre, dans les deux cas, c'est sensiblement plus piqué que le Jpeg "fine" (priorité à la qualité, à gauche) issu du boitier...
(crops 100%, D700)

[arno06]

La différence entre un Jpeg issu d'un NEF converti par ViewNx2 (au centre) et le NEF lui-même (à droite, copie d'écran ViewNx2) est très faible.
Par contre, dans les deux cas, c'est sensiblement plus piqué que le Jpeg "fine" (priorité à la qualité, à gauche) issu du boitier...
(crops 100%, D700)

Voila ce que j attendais puisque la derniere fois nous n avons pas eu le temps de finir la discussion.
Donc j ai fais la meme chose plus haut ou vaguement je tombe sur un resultat similaire on va dire .
Toutefois et c est bien la que le bas blesse, ce que nx montre lorsqu on clique sur raw personne d autre ne le montre c est la qu est le hic, et comme on imprime pas via nx c est un peut genant ....

[Verso92]

Toutefois et c est bien la que le bas blesse, ce que nx montre lorsqu on clique sur raw personne d autre ne le montre c est la qu est le hic, et comme on imprime pas via nx c est un peut genant ....

Ce que montre ViewNx2 en RAW (bouton jaune activé) et ce que montre Capture Nx2, c'est kif-kif...
(par contre, pour le montrer sur le forum, il faut bien sûr passer par une copie d'écran, et accepter la légère dégradation du Jpeg de l'image postée derrière. Mais celle-ci, tant qu'on reste dans des dimensions d'image postée raisonnables, est négligeable)

[lm75]

Ben oui sur D800 c'est comme ça : si on fait un raw+jpeg pour avoir le jpeg direct avec la même accentuation qu'un jpeg issu de la conversion de NX2 une accentuation de 4 réglage boîtier donne la même chose que le jpeg issu de NX avec un réglage d'accentuation de 2 ds NX ... c'est pour ça que pour du jpeg direct il faut 4 en accentuation ds le PC du boîtier (ou 3 ou 5 suivant le sujet) mais surtout pas 1 ou 2

[arno06]

Ce que montre ViewNx2 en RAW (bouton jaune activé) et ce que montre Capture Nx2, c'est kif-kif...
(par contre, pour le montrer sur le forum, il faut bien sûr passer par une copie d'écran, et accepter la légère dégradation du Jpeg de l'image postée derrière. Mais celle-ci, tant qu'on reste dans des dimensions d'image postée raisonnables, est négligeable)

Oui je suis d accord avec ca .
Mais ce que montre view nx et capture nx est plus net que lorsque tu oubres ensuite le fichier conrtit sous photoshop. C est ca que je te disais deja la derniere fois et tu t es enervé .....

[arno06]

Ben oui sur D800 c'est comme ça : si on fait un raw+jpeg pour avoir le jpeg direct avec la même accentuation qu'un jpeg issu de la conversion de NX2 une accentuation de 4 réglage boîtier donne la même chose que le jpeg issu de NX avec un réglage d'accentuation de 2 ds NX ... c'est pour ça que pour du jpeg direct il faut 4 en accentuation ds le PC du boîtier (ou 3 ou 5 suivant le sujet) mais surtout pas 1 ou 2

Perso je suis a zero et franchement je trouve ca tres bon... Apres ca depend des objectifs utilise je pense. Si tu utilises un 28-300 tu n auras pas la meme chose qu avec un 2/200 ;-)
....
Malheureusement !  :-(

[Verso92]

Oui je suis d accord avec ca .
Mais ce que montre view nx et capture nx est plus net que lorsque tu oubres ensuite le fichier conrtit sous photoshop. C est ca que je te disais deja la derniere fois et tu t es enervé .....

1/2 - Copie d'écran ViewNx2 (crop 100%) :

[Verso92]

2/2 - Crop 100% Photoshop du fichier converti par ViewNx2 :
(et tu as vu, je ne m'énerve pas...  ;-)

[bad]

Tonton-Bruno
Oui, les 2 JPEG sont pareils.

[arno06]

Et la tu es en mode neutre zero accentuation , ou tu utilises un mode avec les prereglages d origine ?

[Verso92]

Et la tu es en mode neutre zero accentuation , ou tu utilises un mode avec les prereglages d origine ?

J'ai pris un fichier sans y toucher, soit mode "neutre" et accentuation par défaut de ce mode (soit 2/9 dans le boitier)...

[arno06]

Je viens de refaire le test, en effet c est tres proche, toutefois si tu sors une image comme celle des cd au dessus, ou il y a de tres fins details , ils apparaissent sur nx raw mais pas sur toshop...
Si tu regarde les cd au dessus, sur le disque de droite on voit la trame de limpression pas sure les deux autres j ai refais la meme chose sur un papier de passe port je vois la trame sur nx pas sur toshop.
Mode neutre ....reglage par defaut ....

[Verso92]

Je viens de refaire le test, en effet c est tres proche, toutefois si tu sors une image comme celle des cd au dessus, ou il y a de tres fins details , ils apparaissent sur nx raw mais pas sur toshop...
Si tu regarde les cd au dessus, sur le disque de droite on voit la trame de limpression pas sure les deux autres j ai refais la meme chose sur un papier de passe port je vois la trame sur nx pas sur toshop.
Mode neutre ....reglage par defaut ....

Hi, hi... j'ai pas tout compris à ton post, arno... "cd" ?
De tout façon, une fois imprimé en petit format (A3) et accentué, les différences seront de toute façon imperceptibles et limite embêtage de diptères...

[mnicol]

Hi, hi... j'ai pas tout compris à ton post, arno... "cd" ?
De tout façon, une fois imprimé en petit format (A3) et accentué, les différences seront de toute façon imperceptibles et limite embêtage de diptères...

Peux-tu développer la notion que j'ai mise en évidence dans ta réponse stp ?