Téléconvertisseur (zoom numérique)

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 08:05:53

Bonjour,

Le 75 1.8 (150 mm), m'intéresse.
Une question "idiote" :
J'ai constaté que en mode téléconvertisseur, le fichier JPG fait le même "poids" !
Bien sur, il est préférable d'utiliser un recadrage à partir d'un développement raw.
Mais en dépannage, on a dans le viseur le cadrage d'un 150 (300 mm), c'est plus "visuel".
Quid du diaph et focale réels, de la vitesse minimale à respecter ?
Merci pour vos infos.

Michel

pichta84 · Mai 13, 2015, 08:41:50

Je confirme, il est préférable de recadrer un Raw.

Pour ce qui est de la visée, je ne sais pas quel APN tu utilises, mais sur les miens il y a un loupe qui grossi de x2 à x10 ou X14. A occasion, cela peut servir de longue vue.

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 08:54:50

Olympus omd EM5 v1

pichta84 · Mai 13, 2015, 10:10:29

Je ne me souviens pas avoir vu de zoom électronique sur l'EM5, mais c'est probablement parce que j'ai du m'empresser d'oublier un truc qui ne me sert pas.

"Quid du diaph et focale réels, de la vitesse minimale à respecter ?"
- La focale réelle est celle inscrite sur l'objectif, mais la diagonale du capteur est moitié plus petite que celle d'un Plein Format, on multiplie donc la focale par 2 pour avoir un angle de champ équivalent au PF.
- Le diaphragme agit sur la profondeur de champ : à focale équivalente et diaphragme égal, la PdC est 2 fois plus grande en 4/3 qu'en PF. Selon le cas, c'est un avantage ou un inconvénient (idem pour l'hyperfocale).
- Vitesse minimale à respecter : on a coutume de dire qu'en PF et sans stab, il est préférable de ne pas descendre à une vitesse inférieure à l'inverse de la focale (1/50ième pour une focale de 50mm ; 1/300ième pour 300mm etc.). Même chose pour un capteur 4/3 mais à focale équivalente (1/50ième pour 25mm ; 1/300ième à 150mm etc.). Lorsque la stabilisation est en route, ça change tout, le stabilisateur de l'EM5 est particulièrement performant, mais il est préférable de faire des essais pour voir jusqu'où on peut aller. Par exemple je suis déjà descendu à 1/4s au 25mm, je fais mes panoramiques à main levé (et même la HDR sur l'EM5 II, avec une durée de prise de vue proche de la seconde).

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 10:46:43

Merci Pitcha,
J'ai du commencer comme toi la photo en argentique : la règle de l'inverse de la focale.
Merci pour les infos.
Sur le M5, c'edst da

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 10:55:03

suite ...
Le téléconvertisseur est une option du 1er menu..
Je l'ai testé avec le 45 1.8 et surpris de la qualité honnête et on a dans le viseur le cadrage exact. C'est pour cela que cette fonction m'intéresse en dépannage avec le 75 mm que j'envisage d'acheter.
Pas trouvé la fonction loupe dont tu parles.
Etant un ancien, je ne fais presque jamais de photo avec l'écran.
Je connais les autres règles.
D'autre part je possède un Canon 5D2 et quelques optiques mais devenu trop lourd en rando hors pistes, parfois chaque à dos... C'est pour cela que j'envisage d'acheter un le EM5 v2 en plus du V1,
pour éviter le changement d'objectifs en milieu sensible.
Qu'as tu comme objectifs ?

Michel

Goblin · Mai 13, 2015, 16:28:26

Citation de: pichta84 le Mai 13, 2015, 08:41:50
Je confirme, il est préférable de recadrer un Raw.

Pourquoi ? En quoi serait ce préférable ?

Le convertisseur numérique ne fait pas un bête recadrage - il recadre puis fait l'interpolation sur l'image obtenue jusqu'à la résolution d'origine. Pour ce faire il utilise le processeur Truepic - différent selon les modèles de boitier - qui peut donner un résultat pire ou meilleur que ce qu'un programme de traitement de raws (il n'y en a pas qu'un) donnerait en recadrant ET en interpolant a 200%

Il n'y a pas de réponse tranchée sur ce sujet - c'est selon. La seule chose qui est vraie est que oui, si on utilise le convertisseur numérique 2x il vaut mieux shooter en RAW+Jpeg pour avoir un original propre au cas ou.

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 20:55:24

Goblin, tu me confortes dans l'impression que j'en ai eu avec le 45 mm, donc 45x2 x2 = 180 mm !
Cela m'a semble bon en qualité.
Je pense effectivement qu'il y un travail logiciel "intelligent" de fait.
ET je répète, par rapport à un crop même à partir d'un raw, on a la vision réelle du résultat dans le viseur !
Je m'interroge sur le diaph. obtenu avec ce "zoom numérique", donc de la profondeur de champ...

Mais on ne peut pas shooter en raw+jpeg !
A vérifier sur le nouveau EM5
A plus,
Michel

Goblin · Mai 13, 2015, 21:04:26

Citation de: MICHEL61 le Mai 13, 2015, 20:55:24
...
Je m'interroge sur le diaph. obtenu avec ce "zoom numérique", donc de la profondeur de champ...

La PDC est celle de la photo non-"croppée" originale, a savoir la PDC habituelle du standard 4/3 <> m43, cad deux fois la PDC d'un "full frame".

Citation de: MICHEL61 le Mai 13, 2015, 20:55:24
...

Mais on ne peut pas shooter en raw+jpeg !
...

Si. Tu ne verras que le jpeg (croppé donc) lors de la revue sur le boitier, mais ton raw sera bel et bien la sur ta carte mémoire.

Le boitier te permettra même de faire du "raw data edit" a partir du menu "Play". Donc si tu shootes en jpeg + raw - tu peux plus tard desactiver l'option "Convertisseur 2x", aller voir l'image croppée, faire un edit du raw dans le boitier et obtenir l'image non-croppée avec les réglages de ton choix.

MICHEL61 · Mai 13, 2015, 21:46:35

Merci pour ces infos.
Donc j'obtiens un 300 F/1.8 avec la pdf native...
Cet 75 mm, objectif d'exception m'intéresse : c'est plus que du dépannage !
Suffit de paramétrer une touche de fonction (je l' avais fait sur un pana G3).
Sur un fil tu parlais du viseur VF2 sur omd EM5 II, je crois que c'est le VF4, donc du EM1 !
A plus,

Michel

Goblin · Mai 13, 2015, 22:26:11

Non, je precisais au contraire qu'on parle de la dernière génération de viseurs et non pas du VF-2 qui avait été mentionné plus haut.

canardphot · Mai 14, 2015, 12:24:17

Citation de: pichta84 le Mai 13, 2015, 08:41:50
Je confirme, il est préférable de recadrer un Raw.

Plutôt d'accord. Avec l'avantage que ce recadrage lors du développement permet de choisir dans l'image la zone qu'on veut exploiter, qui n'est pas forcément (exactement) celle qui était centrée à la prise de vue...

Goblin · Mai 14, 2015, 18:24:29

Citation de: canardphot le Mai 14, 2015, 12:24:17
Plutôt d'accord. Avec l'avantage que ce recadrage lors du développement permet de choisir dans l'image la zone qu'on veut exploiter, qui n'est pas forcément (exactement) celle qui était centrée à la prise de vue...

Pas d'accord. Si on sait pas viser avec l'image déjà recadrée que montre le viseur/l'écran - c'est qu'on sait pas/on peut pas viser (en général ou sur ce coup précis), et le problème est tout autre et placé ailleurs. Cette logique équivaut a faire de la photo au 150mm puis cropper plutôt qu'au 300mm, car a 300mm on risquerait de mal cadrer.

Ma remarque portait sur l'affirmation qu'il est toujours meilleur de shooter en raw plutôt que d'utiliser le convertisseur numérique, ce qui peut être vrai dans certains cas précis mais est complètement faux dans l'absolu. Les fautes de cadrage sont une toute autre histoire.

canardphot · Mai 14, 2015, 19:18:16

Citation de: Goblin le Mai 14, 2015, 18:24:29
Pas d'accord. Si on sait pas viser avec l'image déjà recadrée que montre le viseur/l'écran - c'est qu'on sait pas/on peut pas viser (en général ou sur ce coup précis), et le problème est tout autre et placé ailleurs. Cette logique équivaut a faire de la photo au 150mm puis cropper plutôt qu'au 300mm, car a 300mm on risquerait de mal cadrer.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris... et je maintiens ma position quant à l'intérêt de pouvoir recadrer "à sa guise" lors du post-traitement.
Nota : sauf erreur, le zoom numérique ne s'applique que sur le fichier jpeg, pas sur le fichier Raw. Vrai ? Vu que je ne fais que "du Raw", je fais peut-être erreur... bon, je pourrais faire un essai

Goblin · Mai 14, 2015, 20:31:49

Citation de: canardphot le Mai 14, 2015, 19:18:16
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris... et je maintiens ma position quant à l'intérêt de pouvoir recadrer "à sa guise" lors du post-traitement.
...

La discussion ne porte que sur la qualité d'image obtenue sur le jpg final avec le TCN - a savoir - est ce que a cadrage identique retravailler un raw donnerait automatiquement et systématiquement une QI meilleure que d'utiliser le TCN (j'ai expliqué pourquoi ce ne serait pas le cas) et non pas sur les possibilités étendues qu'offrirait l'utilisation d'un raw - possibilités que je serais le dernier a nier, je shoote toujours en raw+jpg. Mais ça reste une discussion beaucoup plus large, avec beaucoup plus de variables.