Canon 40mm f 2,8 VS Voïgtlander Ultron 40mm f 2

[STAN.]

une grosse # de prix , f 2,8 pour le Canon et f 2 pour le Voïgtlander* cela justifie t' il cette écart de prix ?
et quelle comparaison peut on faire sur le plan optique ?

* CI l'a plébiscité dans ses "chouchou de fin d'année". ( j'ai aussi été surpris que le Canon n'est pas été sélectionné ne serais ce pour son R/Q/P )

[One way]

Le petit Voiglander est une petite merveille au touché et il y a un vrai plaisir à le manipuler. Par contre afin de pouvoir faire la focalisation manuel il est indispensable soit d'avoir un verre de visée de précision canon, soit un verre stigmo en dehors du live view. Le retour de focalisation par la petite LED rouge et le bip ne sont en aucun cas précis et utilisable en dehors d'une habitation au calme.

Cela veut dire que ce petit Voiglander passe bien jusqu'au 5DII, mais pas sur le 5DIII ou sur le 7D qui ne permettent pas de changer le verre de visé.
Le rendu du Voigland est bien vignetté mais cela donne un style hold school au photo que j'aime bien avec une tendance à la sous exposition.

Moi j'ai le 20mm en objectif de secours lors de mes voyages. Il est léger, ne prend pas de place dans le sac et répond toujours présent quand mes Ef et EFS affichent des code de pannes sur mes boitiers .

Pour passer au pancake Canon, vu le tarif et encore plus aux USA ou en Europe de l'est, il est vraiment de bon rapport qualité prix et il ne fait pas plastoc dans la main. Les retours sembles dire unanimement que c'est un must have best price.

[Ulan]

J'ai les deux. Je trouve que le piqué du pancake Canon est impeccable. Le plus du Voigtlander est le f/2, sous condition d'utiliser Liveview, un bon verre de visée ou le Trap focusing de Magic Lantern.