Ilford Delta 400

Etienne74 · Janvier 28, 2013, 17:41:31

exposer un film à 3200... bof bof... à moins de vouloir / devoir ramener le scoop du siècle... les numériques sont infiniment meilleurs à ce petit jeu....

parkmar · Janvier 28, 2013, 18:17:28

Citation de: digigraphy le Janvier 28, 2013, 17:10:12
Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?
Par exemple si j'expose un film 120 3200 iso à 3200 iso mais que mon objectif n'est ouvert qu'à sa limite de 2,8 et que la cellule indique qu'on doit employer f/1,4 est ce qu'une correction est envisageable en numérique ?

En numérique? tu veux dire en argentique! si ta cellule indique f:1.4 il faudrait passer à 6400iso! pour le numérique ce n'est déjà pas n'importe quel appareil et en pellicule je crois qu'il faut abandonner l'idée.
Cordialement.

louparou · Janvier 28, 2013, 19:13:39

Citation de: digigraphy le Janvier 28, 2013, 17:10:12
Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?
Par exemple si j'expose un film 120 3200 iso à 3200 iso mais que mon objectif n'est ouvert qu'à sa limite de 2,8 et que la cellule indique qu'on doit employer f/1,4 est ce qu'une correction est envisageable en numérique ?

AH bon je ne savaiss pas que la diapo a une latitude de pose !!!!!!!!!

digigraphy · Janvier 28, 2013, 19:27:02

Pas une latitude de pose, mais une latitude d'exposition
je crois 0,4 pour certaine diapo mais pour le negatif???

Je ne demande que la moyenne de la latitude de pose. Pas de savoir si un numerique ou un argentique fait mieux.

Vous savez bien qu'un negatif aura au tirage un rendu différent d'un labo à l'autre. Les photos un peu sous ex ou sur ex se corrige automatiquement, mais jusque quelle mesure?
Si c'est comme les films ciné Vision 3 500 iso qui peuvent s'exposer en 400 ou en 600 iso sans traitement poussé.
Par contre une erreur en diapo ne pardonne pas

Le Dom · Janvier 28, 2013, 20:15:38

Un petit passage par le Zone Système t'éclairera à ce sujet. En gros tu as 10 zones qui s'étalent du noir au blanc en passant par des nuances de gris.
Ta cellule mesure en zone V. Mesure tes écarts maxi de luminosité, cale ensuite ta zone V en fonction et tu devrais pouvoir avancer un peu.

Verso92 · Janvier 28, 2013, 21:14:40

Citation de: digigraphy le Janvier 28, 2013, 17:10:12
Sinon quel est en moyenne pour les films negatifs la latitude d'exposition. Je sais qu'il y une latitude plus importante que pour la diapo mais de combien ? +1 +2?

Il n'y a pas de latitude d'exposition sur une diapo (comprendre qu'une sous-exposition de 1/3 d'IL donnera un résultat différent (plus sombre/dense) qu'une exposition à "zéro").
Pour les films négatifs couleurs, compter en moyenne 5 IL comme ordre de grandeur (+3,5 / -1,5).

digigraphy · Janvier 29, 2013, 07:56:06

D'ailleurs en cinema on peut utiliser un film 50 iso en 40 et vice versa indifferemment, sans sous ou sur exposition c'est bien parce les films inversible ont une latitude d'exposition faible mais existante. De plus l'exposition d'une diapo peut se corriger numériquement et c'est cette lattitude là qui m'interesse pas le principe d'une projection de dia qui ne corrige rien.

digigraphy · Janvier 29, 2013, 08:33:14

les valeurs que tu as indiqué ne font que confirmer ce que je pensais. Le negatif est plus tolérant lorsque je le numérise et sur les diapos je peux corriger les petits ecarts. Un film Delta 400 pourrait être utilisé jusque combien de iso sans traitement poussé ?

parkmar · Janvier 29, 2013, 11:41:38

400.

fotd · Janvier 29, 2013, 11:59:01

Oui, 400

La sensibilité ISO d'un film est une constante minimale. Aucun révélateur, sauce ou recette ni changera rien. Tu peux éventuellement sous exposer, mais les diaphs que tu gagneras en vitesse à la prise de vue, tu les perdras dans les ombres au tirage. Sur un film de 400 ISO classique, tu as typiquement 4 diaphs entre le gris moyen et le noir sans détail. Libre à toi de l'exposer à 3200 ISO mais tu n'auras plus que 1 diaph entre le gris moyen et le noir sans détail.

Il existe quelques révélateurs dédiés au poussage de film (microphen, xtol ,diaphine...). Ils sont solvants, energiques et compensateurs. Ils permettent d'augmenter le temps de développement tout en modérant l'augmentation du contraste. Mais le gain en sensibilité est négligeable (1/2 diaphs).

Pour la surexposition en revanche, la courbe de densité des films NB et tellement longue qu'on peut considérer qu'il y a 6 à 8 diaphs entre le gris moyen et le blanc sans détail. Tu peux donc surexposer un film de 400 ISO à 100 ISO voire 25 ISO sans autre conséquence que d'en baver au tirage car ton négatif sera très dense.

Dernière chose la Delta 400 est film tabulaire. Ces films ont généralement un pied court dans les ombres. Ils ne se prêtent donc pas à la sous-exposition ou au poussage. Les films classiques à gros grains type HP5 ou TriX se comportent bien mieux.

Le conseil de Le Dom me parait judicieux.

louparou · Janvier 29, 2013, 16:03:58

Citation de: digigraphy le Janvier 28, 2013, 19:27:02
Pas une latitude de pose, mais une latitude d'exposition
je crois 0,4 pour certaine diapo mais pour le negatif???

Je ne demande que la moyenne de la latitude de pose. Pas de savoir si un numerique ou un argentique fait mieux.

Vous savez bien qu'un negatif aura au tirage un rendu différent d'un labo à l'autre. Les photos un peu sous ex ou sur ex se corrige automatiquement, mais jusque quelle mesure?
Si c'est comme les films ciné Vision 3 500 iso qui peuvent s'exposer en 400 ou en 600 iso sans traitement poussé.
Par contre une erreur en diapo ne pardonne pas

il ya pas non plus de latitude d'expo, le calage est de zéro, ensuite si son posemètre est bien calé sur zéro, suivant ses goûts on peut exposer +/- 1/3 d'IL
en négatifs couleurs disons maxi + 3 et moins deux IL.
un néga surex sera plus riche que un sous ex

digigraphy · Janvier 30, 2013, 17:01:15

L'image des feuilles est typée, atmosphère un peu noir et triste, est ce parce que c'était l'automne ?

En fait j'aime bien le grain presque invisible pour certain sujet
et le grain visible pour d'autre ça dépend.
Pour les photos de personnes, portraits, je n'aime pas l'absence de grain sinon autant faire du numérique lisse. Je n'aime pas les tonalités douces , ni contrastés, juste bien équilibrés.

Si le grain est visible mais fin, ça me va aussi.

Sinon un effet que j'aimerais essayer sur un sujet adapté c'est d'avoir le plus de grain possible comme un tableau au temps du pointillisme, je verrais plus tard...

J'avais dans le passé utilisé un Hp5 dans les champs et nature morte il y a bien 20 ans de ça, le résultat était très bon, c'était même surprenant avec une image toute simple comment elle pouvait être mis en valeur. Je trouvais que les lignes verticales de la paille et des feuilles faisaient très graphique, j'imagine bien son utilisation en architecture.

digigraphy · Janvier 30, 2013, 17:09:38

Autre chose qui n'a rien à voir avec Ilford.
Voilà, j'ai trouvé 7 films 120 Lucky périmé depuis 2009 dans mon armoire, qu'est ce que ça donne?
Si on développe ce film soit même est ce qu'il n'est pas fragile ? est ce qu'il ne courbe pas trop sans trouver le moyen de le rendre plat ?

Etienne74 · Janvier 30, 2013, 17:32:05

Citation de: digigraphy le Janvier 30, 2013, 17:09:38
Autre chose qui n'a rien à voir avec Ilford.
Voilà, j'ai trouvé 7 films 120 Lucky périmé depuis 2009 dans mon armoire, qu'est ce que ça donne?
Si on développe ce film soit même est ce qu'il n'est pas fragile ? est ce qu'il ne courbe pas trop sans trouver le moyen de le rendre plat ?

un petit coup de fer à repasser et hop

digigraphy · Janvier 30, 2013, 18:46:42

il m'avait semblé que c'etait un problème de ces films là, non? oui?

florent · Février 16, 2013, 21:00:54

La Delta 400 est mon film tout terrain de prédilection.

Si tu peux faire autrement, je te déconseille de l'exposer à 3200 ISO, comme il a été dit plus haut, les ombres seront enterrées, dommage. 1600 ISO à la limite et encore...

Si tu sais à l'avance que tu as besoin de travailler à 1600 ISO ou plus, préfère la TMAX 3200 ou la DELTA 3200 (mais la sensibilité nominale de la TMAX 3200 est supérieure à celle de la DELTA) tant qu'il en restera sur le marché. Le grain sera plus visible mais les ombres auront plus détails. Je l'ai utilisé en novembre dernier pour le concert des Stones à Londres et je ne le regrette pas

En juin dernier (ou juillet je ne sais plus bien la date) lors du concert de BB King au Grand Rex, j'ai poussé une TMAX 400 (il me restait quelques TMAX 400 de coté et au prix ou sont les films...) à 3200. Et lorsque j'ai examiné les négas et les 18X24, j'ai regretté de ne pas avoir eu sous la main une TMAX 3200

damned! · Février 16, 2013, 22:13:33

Je ne pousserais pas un Delta 400 à 3200 ISO alors que dans la gamme, il existe un Delta 3200 - même si à mon avis, celui-ci fait réellement plutôt dans les 1250 ISO. Pousser un film n'est pas sans conséquences: le contraste monte, les ombres deviennent creuses, les noirs "vides" - et c'est encore plus vrai pour les films à grains tabulaires, la palette de nuances se réduit, le grain grossit...

Et pourtant, un film classique comme l'Ilford HP5+ 400 ISO se pousse sans trop de problèmes à 1600 ISO car sa technologie classique s'accommode mieux des révélateurs exotiques et des traitements poussés. Si ce film est assez ancien comme dit plus haut, il a été retravaillé et le grain s'est bien affiné au fil du temps.

Le révélateur Ilford Microphen convient bien pour le traitement de films de hautes sensibilités ou poussés. Car si ce révélateur ne va pas affiner le grain comme d'autres (Kodak XTOL, Ilford Perceptol), il va favoriser le rendu dans les ombres.