Pentax, ce n'est qu'un au revoir !

Démarré par Caloububu, Février 13, 2013, 11:55:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

tanguy12

#75
Février 20, 2013, 16:43:25
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2013, 14:19:10
Oui.
Du coup ça doit faire un couple sympa, bon rapport qualité/compacité

olive36

#76
Février 21, 2013, 16:07:11
sitation :Si je vous dis tout ca ce n'est pas pour vous vendre des OM-D ni pour que vous vendiez vos reflex mais juste pour vous montrer que les marques "historiques" vivent aujourd'hui sur leurs acquis d'hier (ils vivent sur leurs lauriers comme on dit) et il va falloir qu'ils évoluent s'ils ne veulent pas disparaître !" ....
Ce que tu dis s'applique bien aussi pour Olympus qui est plus proche a mon avis de disparaître changé c'est aussi s'adapté et ne pas s'acharné et sur ce plan je trouve que s'acharné sur un format 4/3 dédier au compacte n'est pas forcément judicieux les amateurs averti comme les pro (sauf reproduction de tableau et encore faut voir) sont en Format (rapport équivalant 24x36)aps-c ou FF ce format a été inventé car il est le plus facile . Ok continuer la différence mais pourquoi Olympus reste bloqué en 4/3 et ne proposerait pas un boitier aps-c qui proposerait aussi de faire du 4/3 ce serait plus facile que le contraire ...Un pro qui voudrait changé pour un boitier plus compacte et plus légé pourrait être intéressé par un boitier OM-D qui serait avec un vrais prisme à visé 100% comme le propose Pentax...
Je n'ai jamais vu Pentax vivre sur leurs laurier Olympus oui en s'acharnant coûte que coûte en 4/3 mais jamais pentax... Aujourd'huis avec le K-5IIS pentax à réussi un tour de force 1/ Ils ont réussi à Hissé leur af au niveau Nikon (du moins en af centré), ACCEDANT AINSI pour la première foi à la photo sportive style formul 1 (peut-on faire cela avec un olympus ?)Sans filtre passe bas cela permet de grimpé d'un crant en montée iso et donc d' un et demi par rapport au D-7000 et ça ce n'est pas rien. Si tu va voir sur d preview tu va voir qu'il monte presque aussi bien qu'un D-4 . Les couleurs sont aussi plus fidèle que sur tout autre boitier aps-c . Sans filtre passe bas le K-5 Permet à 80 et 100 iso d'être meilleur en définition que l'OM-D que le D-5200 tout en ayant une meilleur montée iso que l'om-d bien sur mais aussi le D-5200 et donc de proposé un boitier (pour qui travaille en raw) de tout premier ordre car en raw le moirée s'enlève sans soucis en post traitement.
Et Pentax/Ricoh ne reste pas endormit sur ces laurier en faisant un gros gros travaille sur ces firmware (plus nombreux que ceux de la concurance (firware D-7000 qu'il a fallut attendre)) .Pentax à vite réagis à la critique concernant les rafale en raw et les mémoires sdxc.
Le manque de réactivité dans des condition difficile d'éclairage on été également amélioré et même sur le K-5 avec le firmware 1.14. Quand au k-5 IIS il fait presque mieux que Nikon en basse lumière en sensibilité af...Tout cela mais du temps et pour concurrencer Nikon Canon il faut de l'innovation et surtout ne pas dormir sur ces laurier ....
Minolta ainsi que d'autre en on eut pour leurs frais , quand à Olympus il est difficile de le dire mais c'est surement aussi difficile ... Heureusement est venu (de justesse) vu qu'Olympus s'acharne en 4/3 plutôt que venir en aps-c...bref s'il n'y avait pas eu le fameux capteur venu de justesse maintenant que serait devenu Olympus .....   

tanguy12

#77
Février 21, 2013, 16:24:23
Caloububu, je me trompe pas, l'OMD n'a pas de flash interne? Cela est -t-il gênant à l'usage?

Michel

#78
Février 21, 2013, 18:03:07
On ne peut pas dire que les stratèges d'Olympus sont géniaux malgré un excellent savoir faire.
Appareils réflex 24/36: choix initial de la monture 42 à vis, abandonnée bien vite
Ensuite mise en place d'une gamme d'objectifs trés fournie à l'instar de Nikon, mais sans qualité continue.
Création du réflex 24/36 autofocus: flop complet et retrait du marché
Choix du capteur 4/3: quart de succès, puis abandon des vrais réflex
Seul, le système macro des 24/36 argentique a marqué son temps et a longtemps été utilisé par les scientifiques.
La guigne, quoi !

photux

#79
Février 21, 2013, 18:36:05
Citation de: olive36 le Février 21, 2013, 16:07:11
sitation :Si je vous dis tout ca ce n'est pas pour vous vendre des OM-D ni pour que vous vendiez vos reflex mais juste pour vous montrer que les marques "historiques" vivent aujourd'hui sur leurs acquis d'hier (ils vivent sur leurs lauriers comme on dit) et il va falloir qu'ils évoluent s'ils ne veulent pas disparaître !" ....
Ce que tu dis s'applique bien aussi pour Olympus qui est plus proche a mon avis de disparaître changé c'est aussi s'adapté et ne pas s'acharné et sur ce plan je trouve que s'acharné sur un format 4/3 dédier au compacte n'est pas forcément judicieux les amateurs averti comme les pro (sauf reproduction de tableau et encore faut voir) sont en Format (rapport équivalant 24x36)aps-c ou FF ce format a été inventé car il est le plus facile . Ok continuer la différence mais pourquoi Olympus reste bloqué en 4/3 et ne proposerait pas un boitier aps-c qui proposerait aussi de faire du 4/3 ce serait plus facile que le contraire ...Un pro qui voudrait changé pour un boitier plus compacte et plus légé pourrait être intéressé par un boitier OM-D qui serait avec un vrais prisme à visé 100% comme le propose Pentax...
Je n'ai jamais vu Pentax vivre sur leurs laurier Olympus oui en s'acharnant coûte que coûte en 4/3 mais jamais pentax... Aujourd'huis avec le K-5IIS pentax à réussi un tour de force 1/ Ils ont réussi à Hissé leur af au niveau Nikon (du moins en af centré), ACCEDANT AINSI pour la première foi à la photo sportive style formul 1 (peut-on faire cela avec un olympus ?)Sans filtre passe bas cela permet de grimpé d'un crant en montée iso et donc d' un et demi par rapport au D-7000 et ça ce n'est pas rien. Si tu va voir sur d preview tu va voir qu'il monte presque aussi bien qu'un D-4 . Les couleurs sont aussi plus fidèle que sur tout autre boitier aps-c . Sans filtre passe bas le K-5 Permet à 80 et 100 iso d'être meilleur en définition que l'OM-D que le D-5200 tout en ayant une meilleur montée iso que l'om-d bien sur mais aussi le D-5200 et donc de proposé un boitier (pour qui travaille en raw) de tout premier ordre car en raw le moirée s'enlève sans soucis en post traitement.
Et Pentax/Ricoh ne reste pas endormit sur ces laurier en faisant un gros gros travaille sur ces firmware (plus nombreux que ceux de la concurance (firware D-7000 qu'il a fallut attendre)) .Pentax à vite réagis à la critique concernant les rafale en raw et les mémoires sdxc.
Le manque de réactivité dans des condition difficile d'éclairage on été également amélioré et même sur le K-5 avec le firmware 1.14. Quand au k-5 IIS il fait presque mieux que Nikon en basse lumière en sensibilité af...Tout cela mais du temps et pour concurrencer Nikon Canon il faut de l'innovation et surtout ne pas dormir sur ces laurier ....
Minolta ainsi que d'autre en on eut pour leurs frais , quand à Olympus il est difficile de le dire mais c'est surement aussi difficile ... Heureusement est venu (de justesse) vu qu'Olympus s'acharne en 4/3 plutôt que venir en aps-c...bref s'il n'y avait pas eu le fameux capteur venu de justesse maintenant que serait devenu Olympus .....   

Vas voir ce qu'ils annoncent en face (chez Nikon) au prix du K5 lls

Laurentg78

#80
Février 21, 2013, 19:12:38
Le D7100 reprend l'idée du K5 IIs de retirer le filtre passe bas. comme quoi Pentax avait eu raison d'oser le faire. A capteur équivalent le K5 a encore l'avantage sur le D7000. Quand Pentax sortira un modèle avec le même capteur que le D7100 on pourra vraiment comparer les 2 marques.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

Krisor

#81
Février 21, 2013, 19:30:05
Citation de: Laurentg78 le Février 21, 2013, 19:12:38
Le D7100 reprend l'idée du K5 IIs de retirer le filtre passe bas. comme quoi Pentax avait eu raison d'oser le faire. A capteur équivalent le K5 a encore l'avantage sur le D7000. Quand Pentax sortira un modèle avec le même capteur que le D7100 on pourra vraiment comparer les 2 marques.


Faudrait peut-être quand même attendre de voir ce que va donner ce capteur du 7100 et comparer avec le K5IIs.
Pour l'instant de ce d7100 on ne connaît que la date de commercialisation, les spécifications et le tarif (équivalent au K5IIs).

Krisor

#82
Février 21, 2013, 19:52:51
Si mais à la différence que d'un côté l'on a un apsc de l'autre un FF, donc pas vraiment comparable !  ;)

clover

#83
Février 21, 2013, 22:09:07
Je suis curieux de savoir si c'est un capteur Sony ou le même que celui du D5200...

Mistral75

#84
Février 22, 2013, 06:29:44
Citation de: clover le Février 21, 2013, 22:09:07
Je suis curieux de savoir si c'est un capteur Sony ou le même que celui du D5200...

Probablement celui du D5200, c'est le même nombre de pixels dans chaque dimension.

Il y a beaucoup de propriété intellectuelle Sony dans le capteur du D5200. Son avancée réside surtout dans sa connectique en cuivre et non pas en aluminium.

Le cuivre étant meilleur conducteur, ça permet de concevoir une connectique plus fine, donc laisse plus de place aux photodiodes à "pas de pixel" constant et limite les effets liés à l'encombrement de la connectique (vignetage périphérique, dérive magenta, etc.).

olive36

#85
Février 22, 2013, 14:48:55
Oui mais Nikon n'a commercialisé aucun D200 d'origine sans filtre passe bas . Je sais pas comment c'était fait sur le d200 mais sur le k-5IIS il on retiré le filtre passe bas par une fine pélicule transparente pour évité garder le même plan focal...Donc le redit le premier boitier commercialisé aps-c sans filtre passe bas d'origine c'est le K-5IIS. Le faire après c'est différent je vois pas le risque commercial de quoi que ce soit car la démarche viens du photographe directement ....C'est une manipe que le consommateur paye après c'est pas la même démarche de plus les risques de moirée sont nettement moins grande sur un capteur qui ne fait que 10 mégapixel ça n'a plus rien avoir.

langagil

#86
Février 22, 2013, 15:57:40
Citation de: Mistral75 le Février 22, 2013, 06:29:44
Probablement celui du D5200, c'est le même nombre de pixels dans chaque dimension.
Il y a beaucoup de propriété intellectuelle Sony dans le capteur du D5200. Son avancée réside surtout dans sa connectique en cuivre et non pas en aluminium.
Le cuivre étant meilleur conducteur, ça permet de concevoir une connectique plus fine, donc laisse plus de place aux photodiodes à "pas de pixel" constant et limite les effets liés à l'encombrement de la connectique (vignetage périphérique, dérive magenta, etc.).

Que le forum NikonPassion annonce comme d'origine Toshiba......(mais je ne fait que répéter et pour tout t'avouer la saga des fondeurs m'intéresse moins que la technique et la pratique photo)  ;)
LabelImage

SeRaC

#87
Février 22, 2013, 16:29:33
Citation de: langagil le Février 22, 2013, 15:57:40
Que le forum - Déontologie des forums - annonce comme d'origine Toshiba......(mais je ne fait que répéter et pour tout t'avouer la saga des fondeurs m'intéresse moins que la technique et la pratique photo)  ;)

La paternité de la technologie Exmor-like semble assez partagée, mais vient principalement de Sony et Nikon. Les ingénieurs Nikon avaient modifié la lecture du capteur du D3X pour le passer en 14bits et avaient réussi à en augmenter la dynamique. Les modifications ont très sûrement été intégrées par la suite par les ingénieurs chez Sony. On remarque aussi que le capteur du D3200 qui est de conception Nikon présente les mêmes caractéristiques et ils ne semble pas avoir de problèmes de propriété de brevets vis à vis de Sony. Nikon fournit également les machines de gravure à Sony...

Au moins on ne se retrouvera pas forcément avec un monopole des capteurs de la part de Sony, c'est plus encourageant pour d'autres marques comme Pentax ! Je me demande même si un hypothétique K3 ne pourrait pas avoir le capteur Toshiba du D7100 lui aussi.

Mistral75

#88
Février 22, 2013, 16:30:23
Citation de: langagil le Février 22, 2013, 15:57:40
Que le forum - Déontologie des forums - annonce comme d'origine Toshiba......(mais je ne fait que répéter et pour tout t'avouer la saga des fondeurs m'intéresse moins que la technique et la pratique photo)  ;)

C'est chipworks, très respecté dans son secteur, qui a révélé que le capteur du D5200 était fabriqué par Toshiba et c'est ton serviteur qui le premier l'a rapporté sur Chassimages :

Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2013, 13:46:27
Le D5200 dispose d'un capteur Toshiba 5105 (HEZ1) avec une connectique en cuivre (et non en aluminium) :

http://www.chipworks.com/blog/recentteardowns/2013/01/08/inside-the-nikon-d5200-dslr-toshiba-found/

Ça n'empêche pas que ce capteur, fabriqué par Toshiba sur cahier des charges Nikon, comporte de gros morceaux de propriété intellectuelle Sony (notamment la technologie des Exmor HD) - Sony et Toshiba sont d'ailleurs associés dans le domaine des capteurs et animent plusieurs co-entreprises.

Mistral75

#89
Février 22, 2013, 16:31:57
Citation de: SeRaC le Février 22, 2013, 16:29:33
(...) On remarque aussi que le capteur du D3200 qui est de conception Nikon présente les mêmes caractéristiques et ils ne semblent pas avoir de problèmes de propriété de brevets vis-à-vis de Sony. (...)

Ben non : la propriété intellectuelle des tiers, ça s'utilise sous licence.

langagil

#90
Février 22, 2013, 16:36:53
Citation de: Mistral75 le Février 22, 2013, 16:30:23
C'est chipworks, très respecté dans son secteur, qui a révélé que le capteur du D5200 était fabriqué par Toshiba et c'est ton serviteur qui le premier l'a rapporté sur Chassimages :
Ça n'empêche pas que ce capteur, fabriqué par Toshiba sur cahier des charges Nikon, comporte de gros morceaux de propriété intellectuelle Sony (notamment la technologie des Exmor HD) - Sony et Toshiba sont d'ailleurs associés dans le domaine des capteurs et animent plusieurs co-entreprises.

Merci pour toutes ces précisions.
Pour en revenir aux capteurs, à titre personnel j'espère que Pentax ne va pas se laisser entrainer dans la course folle aux Mpxls..............;quoique je suppose, hélas, qu'il n'ait pas beaucoup de choix vu qu'ils sont tributaires 1- de ce que propose le marché; et 2-, plus grave, de l'effet de mode.
LabelImage

SeRaC

#91
Février 22, 2013, 16:52:28
Citation de: Mistral75 le Février 22, 2013, 16:31:57
Ben non : la propriété intellectuelle des tiers, ça s'utilise sous licence.

Certes, mais à ce comptes là ça leur reviendrait moins cher de faire fabriquer directement par Sony non ? Ou alors il y a partage de brevets (ce qui me semble plus plausible). Enfin je ne sais pas, c'est une supposition, mais je reste persuadé que Sony n'est pas le seul parent du bébé.

Mistral75

#92
Février 22, 2013, 17:15:11
Citation de: SeRaC le Février 22, 2013, 16:52:28
Certes, mais à ce compte-là ça leur reviendrait moins cher de faire fabriquer directement par Sony non ?
(...)

Je ne suis pas certain que Sony maîtrise la technologie cuivre pour la connectique. Dans ce cas, autant s'adresser au fondeur qui la maîtrise, quitte à lui faire incorporer des éléments de propriété intellectuelle (conception du capteur) d'un tiers.

Citation de: SeRaC le Février 22, 2013, 16:52:28
(...)
Ou alors il y a partage de brevets (ce qui me semble plus plausible).
(...)

A moi aussi puisqu'il y a co-entreprises entre Sony et Toshiba.

Citation de: SeRaC le Février 22, 2013, 16:52:28
(...)
Enfin je ne sais pas, c'est une supposition, mais je reste persuadé que Sony n'est pas le seul parent du bébé.

Je ne sais pas de quel capteur tu parles (le Sony ou le Toshiba) mais c'est une certitude dans les deux cas ; c'est une pratique habituelle dans ce secteur d'utiliser des "briques technologiques" développées par d'autres pourvu qu'ils soient d'accord pour les licencier.

Couscousdelight

#93
Février 23, 2013, 09:34:17
A propos de Toshiba & Sony, je reposte un commentaire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175618.msg3660565.html#msg3660565
Toshiba n'est pas un nouveau fondeur, ils font des capteurs CMOS depuis plusieurs années.
Sony a vendu à Toshiba une unité de production de capteurs située à Nagasaki en 2008. http://image-sensors-world.blogspot.fr/2010/12/sony-to-buy-back-image-sensor-fab-from.html Sony a racheté cette usine à Toshiba en 2010, comme le dit l'article du lien ci-dessus, il y a des accords complexe entre ces deux société, et on peut imaginer un transfert de techno entre les deux boites. Les deux entreprises ont créés une "joint venture" pour mettre en place des transferts de procédés de fabrication : http://image-sensors-world.blogspot.fr/2011/02/toshiba-and-toshiba-execute.html
Donc Toshiba tient une partie de son savoir faire de Sony, et vice-versa.

MGI

#94
Février 23, 2013, 13:08:59
Fort intéressant tout ceci mais j'ai un peu l'impression que vous avez légèrement dévié du fil initial ?  :)

Patlaine

#95
Février 23, 2013, 19:21:17
Citation de: Krisor le Février 21, 2013, 19:52:51
Si mais à la différence que d'un côté l'on a un apsc de l'autre un FF, donc pas vraiment comparable !  ;)

T'es pointu toi !!!

Le D7100 est le successeur du D7000 (APS-C) pas du D700 (FF) ......
Zut ! Encore une photo ratée !

breizad

#96
Février 25, 2013, 10:30:39
Bonjour à tous

Petit nouveau dans le monde de Pentax, je viens tout juste de me séparer de mon Nikon D3000(hier) pour passer au Pentax K7.
C'est un choix délibéré de ma part, j'estimais avoir "fait le tour " de mon D3000 et je voulais "évoluer" au sens matériel du terme. L'occasion a fait le larron.
Pour autant je ne suis pas attaché à une marque en particulier. Lors de l'achat de mon D3000, les louanges de Nikon étaient arrivées à mes oreilles et j'avais opté à l'époque pour ce modèle, sans pour autant connaitre les caractéristiques de l'appareil. C'était un tort de ma part car je n'avais fait aucun comparatif préalable. Je n'avais regardé que le côté budget ne connaissant rien au Réflex numérique.
Je possède également un bridge, un Panasonic FZ200 (j'en suis super content.....), auparavant je possédais le FZ8 (bien avant le réflex) et pour le coup, si je ne suis pas attaché à une marque en particulier pour le réflex, en ce qui concerne le bridge je reste et resterai sans doute chez Panasonic pendant un bon bout de temps. Mais comme il n'y que les imbéciles qui ne changent pas d'avis même en photographie, sait-on jamais.
Je pense que lorsque l'on est habitué à son matériel et qu'on le maitrise sur le bout des doigts c'est ce qui importe, car nous photographions pour le plaisir au moins en tant qu'amateurs . Un professionnel réagirait surement différemment.
Certes, il y a "à prendre et à laisser" selon les modèles dans chaque marque, mais je ne suis pas sur que l'on puisse se dire forcément Nikoniste ou Canoniste, pour ne citer que ces deux marques et ce au risque de choquer certains puristes.
La maitrise de son appareil quelque soit la marque est à mes yeux plus important que tout. Après c'est une question personnelle, tous les gouts sont dans la nature.
Ceci-dit,  j'aurais maintenant du mal à me séparer de mon bridge, car il est complémentaire du réflex. De plus il faut comparer ce qui est comparable, mais cela ne reste que ma philosophie.
Bonnes photographies à tous!!  ;)

MGI

#97
Février 25, 2013, 13:08:32
Bienvenue chez Pentax et tu pourras sans doute constater que nous sommes des gens calmes...en majorité  :)
J'ai aussi un bridge que j'aime bien, pas tout jeune (Olympus 570) mais je suis abonné aux 10 MP: K200, 40 D et utilise toujours l'ancêtre istDS de 6 MP.
Tu auras au moins l'avantage de trouver pléthore d'objectifs comme les anciens 50 1,7 et consorts, même les M42 si le tout manuel te tente !

Somedays

#98
Février 25, 2013, 17:58:49
Citation de: langagil le Février 13, 2013, 21:09:27
Cet aprem' suite à ce fil je suis allé un peu me promener sur le fil dédié http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176079.350.html  et bien c'est comme ailleurs le meilleur côtoie le moins bon conclusion: je pense que le choix de notre ami tient la route et que ce "petit" (pas par le prix) la tient également cqfd

Une analyse comparative d'un bon nombre d'images exposées dans les fils éphémères des K-5 et OM-D m'amène à trouver les rendus du K-5 généralement plus agréables que ceux de l'OM-D. Ce dernier propose beaucoup de vues avec ombres bouchés et/ou lumières cramées. On peut trouver ça secondaire, voire même le rechercher, mais ce n'est pas mon choix. Chacun pourra aller se faire son opinion de ses propres yeux.

langagil

#99
Février 25, 2013, 18:49:11
Citation de: Somedays le Février 25, 2013, 17:58:49
Une analyse comparative d'un bon nombre d'images exposées dans les fils éphémères des K-5 et OM-D m'amène à trouver les rendus du K-5 généralement plus agréables que ceux de l'OM-D. Ce dernier propose beaucoup de vues avec ombres bouchés et/ou lumières cramées. On peut trouver ça secondaire, voire même le rechercher, mais ce n'est pas mon choix. Chacun pourra aller se faire son opinion de ses propres yeux.

Parti pris. Désolé mais rares sont les photos réellement exposées tip-top sur les fils Pentax(ou les autres, il suffit de consulter les histogrammes)..........y compris les miennes bien sur :P.
Je ne cherche pas à me fâcher avec qui que ce soit mais quand je vois l'enthousiasme général pour glorifier des œuvres qui le sont beaucoup moins..........je redis: parti pris. Également pour moi qui appréciais avec conviction les N&B d'un ancien collaborateur de cette section et dont tous les ciels étaient cramés, sans exception, ce qui ne m'empêchait pas d'apprécier ses photos  ;)
LabelImage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur