Photo floue ?

[Gepô]

Bonsoir,
Oui elle est floue, les habitués vont vous dire comment procéder.
Cdlt

[JamesBond]

Si vous pouviez me dire ce qui vous choque. Ce serait volontiers.
Merci

Cela vous paraît normal de viser un tube avec les 61 collimateurs automatiques en Ai-Servo ?
Si oui, j'envoie illico des agents du MI6 vous confisquer votre 5D MkIII ; non mais. 

[fielas]

Ouais... 
Avant le Live-View, je dirais qu'il peut commencer à essayer de se mettre en mode Av (ou Tv ou P), qu'il choisisse un seul collimateur (de préférence celui qui fera le point) plutôt que de laisser l'appareil voir à sa place avec ses 61 yeux, et qu'il prenne la photo au 1/250e.
Après, on verra. 

Votre réponse a devancé la mienne. Avec un collimateur tout va bien (enfin cela me convient). C'est cela qui m'intrigue cette différence entre les deux modes.
En tout auto, (à tort certainement) je pars du principe que je n'ai rien à faire, hormis choisir les collimateurs actifs. Et c'est ce que je fais.

C'est peut être pour cette raison que mes photos sont pourries.

Si j'ai raté quelque chose n'hésitez à me le dire.

[TomZeCat]

Elle a été prise en mode tout auto.

5d mk III avec 24-105

PS: j'ai été devancé...

[Broadpek]

Cela vous paraît normal de viser un tube avec les 61 collimateurs automatiques en Ai-Servo ?

Il ne faudrait pas le rater quand même.

[fielas]

Il ne faudrait pas le rater quand même.

Ben non c'est une compression de César 

Néanmoins, les collimateurs actifs étaient le long du tube et la netteté du tube ne me paraît pas optimale.

C'est l'essence de mon interrogation. Pourquoi la zone couverte par les collimateurs actifs n'est pas plus nette que ça

[Broadpek]

Tu as entre les mains une voiture de course.
Il y a un tas de raisons qui peuvent expliquer la chose.
Mais la plus valable est sans doute qu'il faut d'abord apprivoiser la bête.
Et vu le contexte de prise de vue, le boîtier a sans doute fait de son mieux.

[TomZeCat]

Néanmoins, les collimateurs actifs étaient le long du tube et la netteté du tube ne me paraît pas optimale.
C'est l'essence de mon interrogation. Pourquoi la zone couverte par les collimateurs actifs n'est pas plus nette que ça

Les collimateurs actifs OK... Mais lesquels vraiment ?
En tout auto, on a du mal à savoir ce qu'il se passe dans l'intelligence artificiel. Un 5D Mark III demande autant de précision qu'un 5D Mark II. C'est comme si tu prenais des photos avec un 85 f/1.2 L USM à PO. Crois-tu qu'avec sa pdc, les photos seront plus faciles à prendre qu'avec un 24-70 f/2.8 L USM ?
Tous les collimateurs en AI Servo ne sont pas aisément maîtrisables surtout pour une personne qui possède depuis peu le 5D Mark III et c'est valable aussi pour un 1D X.
Mais on peut toujours espérer que l'intelligence artificielle soit plus intelligente que notre intelligence mais ce jour là, le photographe digne de ce nom n'existera peut-être plus beaucoup...

[fielas]

Les collimateurs actifs OK... Mais lesquels vraiment ?
En tout auto, on a du mal à savoir ce qu'il se passe dans l'intelligence artificiel. Un 5D Mark III demande autant de précision qu'un 5D Mark II. C'est comme si tu prenais des photos avec un 85 f/1.2 L USM à PO. Crois-tu qu'avec sa pdc, les photos seront plus faciles à prendre qu'avec un 24-70 f/2.8 L USM ?
Tous les collimateurs en AI Servo ne sont pas aisément maîtrisables surtout pour une personne qui possède depuis peu le 5D Mark III et c'est valable aussi pour un 1D X.
Mais on peut toujours espérer que l'intelligence artificielle soit plus intelligente que notre intelligence mais ce jour là, le photographe digne de ce nom n'existera peut-être plus beaucoup...

Je partage votre avis pour ce qui est de l'intelligence artificielle/humaine.

Coté photo conclusion : Laisser tomber le mode tout auto et privilégier les modes paramétrables.

Cela me va bien, si j'ai initié ce fil c'est que j'ai eu peur d'avoir un problème AF sur mon appareil et comme je ne suis pas très expérimenté et j'ai eu peur de ne jamais être satisfait de mes photos et de ne pas être capable de deceler un problème matériel.

Voulant m'ôter ce doute j'ai décidé de poster cette photo.

J'utilise la photo pour capter des "instants de vie", "figer la réalité", c'est tout.

Merci à tous pour vos réponses

[TomZeCat]

J'utilise la photo pour capter des "instants de vie", "figer la réalité", c'est tout.

Ici pour cette photo, je pense que vu le sujet, j'aurais pris le collimateur spot: Ca ne bouge pas et c'est précis.
On a fait tourner un lien d'un manuel pour l'AF du 5D Mark III. Il serait bon pour beaucoup de le lire. J'ai un peu la flemme de chercher et le copier/coller ici mais je sais qu'une bonne âme le fera

[Stefou]

Le bas de la photo qui n'est pas visible sur l'agrandissement est il net ou pas ?
En mode tout auto, l'appareil a peut-être choisi d'y faire la mise au point.

[fielas]

Ici pour cette photo, je pense que vu le sujet, j'aurais pris le collimateur spot: Ca ne bouge pas et c'est précis.
On a fait tourner un lien d'un manuel pour l'AF du 5D Mark III. Il serait bon pour beaucoup de le lire. J'ai un peu la flemme de chercher et le copier/coller ici mais je sais qu'une bonne âme le fera

Si vous faites reference au "guide autofocus de sebastien persyn" je l'ai et le l'ai lu.

Dans ce guide, l'auteur parle des la configuration de l'AF. Or, sauf erreur en mode tout auto l'AF n'est pas configurable.

Et ma question reste entière : pourquoi mes photos faites en mode tout auto sont-elles floues ou me paraissent -elles floues ?

Je cherche un moyen de vérifier cette situation. Alors soit la photo postée n'est peut être pas un bon exemple.

Si vous pouviez m'aider à vérifier ça, c'est volontiers.

[formy]

Les collimateurs actifs descendent le long du tube (le premier étant à la moitié de la sortie du tube, et les derniers à l'horizontale sur la base en crépi).

il faut commencer par les rattraper, avant que l'autofocus se retrouve à poil avec un nombre de collimateurs digne d'un 1100D.

[fielas]

il faut commencer par les rattraper, avant que l'autofocus se retrouve à poil avec un nombre de collimateurs digne d'un 1100D.

Donc pour que la photo soit nette en mode auto, il faut que le plus grand nombre de collimateurs soient actifs. C'est ça ?

Je trouve ça logique mais je pensais, bêtement, que dès lors q'un seul collimateur été actif cela suffisait pour avoir une bonne nettete sur la zone photographiée. (comme c'est les cas dans les autres modes en utilisant un collimateur unique)

[TomZeCat]

Or, sauf erreur en mode tout auto l'AF n'est pas configurable.

N'ai-je pas été étonné de voir un 5D Mark III en mode tout auto ?

Je trouve ça logique mais je pensais, bêtement, que dès lors q'un seul collimateur été actif cela suffisait pour avoir une bonne nettete sur la zone photographiée. (comme c'est les cas dans les autres modes en utilisant un collimateur unique)

Le collimateur qui fait le point sur une série de collimateurs éclairés est celui le plus proche du photographe.
Et si la totalité des collimateurs clignotent, comment faire pour savoir où s'est fait le point ?

[fielas]

N'ai-je pas été étonné de voir un 5D Mark III en mode tout auto ?

Si et ce n'est pas dans ce but (utilisation en auto) que j'ai acheté cet appareil. Ma surprise venait du manque de netteté sur certains clichés (du à mon manque d'expérience).

Le collimateur qui fait le point sur une série de collimateurs éclairés est celui le plus proche du photographe.
Et si la totalité des collimateurs clignotent, comment faire pour savoir où s'est fait le point ?
[/quote]
Exact, et vous venez de répondre à une autre de mes interrogations.

[PinkFish]

5D3 ou pas, rien n'empêche d'utiliser le mode tout auto, notamment pour l'AF. Il faut simplement être conscient des limites de ce mode. Par exemple, pour un point précis (le sujet est petit dans le cadre, la PdC est faible), l'AF auto risque de faire la MAP ailleurs.
Méfiez-vous aussi du mode Ai Servo sur des sujets statiques. Ce dernier a tendance à chercher le mouvement (le problème, présent sur 7D, aurait été réglé sur 1Dx - hum hum en passant). Cependant, si vous n'êtes pas très stable, le Ai Servo peut aider (le sujet n'est plus statique pour l'AF).

Pour vos photos d'enfants, je suis surpris que le 5D3 n'arrive pas à accrocher la "cible" (pardon pour le terme un brin militaire, l'AF n'a hélas pas de conscience !). Je présume pourtant que vous n'étiez pas, par nuit de brouillard, à 2 km des enfants, ni que ces derniers vous attendaient sagement (sinon donnez-moi vite votre recette  !)

Certes, ce n'est pas le même AF, mais j'ai fait avec le 1Dx des essais de suivis de voitures qui remplissaient guère plus le cadre que votre exemple. Sur cette portion de route, les gens font facilement du 70 km/h. Au final, c'est en AF auto plus Ai Servo que j'ai eu les meilleurs résultats (avec sélection du collimateur initial, et déclenchement sur un autre collimateur). Et avec un modeste 70-200/4 !
Cet exemple pour dire qu'un MAP ratée pour l'exemple que vous avez donné ne m'étonne pas trop. Pour des enfants, je suis plus circonspect.

Enfin, en aparté, faites-vous plaisir avec votre matériel et oubliez les "jaloux" ou autres "grincheux" (tiens, ma cote suit le baromètre, faut rentrer les bêtes !)
Pratiquez comme bon vous semble, apprenez de vos erreurs et gardez en mémoire que l'appareil peut aussi se planter !

HTH
PinkFish

[fielas]

5D3 ou pas, rien n'empêche d'utiliser le mode tout auto, notamment pour l'AF. Il faut simplement être conscient des limites de ce mode. Par exemple, pour un point précis (le sujet est petit dans le cadre, la PdC est faible), l'AF auto risque de faire la MAP ailleurs.
Méfiez-vous aussi du mode Ai Servo sur des sujets statiques. Ce dernier a tendance à chercher le mouvement (le problème, présent sur 7D, aurait été réglé sur 1Dx - hum hum en passant). Cependant, si vous n'êtes pas très stable, le Ai Servo peut aider (le sujet n'est plus statique pour l'AF).

Pour vos photos d'enfants, je suis surpris que le 5D3 n'arrive pas à accrocher la "cible" (pardon pour le terme un brin militaire, l'AF n'a hélas pas de conscience !). Je présume pourtant que vous n'étiez pas, par nuit de brouillard, à 2 km des enfants, ni que ces derniers vous attendaient sagement (sinon donnez-moi vite votre recette  !)

Certes, ce n'est pas le même AF, mais j'ai fait avec le 1Dx des essais de suivis de voitures qui remplissaient guère plus le cadre que votre exemple. Sur cette portion de route, les gens font facilement du 70 km/h. Au final, c'est en AF auto plus Ai Servo que j'ai eu les meilleurs résultats (avec sélection du collimateur initial, et déclenchement sur un autre collimateur). Et avec un modeste 70-200/4 !
Cet exemple pour dire qu'un MAP ratée pour l'exemple que vous avez donné ne m'étonne pas trop. Pour des enfants, je suis plus circonspect.

Enfin, en aparté, faites-vous plaisir avec votre matériel et oubliez les "jaloux" ou autres "grincheux" (tiens, ma cote suit le baromètre, faut rentrer les bêtes !)
Pratiquez comme bon vous semble, apprenez de vos erreurs et gardez en mémoire que l'appareil peut aussi se planter !

HTH
PinkFish

Merci pour votre compréhension et votre commentaire constructif.   

J'ai eu le malheur de poster une photo en mode tout auto ! Sacrilège.
Conclusion : toutes les photos que je peux faire sont faites avec ce mode de prise de vue.
Les raccourcis sont rapides, c'est la génération internet qui veut ça. Je ne me formalise pas.

Comme si tout le monde conduisait à 100 % des capacités de son véhicule. Ma voiture a une vitesse de pointe de 250 km/h, donc je ne dois pas rouler moins vite.  Quel raisonnement !

Comme disait ma grand mère : ' heureux sont les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient '

A aucun moment, les intervenants se sont posé la question d'une utilisation familiale du boitier et que certaines personnes de mon foyer ne souhaitent pas entrer dans les arcanes du monde photographique et se contente du mode auto.
Mode auto, qui selon JMS (Jean Marie Sepulcre), 'un newbie en photo'  , conclu que c'est un mode pas si mauvais que ça, permettant une qualité d'image acceptable pour le commun des mortels obtenu sans réglage.

Dans les faits, les résultats obtenus ne me satisfaisant pas, et n'ayant pas assez de recul afin de m'expliquer ces raisons, j'ai eu "l'audace" de poster une photo afin d'obtenir des réponses. Rien de plus.
Je ne voulais pas offenser les dieux de la photo qui fréquente le forum et espère que ma redemption me soit accordé. 

[Broadpek]

Donc tout va bien.
Mais même en mode vert, il faut l'apprivoiser et comprendre les choix du boîtier.

[TomZeCat]

Mode auto, qui selon JMS (Jean Marie Sepulcre), 'un newbie en photo'  , conclu que c'est un mode pas si mauvais que ça, permettant une qualité d'image acceptable pour le commun des mortels obtenu sans réglage.

Le photographe peut faire tout de même l'effort de ne pas utiliser le carré vert
Pour ce que j'interprète de ce qu'en dirait du "newbie dont tu parles", je pense qu'il parlait plus du rendu d'où l'expression "qualité d'image".
Mais bon, soit on te dit la vérité (le tout auto même sur un boitier à 3000 euros est proche de celui d'un compact mais en pire si tu utilise une optique à f/1.4 grâce à une intelligence artificielle qui ignore totalement tes désirs), soit on peut te prendre tous les euphémismes du monde pour te dire je ne sais pas quoi comme euphémisme (je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas l'honnêteté de te dire ce qu'on pense).

[Max160]

Pourquoi le mode auto donne-t-il de moins bons résultats que lorsque le photographe choisit lui-même ses paramètres ?

Simplement parce que l'appareil ne peut pas se substituer au cerveau de son "maître" et ne peut donc pas deviner ce que ce dernier souhaite obtenir... 
Sur cet exemple, l'AF a pu faire le point n'importe où dans l'image puisque personne n'a contraint le matériel à faire le point à tel endroit plutôt que tel autre.

C'est bien pour cela qu'il faut éviter de sélectionner tous les collimateurs en même temps et qu'il est bien plus profitable de sélectionner soi-même l'endroit où doit se faire la mise au point. Je vais même écrire un scoop, il vaut parfois mieux désactiver complètement l'AF et faire la mise au point manuellement lorsque le sujet n'est pas assez contrasté ou si des éléments perturbent trop l'AF (genre des branchages sur un premier plan).

L'appareil a également mal choisi son mode de prise de vue puisque one-shot aurait été préférable à un suivi AI (mais idem, comment l'appareil aurait-il pu deviner ?).
Pour étendre un peu la réflexion, c'est la même chose concernant les modes de prise de vue...

Avec les modes auto, c'est l'appareil qui choisit l'ouverture par exemple alors qu'il ignore quelle profondeur de champ le photographe souhaite obtenir.

Idem avec la vitesse d'obturation (par exemple s'il faut figer un mouvement ou s'il s'agit d'un sujet statique) et encore idem avec l'exposition (et le mode d'exposition ; ce n'est pas la même chose si l'on veut exposer correctement une image entière ou si l'on veut exposer correctement une zone en particulier).
Au final, mettre son appareil en mode tout auto, c'est ne rien contrôler et confier les clés à son boîtier... Sauf que le boîtier n'a pas de cerveau. Donc en gros, il n'y a pas de pilote... 

Voilà pourquoi rien ne remplace les connaissances du photographe. Lui seul est capable de demander telle ou telle chose à son matériel (en fonction de ce à quoi il a pensé) et corriger les paramètres si besoin.

Pour reprendre le parallèle avec la voiture, c'est bien le conducteur qui choisit où il doit aller, à quelle vitesse il souhaite rouler, quand il veut freiner, doubler, faire une marche-arrière, un créneau, etc... Mais il ne laisse en aucun cas sa voiture se débrouiller toute seule sans qu'elle sache ce qu'il faut faire (du moins pas pour le moment ; et puis il y aura toujours un minimum de données à renseigner). 
Enfin, il ne faut pas penser que ça embête quiconque de voir une photo prise en tout auto sur un forum spécialisé dans la photo. Ca fait juste un peu de peine pour l'utilisateur en question qui ne comprend pas pourquoi et dans quelles conditions il obtient des photos floues... 

Mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son matos (et de ses sous). C'est juste toujours un peu dommage de se dire que certains se payent du super matos sans savoir s'en servir tandis que d'autres ont de très bonnes connaissances mais n'ont pas les moyens de s'offrir du matériel aussi bon. Enfin, c'est la vie...

[xsl]

Je pense a quelqu'un qui avait besoin d'un coup de pattes.
Mais a la lecture des derniers  post et  on etait pas encore vendredi
[at] +
xavier

[PinkFish]

Pourquoi le mode auto donne-t-il de moins bons résultats que lorsque le photographe choisit lui-même ses paramètres ?

Simplement parce que l'appareil ne peut pas se substituer au cerveau de son "maître" et ne peut donc pas deviner ce que ce dernier souhaite obtenir... 
Sur cet exemple, l'AF a pu faire le point n'importe où dans l'image puisque personne n'a contraint le matériel à faire le point à tel endroit plutôt que tel autre.

C'est bien pour cela qu'il faut éviter de sélectionner tous les collimateurs en même temps et qu'il est bien plus profitable de sélectionner soi-même l'endroit où doit se faire la mise au point. Je vais même écrire un scoop, il vaut parfois mieux désactiver complètement l'AF et faire la mise au point manuellement lorsque le sujet n'est pas assez contrasté ou si des éléments perturbent trop l'AF (genre des branchages sur un premier plan).

L'appareil a également mal choisi son mode de prise de vue puisque one-shot aurait été préférable à un suivi AI (mais idem, comment l'appareil aurait-il pu deviner ?).
Pour étendre un peu la réflexion, c'est la même chose concernant les modes de prise de vue...

Avec les modes auto, c'est l'appareil qui choisit l'ouverture par exemple alors qu'il ignore quelle profondeur de champ le photographe souhaite obtenir.

Idem avec la vitesse d'obturation (par exemple s'il faut figer un mouvement ou s'il s'agit d'un sujet statique) et encore idem avec l'exposition (et le mode d'exposition ; ce n'est pas la même chose si l'on veut exposer correctement une image entière ou si l'on veut exposer correctement une zone en particulier).
Au final, mettre son appareil en mode tout auto, c'est ne rien contrôler et confier les clés à son boîtier... Sauf que le boîtier n'a pas de cerveau. Donc en gros, il n'y a pas de pilote... 

Voilà pourquoi rien ne remplace les connaissances du photographe. Lui seul est capable de demander telle ou telle chose à son matériel (en fonction de ce à quoi il a pensé) et corriger les paramètres si besoin.

Jusqu'ici, je suis globalement d'accord avec vous...

Pour reprendre le parallèle avec la voiture, c'est bien le conducteur qui choisit où il doit aller, à quelle vitesse il souhaite rouler, quand il veut freiner, doubler, faire une marche-arrière, un créneau, etc... Mais il ne laisse en aucun cas sa voiture se débrouiller toute seule sans qu'elle sache ce qu'il faut faire (du moins pas pour le moment ; et puis il y aura toujours un minimum de données à renseigner). 

Que ce soit le conducteur qui choisit où il doit aller, à quelle vitesse, etc. ne serait-ce pas l'explication du trop grand nombre de tués sur nos routes ?! Désolé de briser ainsi votre parallèle.

Enfin, il ne faut pas penser que ça embête quiconque de voir une photo prise en tout auto sur un forum spécialisé dans la photo. Ca fait juste un peu de peine pour l'utilisateur en question qui ne comprend pas pourquoi et dans quelles conditions il obtient des photos floues... 

J'aurais presque pu croire à une certaine sincérité dans vos propos, si ce n'était le paragraphe suivant...

Mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son matos (et de ses sous). C'est juste toujours un peu dommage de se dire que certains se payent du super matos sans savoir s'en servir tandis que d'autres ont de très bonnes connaissances mais n'ont pas les moyens de s'offrir du matériel aussi bon. Enfin, c'est la vie...

La voilà la vraie raison. Je me disais bien aussi,  toutes ces circonvolutions, cette ébauche même de compréhension, un brin condescendante, mais que l'on pardonnerait volontiers à un expert.
Que nenni, nous sommes dans un schéma classique. Pour peu, on se croirait dans du Zola avec cette lamentation purement matérialiste de ne pas pouvoir se payer ce "super matos" que vous mériteriez bien plus d'avoir qu'un béotien.
En restant matérialiste, je dirais que le béotien a finalement mieux réussi que celui qui se lamente dans sa jalousie !
Cessez de vous "gangrener" l'âme ainsi...

PinkFish

[Max160]

La voilà la vraie raison. Je me disais bien aussi,  toutes ces circonvolutions, cette ébauche même de compréhension, un brin condescendante, mais que l'on pardonnerait volontiers à un expert.
Que nenni, nous sommes dans un schéma classique. Pour peu, on se croirait dans du Zola avec cette lamentation purement matérialiste de ne pas pouvoir se payer ce "super matos" que vous mériteriez bien plus d'avoir qu'un béotien.
En restant matérialiste, je dirais que le béotien a finalement mieux réussi que celui qui se lamente dans sa jalousie !
Cessez de vous "gangrener" l'âme ainsi...

Haha... Perdu !

J'ai un matériel qui me convient parfaitement et je ne suis absolument pas envieux de la configuration dont on parle ici (même si mon boîtier est moins "moderne"). 

Ce que j'ai évoqué n'a d'ailleurs rien à voir avec du mérite dans mon esprit (ça se saurait si le mérite était systématiquement récompensé), c'était plus une réflexion sur l'adéquation entre les moyens mis en œuvre et les résultats obtenus. 

Je trouve simplement plutôt triste que quelqu'un qui achète un appareil assez évolué l'utilise en mode automatique.

Enfin, c'est n'est ni nouveau ni grave, je l'ai précisé, "c'est juste un peu dommage"... Au final, chacun fait ce qu'il veut. Cependant, il ne faut ensuite pas s'étonner si les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes placées dans le matériel.
D'autre part, même si le ton de mon précédent message était un peu condescendant (désolé, j'ai toujours un peu de mal à prendre au sérieux les questions un peu trop caricaturales, il faut que je me soigne à ce niveau), j'ai quand même donné pas mal de clés pour expliquer en quoi le mode automatique ne remplace pas les connaissances du photographe.

Il me semble que la grande majorité de mon intervention a d'ailleurs porté là-dessus... Donc certes le dernier paragraphe n'était pas forcément utile mais il n'y a pas non plus besoin de lui accorder une trop grande importance. 

[APB]

Juste une petite idée comme çà: est-ce que le stabilisateur de l'objectif peut être en cause dans cette situation ? parce qu'en effet, çà n'a pas l'air de dépoter bien fort pour un matériel de cette trempe, et notre ami dit bien que lorsqu'il prend un peu plus le temps de choisir sa zone de MAP avec moins de collimateurs, l'image est nettement meilleure, peut-être parce que l'IS a eu le temps de se caler.

Deuxième question, qui en découle: n'est il pas judicieux de n'utiliser l'IS que lorsqu'il est nécessaire ?