conccurence canon MP-E

JP31 · Février 13, 2013, 21:24:09

Autres exemples de gros plans avec un 18-55 inversé : http://www.flickr.com/photos/rundstedt/sets/72157612511448793/
en parcourant les dossiers de sa galerie vous devriez trouver une photo de lui en "action".

konoz · Février 14, 2013, 05:42:12

Pour arriver aux capacités du MP5 (5:1) on peut inverser un 20 (le 3.5 par exemple), qui a l'avantage d'avoir un porte filtre de 52 mm qui correspond exactement à l'inverseur Nikon, c'est très stable, et sur pied et avec un peu de patience, c'est assez magique !

Personnellement, je n'en suis qu'à 28mm inversé (je n'ai pas encore eu le 20 au bon prix, mais je m'amuse déjà beaucoup :

Cafard macro par konoztypo, sur Flickr

(Il est sur le dos car je ne photographie que je ne tue ni n'endors jamais mes bestioles... par contre la fissure de l'oeil, faute au fait que mon chien à chopper le cafard avant moi)

Shashinman13 · Février 18, 2013, 09:15:18

Merci pour les photos et le lien. La solution des objectifs renversés donne visiblement de bons résultats pour beaucoup moins cher

fiatlux · Février 18, 2013, 17:06:06

Je crois aussi qu'il ne faut pas trop fantasmer sur ce Canon MP-E. Ce n'est après tout qu'une sorte d'objectif macro avec soufflet incorporé, sans aucun automatisme. Sa mise en œuvre ne semble pas beaucoup plus simple d'ailleurs:

http://blog.darth.ch/2012/01/31/test-terrain-canon-mp-e-65mm-f2-8-1-5x/

Nikon n'a peut-être rien de comparable dans son arsenal moderne, mais le charme de la monture F c'est qu'il existe une myriade de solutions macro compatibles (soufflet, objectifs spéciaux..) sur le marché de l'occase ou du neuf (Novoflex...). Et en numérique, on ne travaille plus jamais vraiment à l'aveugle, ce qui facilite grandement l'utilisation de ces bricolages autrefois autrement difficiles à exploiter.

jamix2 · Février 18, 2013, 17:28:48

Citation de: fiatlux le Février 18, 2013, 17:06:06
Je crois aussi qu'il ne faut pas trop fantasmer sur ce Canon MP-E. Ce n'est après tout qu'une sorte d'objectif macro avec soufflet incorporé, sans aucun automatisme. ....

Si j'ai bien compris le seul automatisme manquant c'est l'AF bien peu utile à ces rapport de reproduction. Je pense que la visée et la mesure de l'expo se font à pleine ouverture et que tous les modes d'expo sont possibles avec un diaph électrique. Des éléments de confort dont on ne dispose pas avec les objectifs retournés.
Edit : en lisant le contenu du lien on se rend compte que le gars qui a tésté l'objectif n'avait aucune idée de ce qui l'attendait aus RR élevés...

Shashinman13 · Février 19, 2013, 10:31:22

Comme cela a été évoqué plus haut, il existe d'autres moyens de qualité et moins chers pour faire de l'hypermacro. Le MP-E est surtout plus pratique lorsqu'on utilise plusieurs objectifs lors d'une même sortie (par exemple 100 macro, 300 F4 et 65 MP-E) Il suffit de changer d'objectif au besoin alors qu'avec la solution des accessoires, cela prend plus de temps pour le montage et le démontage (à moins de faire uniquement de la macro à forts grossissements). MP-E ou pas, les difficultés techniques lors des prises de vue à forts grossissements sont les mêmes (lumière, PDC, stabilisation). Cet objectif a un certain intérêt pratique (pourvoir disposer du rapport 1:1 à 5:1 avec un seul objectif et sans accessoires) mais après c'est à chacun de voir quelle est la meilleure solution pour son usage

Fred_G · Février 20, 2013, 19:51:01

Je viens de tomber sur ça et sur ça

Ça m'a rappelé ce fil...

bazile · Février 20, 2013, 20:44:25

Citation de: Fred_G le Février 20, 2013, 19:51:01
Je viens de tomber sur ça et sur ça

Ça m'a rappelé ce fil...

Pas mal ce mpe finalement

titisteph · Février 21, 2013, 16:04:21

Quand je pense que je possède quasi toute la gamme macro Olympus OM, qui fait la nique à Nikon, et même au MPE Canon depuis des années!

Olympus avait trouvé la solution avec sa bague télescopique 65-116, sur laquelle on pouvait monter un 20mm F2 ou un 38 F-2,8 spécial macro, et avec tous les automatismes conservés.
On pouvait faire de photos à main levée au flash de l'infini (avec le 135 macro) au rapport X9, en passant par le rapport X1 obtenu avec le 80 macro.

Et les optiques étaient sacrément bonnes, surtout le 80 et le 38. Mais peut-être plus maintenant avec le numérique.

J'ai arrêté d'utiliser ce matériel, car vouloir continuer la macro en argentique n'a plus vraiment de sens. Mais qu'est-ce que je regrette de ne pas pouvoir l'adapter à mon D3 ou D4!

Nikon, en macro au delà de X1, ne propose rien de mieux que du bricolage qui nous ramène au temps des pionniers, quelle honte!

Ceux qui sont nostalgiques peuvent voir ma page Flickr. On y voit ce qu'on pouvait faire en argentique avec ce matériel :
N06/sets/72157623148894917/]http://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/sets/72157623148894917/

pilote2 · Février 21, 2013, 16:33:25

page introuvable...

titisteph · Février 21, 2013, 16:47:30

Oups!
Bon, j'y comprends rien, impossible de copier correctement l'adresse.
http://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/sets/

En fait, dans l'adresse, il y a un arobase. Il faut virer le (at) et y mettre un arobase. Là ça marche.

Tonton-Bruno · Février 21, 2013, 17:00:19

Très impressionnantes, tes photos, Titisteph.

Comme quoi les bons outils ont toujours leur utilité.

Pourquoi n'achètes-tu pas un Oly µ4/3 en solde plus une bague adaptatrice pour objectifs OM ?

titisteph · Février 21, 2013, 17:25:45

Parce que je déteste les Olympus numériques et leur capteur ridicule. Avis tout personnel, bien entendu!

Et puis, j'ai fini par me lasser quelque peu de la macro. L'obsolescence de la macro en argentique a été l'occasion pour moi d'arrêter. Je suis passé à autre chose, après 15 ans de pratique fanatique. Mais c'est vrai que j'en garde la nostalgie.

Par ailleurs, j'ai quand même pu tester rapidement mon 38mm macro fétiche avec le D3 (j'ai simplement posé le D3 contre le soufflet+38mm, le tout mis verticalement en tatif de repro. Ca marche!), et le résultat m'avait un peu déçu. Le piqué n'était plus à la page du numérique! Alors, à quoi bon?

JP31 · Février 22, 2013, 05:15:24

Ici vous trouverez une connaissance qui lui s'est lancé à fond dans le focus stacking avec un D700 auquel il a fait grimper le compteur de vue abusivement pour finir par acheter un 500D je crois qui il me semble est plus adapté à sa pratique car moins vibro masseur.
Enfin visitez les dossiers y a de l'invisible à l’œil nu dedans : http://www.flickr.com/photos/fredlab/

titisteph · Février 22, 2013, 09:41:46

Le stack, c'est un truc qui me brancherait bien!
Ses photos sont magnifiques, particulièrement celles au microscope.

jamix2 · Février 22, 2013, 09:53:44

Citation de: JP31 le Février 22, 2013, 05:15:24
Ici vous trouverez une connaissance qui lui s'est lancé à fond dans le focus stacking avec un D700 auquel il a fait grimper le compteur de vue abusivement pour finir par acheter un 500D je crois qui il me semble est plus adapté à sa pratique car moins vibro masseur.
...

"Moins vibro masseur"

Fred_G · Février 22, 2013, 10:41:04

Citation de: Tonton-Bruno le Février 21, 2013, 17:00:19
Très impressionnantes, tes photos, Titisteph.

+1

Surtout en argentique!
Il faut se rendre compte de ce que ça représente de faire ça sans contrôle direct de l'expo en multi flash

titisteph · Février 22, 2013, 14:05:13

CitationIl faut se rendre compte de ce que ça représente de faire ça sans contrôle direct de l'expo en multi flash

Je pourrais vous dire que c'est grâce à ma science de l'exposition multi-flashs que je parvenais à ce résultat, mais je mentirais!

En fait, j'ai toujours laissé faire l'expo TTL de l'OM-2n avec lequel je travaillais. Les flashs étaient reliés par cordons TTL pour l'expo du sujet principal. J'avais juste un flash en manuel (relié par cellule d'auto déclenchement) que je réservais pour les arrière-plans. Je le réglais à la louche, entre 1/4 et la pleine puissance. Cela n'affectait pas l'expo des autres flashs.
Pour gérer la lumière, j'éloignais un des flashs, ou je l'orientais vers un reflecteur. J'avais aussi fabriqué des boites à lumières en carton plume et altuglass pour une lumière douce.

Je faisais tout sur diapo en 50 ou 100 ISO. L'Ektachrome Elite 50 était mon film de base, avant qu'il ne disparaisse.

L'expo n'a donc jamais été un problème, et je dois dire que ça marchait du tonnerre : je n'ai JAMAIS bracketté et n'ai JAMAIS raté une seule image à cause de l'expo, ou quasiment. Du coup, je ne m'en souciais même plus!

Ce qui était difficile, c'est d'installer tout le bouzingue avant que l'insecte foute le camp. Mes flashs étant posés sur des mini trépieds, il fallait installer un studio pour chaque image!
Quand je le pouvais, je sortais le soufflet et le pied, et quand ce n'était pas possible, c'était à main levée avec le tube 65-116. Parfois, j'utilisais un macro stand pour relier les flashs au boitier et tout faire à main levée, mais j'évitais au max, ça donnait une lumière banale.

Le tube 65-116 est génial : on n'avait qu'à cadrer (visée bien claire à PO!) et shooter, tout le reste était géré. J'avais un verre de visée spécial qui donnait une bonne image claire et facile d'y faire le point. Evidemment, le plus dur, au rapport 4 et au-delà, c'est la précision du point. Il fallait multiplier les images. Je faisais couramment un film entier pour deux ou trois bonnes images.
Mais avec l'expérience, j'étais devenu un caïd de la stabilité, respiration zen, et précision du cadrage/MAP! Aujourd'hui, j'ai perdu cette expérience, faute de pratique.

J'ai souvenir d'une belle photo de moustique en train de me piquer la main gauche, shooté au rapport X3 à main levée, avec ma seule main droite utilisable! J'ai eu le temps de faire un film entier dessus. Au fait, savez-vous que le picotement que l'on ressent à la piqûre n'arrive que quand l'insecte a fini sa besogne? Quand vous la sentez, c'est trop tard! Il reste bien 5mn à vous pomper en enfonçant son dard bien profond! Sans jeu de mot!

arno06 · Février 23, 2013, 15:19:45

Citation de: titisteph le Février 22, 2013, 14:05:13
Je pourrais vous dire que c'est grâce à ma science de l'exposition multi-flashs que je parvenais à ce résultat, mais je mentirais!

En fait, j'ai toujours laissé faire l'expo TTL de l'OM-2n avec lequel je travaillais. Les flashs étaient reliés par cordons TTL pour l'expo du sujet principal. J'avais juste un flash en manuel (relié par cellule d'auto déclenchement) que je réservais pour les arrière-plans. Je le réglais à la louche, entre 1/4 et la pleine puissance. Cela n'affectait pas l'expo des autres flashs.
Pour gérer la lumière, j'éloignais un des flashs, ou je l'orientais vers un reflecteur. J'avais aussi fabriqué des boites à lumières en carton plume et altuglass pour une lumière douce.

Je faisais tout sur diapo en 50 ou 100 ISO. L'Ektachrome Elite 50 était mon film de base, avant qu'il ne disparaisse.

L'expo n'a donc jamais été un problème, et je dois dire que ça marchait du tonnerre : je n'ai JAMAIS bracketté et n'ai JAMAIS raté une seule image à cause de l'expo, ou quasiment. Du coup, je ne m'en souciais même plus!

Ce qui était difficile, c'est d'installer tout le bouzingue avant que l'insecte foute le camp. Mes flashs étant posés sur des mini trépieds, il fallait installer un studio pour chaque image!
Quand je le pouvais, je sortais le soufflet et le pied, et quand ce n'était pas possible, c'était à main levée avec le tube 65-116. Parfois, j'utilisais un macro stand pour relier les flashs au boitier et tout faire à main levée, mais j'évitais au max, ça donnait une lumière banale.

Le tube 65-116 est génial : on n'avait qu'à cadrer (visée bien claire à PO!) et shooter, tout le reste était géré. J'avais un verre de visée spécial qui donnait une bonne image claire et facile d'y faire le point. Evidemment, le plus dur, au rapport 4 et au-delà, c'est la précision du point. Il fallait multiplier les images. Je faisais couramment un film entier pour deux ou trois bonnes images.
Mais avec l'expérience, j'étais devenu un caïd de la stabilité, respiration zen, et précision du cadrage/MAP! Aujourd'hui, j'ai perdu cette expérience, faute de pratique.

J'ai souvenir d'une belle photo de moustique en train de me piquer la main gauche, shooté au rapport X3 à main levée, avec ma seule main droite utilisable! J'ai eu le temps de faire un film entier dessus. Au fait, savez-vous que le picotement que l'on ressent à la piqûre n'arrive que quand l'insecte a fini sa besogne? Quand vous la sentez, c'est trop tard! Il reste bien 5mn à vous pomper en enfonçant son dard bien profond! Sans jeu de mot!

Mois qui suis une triple quiche en macro ( peut etre un probleme de patience) ce qui me bleuffe dans ta serie c es comment avoir un focus aussi precis avec un tel rapport de repro ?

En tout cas c est du sacre boulot ! Chapeau bas ....

Sebmansoros · Février 23, 2013, 16:34:22

C'est vrais et malheureux, mais Nikon a totalement laissé tomber les accessoirs macro, ne serait-ce que les bagues allonges. De plus les objectifs n'ayant plus de bagues de diaph. ils deviennent inutilisables sur les soufflets. On peut aussi ajouter les boîtiers qui n'ont plus de verres de visée interchangeables. La décadence quoi.

titisteph · Février 25, 2013, 12:59:38

Citationce qui me bleuffe dans ta serie c es comment avoir un focus aussi precis avec un tel rapport de repro ?

Merci pour le compliment, mais tout ça vient avec la pratique. C'est sûr que quand on fait régulièrement du X4 à main levée, on finit par faire monter de plus en plus le taux de réussite.
Il n'empêche que bien souvent, je plantais quand même la MAP. Il fallait faire plusieurs images pour assurer. Ca me coûtait une fortune en films, et tout mon argent de poche d'étudiant y passait. Mais j'étais passionné, et j'ai même tenter d'en faire mon métier. Je déposais mes images chez Bios (elles y sont toujours), mais j'en faisais trop peu pour en vivre. J'ai donc changé de voie photographique.

Faire du X4 à main levée régulièrement, c'était une bonne école de patience et de précision, ça devenait routinier. Là où ça devenait VRAIMENT difficile, c'est quand il fallait passer au rapport X9 avec le 20mm, fermé à seulement F4 ou 5,6 maxi (à cause de la diffraction!). Il fallait déjà se battre pour trouver le sujet dans le viseur! Mais quand je redescendais au rapport X2 ou X1, là, quelle récréation c'était! Trop fastoche!

J'aimais bien les défis : il m'arrivait de monter le 65-116 en extension maxi sur le soufflet complètement déployé. Avec le 20mm, j'atteignais le rapport X16. Mais là, c'était F2,8 maxi (diffraction!!). Aucune PDC. Même sur trépied, la MAP était carrément hard, et j'étais content que le 20 macro Zuiko soit muni d'une bague de MAP (chose unique en optique "micro")! On effleurait la bague et zou, le point changeait complètement! Et le cadrage aussi! Et même au flash, fallait faire gaffe aux flous de bougé : à 2,8 et 50 ISO (je vous laisser calculer la perte de lumière au rapport X16), les flashs donnaient chaque fois quasi leur maximum, d'où des temps de pose pas si courts.

C'est là que j'aurais adoré pouvoir faire du stack, pour s'affranchir des PDC trop courtes.

Nostalgie, tout ça! Mais je me vois mal refaire ça aujourd'hui en numérique: il n'existe même plus de matos chez les fabricants qui permette les photos à main levée jusqu'au rapport X9, en tout auto avec visée à PO. Le 65-116, associé aux deux optiques spéciales 38mm F-2,8 et 20mm F2 "micro", c'était le tiercé gagnant.