conccurence canon MP-E

[pat61]

Débutant en macro, je dispose d'un 105 nikkor (rapport 1:1) et j'aimerai savoir s'il était possible de rajouter "quelque chose" pour avoir un plus fort grossissement. Il y a t'il un objectif qui se rapproche du canon MP-E, merci.

[iceman93]

non 

[Cptain Flam]

Tu peux utiliser des bagues allonge, tu peux t'aventurer à ajouter des bonnettes macro, mais l'optique dont tu parles est une des exclusivités propres à Canon. Très exigeante à utiliser si cela peut te consoler.

[jaimelamacro]

ou des soufflets...mais pas pratique sur le terrain...

[Cptain Flam]

Un équivalent au life size converter en monture Nikon?

En effet, cette petite chose destinée à la base à offrir le 1:1 à l'antique 50 macro, s'associe avec bonheur à bon nombre d'optiques, ce qui explique sa rareté en occasion et le maintien de sa côte.

[Ilium]

Je pense que c'est la seule solution pour des grossissement extrêmes parce qu'avec les bagues, on se retrouve rapidement frontale contre le sujet.

[mnicol]

On peut aussi faire des montage rigolos:

si on mets deux optiques, la première montée normalement et la seconde à l'envers via une bague, le rapport de grossissement devient égale au rapport de la première focale/seconde focale.

J'ai testé pour vous, un 300mm avec un 50mm monté à l'envers et simplement tenu contre le 300 (le 70-300 à la focale la plus longue):


Et c'était une toute petite aiguille et un fil synthétique très fin...Le chas de l'aiguille devait faire 1mm

Bon, après, je suis une buse en macro, mais l'idée est là...

PS: oui, j'avais des poussières sur mon capteur et cette technique est impitoyable par rapport à ça!

[Fred_G]

Pour dépasser un peu le rapport 1:1, les bagues-allonge sont efficaces, mais tu risques d'être déçu par la rapport atteint avec le 105 macro.

Pour t'essayer aux plus grands rapports à moindre frais, le montage inversé d'un 50 devant ton 105 est la solution la plus simple, et qui donne de bons résultats

Tenir le 50 est possible, mais le mieux est de chercher les bagues qui permettent de monter les porte-filtres Cokin adaptées à tes deux objectifs. Tu les colles l'une contre l'autre à la cyano, ce qui te permet de visser simplement un objectif sur l'autre, pour un prix dérisoire 

Et pour aller encore plus loin, tu peux ajouter les bagues allonge.

Exemple d'un 50/1,8 AFD retourné sur un vieux Sigma 90/2,8 macro, avec des BA, sur des étamines de belles de nuit:

[pat61]

merci, pour vos réponses.

[arno06]

On peut aussi faire des montage rigolos:

si on mets deux optiques, la première montée normalement et la seconde à l'envers via une bague, le rapport de grossissement devient égale au rapport de la première focale/seconde focale.

J'ai testé pour vous, un 300mm avec un 50mm monté à l'envers et simplement tenu contre le 300 (le 70-300 à la focale la plus longue):


Et c'était une toute petite aiguille et un fil synthétique très fin...Le chas de l'aiguille devait faire 1mm

Bon, après, je suis une buse en macro, mais l'idée est là...

PS: oui, j'avais des poussières sur mon capteur et cette technique est impitoyable par rapport à ça!

J ai peur que si un dyoptere passe dans le coin il ne survive pas 

[mnicol]

J ai peur que si un dyoptere passe dans le coin il ne survive pas 

C'est une technique à suggérer aux possesseur de D600 vous croyez ?

[Darth]

Ou encore plus simplement, tu peux revendre ton matériel Nikon, puis acheter un boitier Canon et t'offrir un vrai bel objectif macro, avec "l'unique" MP-E 65mm

... Je connais la sortie -->

[Cptain Flam]

Ou encore plus simplement, tu peux revendre ton matériel Nikon, puis acheter un boitier Canon et t'offrir un vrai bel objectif macro, avec "l'unique" MP-E 65mm

... Je connais la sortie -->

Qui bien qu'unique n'est pas l'unique exclusivité introuvable ailleurs!

[Fred_G]

Ou encore plus simplement, tu peux revendre ton matériel Nikon, puis acheter un boitier Canon et t'offrir un vrai bel objectif macro, avec "l'unique" MP-E 65mm

... Je connais la sortie -->

Nan! Reste 
C'est effectivement la meilleure solution pour quelqu'un qui doit produire beaucoup de macros à fort rapport.

Mais pour juste tester...
Et puis le "bricolage", ça fait un peu partie du plaisir de la macro 

[Cptain Flam]

http://youtu.be/P0gTBC4jszs

Et en français:

http://youtu.be/k2eBCYFUmcg

[Cptain Flam]

Une à base d'huile 

http://youtu.be/eT0MHN827hs

[Lyr]

Nikon fait couramment des objectifs pour microscopes, et de tels systèmes ont déjà étés employés sur des montures F.

Par exemple:

Nikkor 19mm f/2.8 Macro (et non Micro) review - part 1
Nikkor 19mm f/2.8 Macro (et non Micro) review - part 2

[Cptain Flam]

C'est rigolo!

Il me vient une foultitude de vannes douteuses, mais je vas me faire traiter de beauf...

On dirait le Manneken-Pis.

[bazile]

Nikon fait couramment des objectifs pour microscopes, et de tels systèmes ont déjà étés employés sur des montures F.

Par exemple:

Nikkor 19mm f/2.8 Macro (et non Micro) review - part 1
Nikkor 19mm f/2.8 Macro (et non Micro) review - part 2

Vu la rareté et le prix des machins, 60mpe + boitier genre 60d, soit dans les 1500€, voire moins en occaz et c'est plié (bon, faudra aussi un flash !)

[Tonton-Bruno]

Vu la rareté et le prix des machins, 60mpe + boitier genre 60d, soit dans les 1500€, voire moins en occaz et c'est plié (bon, faudra aussi un flash !)

Même avis.

Cet objectif est très spécifique, et le mieux c'est de l'acheter avec un boîtier Canon d'occase, un 5D MKII par exemple.

De toute manière, si Nikon sort ce genre d'objectif maintenant, l'objectif seul coûtera plus cher que le Canon plus boîtier d'occase, et une fois de plus, c'est tellement spécifique comme usage, qu'on peut considérer que le boîtier n'est qu'un accessoire, et peu importe la marque.

Pour les flashes, à ces rapports, on les utilise généralement en Manuel, et tout bon macroteux qui se respecte à 2 ou 3 cobras qu'il sait très bien régler en Manuel...

[Fred_G]

Oui enfin... Pour produire: évidemment!
C'est ce que je disais cet après midi.

Mais pour juste essayer les forts rapports, le 50 inversé est quand même beaucoup plus accessible!

[Tonton-Bruno]

Oui enfin... Pour produire: évidemment!
C'est ce que je disais cet après midi.

Mais pour juste essayer les forts rapports, le 50 inversé est quand même beaucoup plus accessible!

C'est bien évident.

Si c'est juste pour s'amuser, une bague d'inversion et hop !

[Jean-Claude]

Dans le temps toutes grandes marques faisaient des objectifs type microscope à monter directement sur un soufflet 24x36. Ce matériel était surtout utilisé par les scientifiques. (Zeiss, Leitz, Canon, Nikon, Olympus etc...)

Avec les moyen modernes dont nous disposons aujourd'hui (microscope USB portables, endoscopes numériques ultra performants bien plus faciles à utiliser, tout ceci ne sert plus à rien.

Minolta avait fait un quelque chose de similaire au Canon il y a une 15 aîné d'années, en plus c'étIt un zoom, le MP-E Canon à une utilisation très limitée qui sert de vitrine à Canon et à faire sortir l'argent des poches des amateurs  

[jeandemi]

et un doubleur de focale?
voire peut-être le tripleur de chez Kenko?

[iceman93]

Dans le temps toutes grandes marques faisaient des objectifs type microscope à monter directement sur un soufflet 24x36. Ce matériel était surtout utilisé par les scientifiques. (Zeiss, Leitz, Canon, Nikon, Olympus etc...)

Avec les moyen modernes dont nous disposons aujourd'hui (microscope USB portables, endoscopes numériques ultra performants bien plus faciles à utiliser, tout ceci ne sert plus à rien.

Minolta avait fait un quelque chose de similaire au Canon il y a une 15 aîné d'années, en plus c'étIt un zoom, le MP-E Canon à une utilisation très limitée qui sert de vitrine à Canon et à faire sortir l'argent des poches des amateurs  

c'est vrai que faire du détail sur des bijoux, des montres ... c'est très amateur 

[Jean-Claude]

c'est vrai que faire du détail sur des bijoux, des montres ... c'est très amateur 

Les scientifiques professionnels ne s'intéressent pas à des détails de montres ou de bijoux au rapport X5 et le photographes professionnels qui doivent mettre ces objets en valeur non plus.

Nos photographies sont faites à ses rapports allant jusqu'à X20 avec des optiques interchangeables à éclairage incorporé de différents angles de champs du fish-eye au normal. Ces objectifs se doivent d'avoir des diamètres petits pour pouvoir approcher les détails, de 20mm à 6mm.

[seba]

Je trouve que ça manque chez Nikon.
Il suffit de voir les superbes images réalisées sur le fil Canon, rien de similaire avec du matériel Nikon.

[Tonton-Bruno]

Je trouve que ça manque chez Nikon.
Il suffit de voir les superbes images réalisées sur le fil Canon, rien de similaire avec du matériel Nikon.

C'est bien évident que ça manque, mais personne ne s'attend à une analyse objective de la part de Jean-Claude.

Pour lui, si NX2 plante quand on le secoue un peu trop fort, ce n'est pas parce que ce logiciel Nikon est mal développé, c'est juste la faute d'utilisateurs impatients.

De même,, le MP-E ne sert à rien, puisqu'il existe des outils spécialisés bien plus adaptés aux forts grossissements.

Ben voyons ! 

[Shashinman13]

Il y a toujours des moyens d'augmenter le grossissement sans forcément passer par la case MP-E
Pour des rapports compris entre 2:1 et 3:1, tu peux essayer d'ajouter un TC 1,4 + une bonnette par exemple. Je connais pas la 500D mais j'utilise une Raynox DRC 250 qui donne de bons résultats (rapport 2:1 avec mon 100 L macro). Je compte y ajouter un TC 1,4 Kenko qui va me permettre de me rapporcher du rapport du rapport 3:1. Le MP-E reste tout de même très pratique pour ces exercices et permet d'atteindre le rapport 5:1. Le fait d'être sur capteur APS-C (1,6 pour Canon) procure aussi un avantage en terme de cadrage/grossissement par rapport au FF

[Jean-Claude]

C'est bien évident que ça manque, mais personne ne s'attend à une analyse objective de la part de Jean-Claude.

Pour lui, si NX2 plante quand on le secoue un peu trop fort, ce n'est pas parce que ce logiciel Nikon est mal développé, c'est juste la faute d'utilisateurs impatients.

De même,, le MP-E ne sert à rien, puisqu'il existe des outils spécialisés bien plus adaptés aux forts grossissements.

Ben voyons ! 

Une fois de plus je parle de mon métier ou dans le temps les soufflets et objectifs spécialisés pour très fort grossissements se trouvaient partout dans la recherche et l'industrie, celà représentait la grosse partie du marché pour ce genre de matos. J'ai travaillé longtemps pour mon boulot avec un OM2 et l'ensemble du système macro et scientifique Olympis qui poivait s'y raccrocher. Les quelques photographes pro ou amateurs qui utilisaient aussi ce matériel ne représentaient pas grand chose en volume. Il y a une 15aine d'années Minolta innovait totalement en sortant un zoom spécialisé allant bien au delà du rapport 1:1 et pas mal de monde s'est aussi équipé de ce matériel, nous avions spécialement investit dans du matos Minolta uniquement pour cet objectif. Entretemps la révolution électronique est passée par là, plus personne n'utilise plus d'appareil photo à soufflet, tout le monde des Labos, de l'expertise et de l'industrie  est passé sur des micro caméras à très courtes focales macro capables de faire de la vidéo et de la photo, avec une profondeur de champ énorme entre les rapports x1 et x200, les images peuvent de suite passer par une photogrammétrie inimaginable avec calculs directs de distances d'angles, de surfaces sur les objets photographiés.
Les soufflets ou les objectifs spécialisés  sont devenus un marché marginal au niveau du volume. Canon a occupé cette niche de l'objectif spécialisé pour montrer sont savoir faire et une largeur de gamme, c'est tant mieux pour les quelques personnes qui peuvent en avoir besoin. Ce n'est pas pour autant que ce genre de matériel peut intéresser d'autres fabricants comme Nikon. croire que Nikon se doit de sortir quelque chose d'équivalent relève d'un vœux pieux qui a peu de chances de se réaliser.

[JP31]

Pour les fans des très gros rapports : http://www.olympusbioscapes.com/gallery/2012/

[Jean-Claude]

Voici quelques images que j'ai réalisé dans le cadre de mon boulot pour me familiariser avec ces nouveaux outils qui remplacent, appareils photo, soufflets, objectifs spéciaux qui n'existent plus dans ce monde
Tout ce qui suit est réalisé avec des micro caméra video informatisées

Ici une image provenant de toute une série faisant partie d'une étude sur l'optimisation du flux de piqué image de l'objectif à l'impression en comparant à ce que l'oeil humain peut réellement voir. C'est une image d'un tirage A4 Epson 3800, un détail visible à l'oeil à 50cm d'osevation mesuré par photogrammétrie. Grossisement original X200, pardon mais ici je n'ai pas recalculé en fonction du redimentionnement

[Jean-Claude]

Ici la gravure difficilement visible à l'oeil nu d'un rotor de montre, toujours en micro camera, pas d'appareil photo

[Jean-Claude]

La gravure d'une des petites vis de blocage du Nikkor 24PC-E

[Jean-Claude]

La on change du matériel et on passe sur du lourd, Endoscope électronique Everest General Electric qui permet aussi de faire de la photo macro extreme de petits objets à l'air libre. On a une 10aine d'objectifs interchangeables qui sont rangés dans un étui taille boite d'allumettes

Je suis rentré à l'intérieur de mon Nikkor 24 PCE sans démontage en passant entre la baionette et le groupe de lentilles arrières, puis je me suis promené dedans.

Le format de capteur microscopique et les focale toutes riquiqui donnent une prof de champ phénoménale

Ici les pistes de codages des infos de réglage d'objectif du 24PCE

[Jean-Claude]

Ici un des deux le systèmes pignon crémaillère des mouvements du 24 PCE

[Jean-Claude]

Sur la dernière image on voit aussi une des nappes souples qui assure la transmission des informations à l'endroit ou se font les mouvements de l'objectif. La partie qui pourrait être exposée à la lumière est peinte en noir pour eviter toute réflexion.

Ce sont ces nappes que Nikon Remplace quand ils décroisent les mouvements d'un PCE

[Jean-Claude]

C'est bien évident que ça manque, mais personne ne s'attend à une analyse objective de la part de Jean-Claude.

Pour lui, si NX2 plante quand on le secoue un peu trop fort, ce n'est pas parce que ce logiciel Nikon est mal développé, c'est juste la faute d'utilisateurs impatients.

De même,, le MP-E ne sert à rien, puisqu'il existe des outils spécialisés bien plus adaptés aux forts grossissements.

Ben voyons ! 

Concernant le cas précis évoqué ou NX2 plante, faudrait avoir l'obligeance de citer tout et pas juste un bout de phrase qui peut laisser croire autre chose

oui NX2 plante chez les gens nerveux et impatient  + "équipés d'une configuration mal adaptée"

Aussi longtemps qu'il aura des gens qui croiront au'augmenter la RAM devrait bien faire bien tourner NX2 il y aura des problèmes.
Avoir une carte mère super performante au niveau des flux de données et le plus gros des proc c'est celà qu'il faut à NX2 pour tourner sans problème.

Mais si on secoue la manette de zoom de manière Parkingsonienne, il arrivera toujours un moment ou tout s'arrête, sur d'autres logiciels aussi 

[Tonton-Bruno]

Voici quelques images que j'ai réalisé dans le cadre de mon boulot pour me familiariser avec ces nouveaux outils qui remplacent, appareils photo, soufflets, objectifs spéciaux qui n'existent plus dans ce monde
Tout ce qui suit est réalisé avec des micro caméra video informatisées

Belle démonstration !

En fait, je pense comme toi que ce genre de caméra est plus utile pour les très forts grossissements, car cela restitue de la profondeur de champ.

Je ne sais pas en revanche si l'objectif MP-E est utile ou pas, ni non plus quelles images il permet de réaliser.
Néanmoins, sur certains sujets, je suppose qu'avec la technique d'empilage d'image (stacking), on doit pouvoir obtenir des résultats spectaculaires.

[iceman93]

Pour les fans des très gros rapports : http://www.olympusbioscapes.com/gallery/2012/

Mr l'intimité reste l'intimité ... non mais des fois 

[rackaam]

c'est vrai que faire du détail sur des bijoux, des montres ... c'est très amateur 

Ceçi.....non?
http://www.nikon.com/products/sportoptics/lineup/fmicroscope/ez_micro/index.htm

[iceman93]

Ceçi.....non?
http://www.nikon.com/products/sportoptics/lineup/fmicroscope/ez_micro/index.htm

pas mal du tout mais assez dur d'y coller une montre dessous 

[rackaam]

pas mal du tout mais assez dur d'y coller une montre dessous 

P'têt pas, P'têt pas !!! 
http://www.nikon.com/products/sportoptics/how_to/ez_micro/fabre2.htm

[Shashinman13]

Je ne sais pas en revanche si l'objectif MP-E est utile ou pas, ni non plus quelles images il permet de réaliser.
Néanmoins, sur certains sujets, je suppose qu'avec la technique d'empilage d'image (stacking), on doit pouvoir obtenir des résultats spectaculaires.

Disons que pour la macro allant de 1:1 à 5:1 (en extérieur et sur des sujets vivants), le MP-E  semble quand même plus pratique sur le terrain que les autres outils, du moins à ma connaissance. Pour les images, c'est effectivement très spectaculaire. Un exemple (600D + MP-E) tiré de la galerie d'un membre du forum (didin21). J'espère qu'il m'en voudra pas de partager sa photo (stack de 72 images)



Ce serait intéressant d'ouvrir un fil sur l'hypermacro pour voir ensemble les différentes techniques ainsi que le matériel utilisé

[Lyr]

Disons que pour la macro allant de 1:1 à 5:1 (en extérieur et sur des sujets vivants), le MP-E  semble quand même plus pratique sur le terrain que les autres outils, du moins à ma connaissance. Pour les images, c'est effectivement très spectaculaire. Un exemple (600D + MP-E) tiré de la galerie d'un membre du forum (didin21). J'espère qu'il m'en voudra pas de partager sa photo (stack de 72 images)

(image)

Ce serait intéressant d'ouvrir un fil sur l'hypermacro pour voir ensemble les différentes techniques ainsi que le matériel utilisé

Tu parles de difficultés du terrain avec des sujets vivants, puis tu montres une image composée d'un empilement de 72 prises de vue, la bestiole n'était pas des plus "vivantes" à ce moment-là. Faut une fichue rafale pour avoir un sujet vivant actif immobile pendant 72 photos
Je sais, il a expliqué qu'elle était immobile parce que prise au bon moment, mais alors un microscope ou autre solution ne serait pas inenvisageable, je crois.

[Shashinman13]

Si tu veux des exemples concernant des sujets vivants non immobiles et pris en une seule photo et à main levée (avec flash), je te conseille de visionner la galerie de ce monsieur.  http://www.flickr.com/photos/dalantech/

Je sais de quoi je parle, non mais

Si j'ai montré une image "stackée" c'était uniquement pour illustrer les propos de Tonton-bureau concernant l'emploi de cette technique avec le MP-E. Cela me semble plutôt clair, non ?

[Tonton-Bruno]

Merci pour le lien.

Je crois que le débat sur l'utilité de cet objectif est maintenant clos, et pour les Nikonistes qui font de la macro, l'achat de cet objectif et d'un boîtier Canon d'occase me parait quelque chose qui doit être sérieusement envisagé !

[Shashinman13]

Il n'y a malheureusement pas de bague d'adaptation pour pouvoir utiliser des objectifs Canon sur les boîtiers Nikon. L'inverse est possible, à priori.

A voir quand même les résultats et les grossissements que l'on peut obtenir avec l'excellent 105 VR (par exemple) + des accessoires (bonnettes, TC, bagues allonges). Cela dépend aussi de la pratique de chacun. Si le besoin d'aller au delà du rapport 1:1 est fréquent, la question peut en effet être envisagée. A défaut, des accessoires sur des objectifs macro devraient suffire. La solution MP-E est quand même un budget très lourd (objectif + flashs macro + trépied + évenetuellement rail micrométrique...etc) et si en plus les Nikonistes doivent prendre exprès un nouveau boîtier... Il faut bien avoir en tête avant tout achat que le MP-E est un objectif vraiment spécifique qui ne permet que de faire de la macro de 1:1 à 5:1 alors qu'on objectif macro classique sera plus polyvalent (portrait, paysage...etc)

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais j'en ai fait un peu au début du passage au numérique.

Voici ce que j'ai pu obtenir de mieux avec un D1 (APS) + 60 macro + 3 bagues Kenko.

Tout en tenant compte de la différence évidente de talent et de savoir-faire, on est quand même loin de ce qui se fait avec le MP-E.

[iceman93]

Si tu veux des exemples concernant des sujets vivants non immobiles et pris en une seule photo et à main levée (avec flash), je te conseille de visionner la galerie de ce monsieur.  http://www.flickr.com/photos/dalantech/

Je sais de quoi je parle, non mais

Si j'ai montré une image "stackée" c'était uniquement pour illustrer les propos de Tonton-bureau concernant l'emploi de cette technique avec le MP-E. Cela me semble plutôt clair, non ?

de superbes choses 

[JP31]

Autres exemples de gros plans avec un 18-55 inversé : http://www.flickr.com/photos/rundstedt/sets/72157612511448793/
en parcourant les dossiers de sa galerie vous devriez trouver une photo de lui en "action".

[konoz]

Pour arriver aux capacités du MP5 (5:1) on peut inverser un 20 (le 3.5 par exemple), qui a l'avantage d'avoir un porte filtre de 52 mm qui correspond exactement à l'inverseur Nikon, c'est très stable, et sur pied et avec un peu de patience, c'est assez magique !

Personnellement, je n'en suis qu'à 28mm inversé (je n'ai pas encore eu le 20 au bon prix, mais je m'amuse déjà beaucoup :


Cafard macro par konoztypo, sur Flickr

(Il est sur le dos car je ne photographie que je ne tue ni n'endors jamais mes bestioles... par contre la fissure de l'oeil, faute au fait que mon chien à chopper le cafard avant moi)

[Shashinman13]

Merci pour les photos et le lien. La solution des objectifs renversés donne visiblement de bons résultats pour beaucoup moins cher

[fiatlux]

Je crois aussi qu'il ne faut pas trop fantasmer sur ce Canon MP-E. Ce n'est après tout qu'une sorte d'objectif macro avec soufflet incorporé, sans aucun automatisme. Sa mise en œuvre ne semble pas beaucoup plus simple d'ailleurs:

http://blog.darth.ch/2012/01/31/test-terrain-canon-mp-e-65mm-f2-8-1-5x/

Nikon n'a peut-être rien de comparable dans son arsenal moderne, mais le charme de la monture F c'est qu'il existe une myriade de solutions macro compatibles (soufflet, objectifs spéciaux..) sur le marché de l'occase ou du neuf (Novoflex...). Et en numérique, on ne travaille plus jamais vraiment à l'aveugle, ce qui facilite grandement l'utilisation de ces bricolages autrefois autrement difficiles à exploiter.

[jamix2]

Je crois aussi qu'il ne faut pas trop fantasmer sur ce Canon MP-E. Ce n'est après tout qu'une sorte d'objectif macro avec soufflet incorporé, sans aucun automatisme. ....

Si j'ai bien compris le seul automatisme manquant c'est l'AF bien peu utile à ces rapport de reproduction. Je pense que la visée et la mesure de l'expo se font à pleine ouverture et que tous les modes d'expo sont possibles avec un diaph électrique. Des éléments de confort dont on ne dispose pas avec les objectifs retournés.
Edit : en lisant le contenu du lien on se rend compte que le gars qui a tésté l'objectif n'avait aucune idée de ce qui l'attendait aus RR élevés...

[Shashinman13]

Comme cela a été évoqué plus haut, il existe d'autres moyens de qualité et moins chers pour faire de l'hypermacro. Le MP-E est surtout plus pratique lorsqu'on utilise plusieurs objectifs lors d'une même sortie (par exemple 100 macro, 300 F4 et 65 MP-E) Il suffit de changer d'objectif au besoin alors qu'avec la solution des accessoires, cela prend plus de temps pour le montage et le démontage (à moins de faire uniquement de la macro à forts grossissements). MP-E ou pas, les difficultés techniques lors des prises de vue à forts grossissements sont les mêmes (lumière, PDC, stabilisation). Cet objectif a un certain intérêt pratique (pourvoir disposer du rapport 1:1 à 5:1 avec un seul objectif et sans accessoires) mais après c'est à chacun de voir quelle est la meilleure solution pour son usage

[Fred_G]

Je viens de tomber sur ça et sur ça

Ça m'a rappelé ce fil...

[bazile]

Je viens de tomber sur ça et sur ça

Ça m'a rappelé ce fil...

Pas mal ce mpe finalement 

[titisteph]

Quand je pense que je possède quasi toute la gamme macro Olympus OM, qui fait la nique à Nikon, et même au MPE Canon depuis des années!

Olympus avait trouvé la solution avec sa bague télescopique 65-116, sur laquelle on pouvait monter un 20mm F2 ou un 38 F-2,8 spécial macro, et avec tous les automatismes conservés.
On pouvait faire de photos à main levée au flash de l'infini (avec le 135 macro) au rapport X9, en passant par le rapport X1 obtenu avec le 80 macro.

Et les optiques étaient sacrément bonnes, surtout le 80 et le 38. Mais peut-être plus maintenant avec le numérique.

J'ai arrêté d'utiliser ce matériel, car vouloir continuer la macro en argentique n'a plus vraiment de sens. Mais qu'est-ce que je regrette de ne pas pouvoir l'adapter à mon D3 ou D4!

Nikon, en macro au delà de X1, ne propose rien de mieux que du bricolage qui nous ramène au temps des pionniers, quelle honte!

Ceux qui sont nostalgiques peuvent voir ma page Flickr. On y voit ce qu'on pouvait faire en argentique avec ce matériel :
N06/sets/72157623148894917/]http://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/sets/72157623148894917/

[pilote2]

page introuvable...

[titisteph]

Oups!
Bon, j'y comprends rien, impossible de copier correctement l'adresse.
http://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/sets/

En fait, dans l'adresse, il y a un arobase. Il faut virer le (at) et y mettre un arobase. Là ça marche.

[Tonton-Bruno]

Très impressionnantes, tes photos, Titisteph.

Comme quoi les bons outils ont toujours leur utilité.

Pourquoi n'achètes-tu pas un Oly µ4/3 en solde plus une bague adaptatrice pour objectifs OM ?

[titisteph]

Parce que je déteste les Olympus numériques et leur capteur ridicule. Avis tout personnel, bien entendu!

Et puis, j'ai fini par me lasser quelque peu de la macro. L'obsolescence de la macro en argentique a été l'occasion pour moi d'arrêter. Je suis passé à autre chose, après 15 ans de pratique fanatique. Mais c'est vrai que j'en garde la nostalgie.

Par ailleurs, j'ai quand même pu tester rapidement mon 38mm macro fétiche avec le D3 (j'ai simplement posé le D3 contre le soufflet+38mm, le tout mis verticalement en tatif de repro. Ca marche!), et le résultat m'avait un peu déçu. Le piqué n'était plus à la page du numérique! Alors, à quoi bon?

[JP31]

Ici vous trouverez une connaissance qui lui s'est lancé à fond dans le focus stacking avec un D700 auquel il a fait grimper le compteur de vue abusivement pour finir par acheter un 500D je crois qui il me semble est plus adapté à sa pratique car moins vibro masseur.
Enfin visitez les dossiers y a de l'invisible à l’œil nu dedans : http://www.flickr.com/photos/fredlab/

[titisteph]

Le stack, c'est un truc qui me brancherait bien!
Ses photos sont magnifiques, particulièrement celles au microscope.

[jamix2]

Ici vous trouverez une connaissance qui lui s'est lancé à fond dans le focus stacking avec un D700 auquel il a fait grimper le compteur de vue abusivement pour finir par acheter un 500D je crois qui il me semble est plus adapté à sa pratique car moins vibro masseur.
...

"Moins vibro masseur"

[Fred_G]

Très impressionnantes, tes photos, Titisteph.

+1

Surtout en argentique!
Il faut se rendre compte de ce que ça représente de faire ça sans contrôle direct de l'expo en multi flash 

[titisteph]

Il faut se rendre compte de ce que ça représente de faire ça sans contrôle direct de l'expo en multi flash

Je pourrais vous dire que c'est grâce à ma science de l'exposition multi-flashs que je parvenais à ce résultat, mais je mentirais!

En fait, j'ai toujours laissé faire l'expo TTL de l'OM-2n avec lequel je travaillais. Les flashs étaient reliés par cordons TTL pour l'expo du sujet principal. J'avais juste un flash en manuel (relié par cellule d'auto déclenchement) que je réservais pour les arrière-plans. Je le réglais à la louche, entre 1/4 et la pleine puissance. Cela n'affectait pas l'expo des autres flashs.
Pour gérer la lumière, j'éloignais un des flashs, ou je l'orientais vers un reflecteur. J'avais aussi fabriqué des boites à lumières en carton plume et altuglass pour une lumière douce.

Je faisais tout sur diapo en 50 ou 100 ISO. L'Ektachrome Elite 50 était mon film de base, avant qu'il ne disparaisse.

L'expo n'a donc jamais été un problème, et je dois dire que ça marchait du tonnerre : je n'ai JAMAIS bracketté et n'ai JAMAIS raté une seule image à cause de l'expo, ou quasiment. Du coup, je ne m'en souciais même plus!

Ce qui était difficile, c'est d'installer tout le bouzingue avant que l'insecte foute le camp. Mes flashs étant posés sur des mini trépieds, il fallait installer un studio pour chaque image!
Quand je le pouvais, je sortais le soufflet et le pied, et quand ce n'était pas possible, c'était à main levée avec le tube 65-116. Parfois, j'utilisais un macro stand pour relier les flashs au boitier et tout faire à main levée, mais j'évitais au max, ça donnait une lumière banale.

Le tube 65-116 est génial : on n'avait qu'à cadrer (visée bien claire à PO!) et shooter, tout le reste était géré. J'avais un verre de visée spécial qui donnait une bonne image claire et facile d'y faire le point. Evidemment, le plus dur, au rapport 4 et au-delà, c'est la précision du point. Il fallait multiplier les images. Je faisais couramment un film entier pour deux ou trois bonnes images.
Mais avec l'expérience, j'étais devenu un caïd de la stabilité, respiration zen, et précision du cadrage/MAP!  Aujourd'hui, j'ai perdu cette expérience, faute de pratique.

J'ai souvenir d'une belle photo de moustique en train de me piquer la main gauche, shooté au rapport X3 à main levée, avec ma seule main droite utilisable! J'ai eu le temps de faire un film entier dessus.  Au fait, savez-vous que le picotement que l'on ressent à la piqûre n'arrive que quand l'insecte a fini sa besogne? Quand vous la sentez, c'est trop tard! Il reste bien 5mn à vous pomper en enfonçant son dard bien profond! Sans jeu de mot!

[arno06]

Je pourrais vous dire que c'est grâce à ma science de l'exposition multi-flashs que je parvenais à ce résultat, mais je mentirais!

En fait, j'ai toujours laissé faire l'expo TTL de l'OM-2n avec lequel je travaillais. Les flashs étaient reliés par cordons TTL pour l'expo du sujet principal. J'avais juste un flash en manuel (relié par cellule d'auto déclenchement) que je réservais pour les arrière-plans. Je le réglais à la louche, entre 1/4 et la pleine puissance. Cela n'affectait pas l'expo des autres flashs.
Pour gérer la lumière, j'éloignais un des flashs, ou je l'orientais vers un reflecteur. J'avais aussi fabriqué des boites à lumières en carton plume et altuglass pour une lumière douce.

Je faisais tout sur diapo en 50 ou 100 ISO. L'Ektachrome Elite 50 était mon film de base, avant qu'il ne disparaisse.

L'expo n'a donc jamais été un problème, et je dois dire que ça marchait du tonnerre : je n'ai JAMAIS bracketté et n'ai JAMAIS raté une seule image à cause de l'expo, ou quasiment. Du coup, je ne m'en souciais même plus!

Ce qui était difficile, c'est d'installer tout le bouzingue avant que l'insecte foute le camp. Mes flashs étant posés sur des mini trépieds, il fallait installer un studio pour chaque image!
Quand je le pouvais, je sortais le soufflet et le pied, et quand ce n'était pas possible, c'était à main levée avec le tube 65-116. Parfois, j'utilisais un macro stand pour relier les flashs au boitier et tout faire à main levée, mais j'évitais au max, ça donnait une lumière banale.

Le tube 65-116 est génial : on n'avait qu'à cadrer (visée bien claire à PO!) et shooter, tout le reste était géré. J'avais un verre de visée spécial qui donnait une bonne image claire et facile d'y faire le point. Evidemment, le plus dur, au rapport 4 et au-delà, c'est la précision du point. Il fallait multiplier les images. Je faisais couramment un film entier pour deux ou trois bonnes images.
Mais avec l'expérience, j'étais devenu un caïd de la stabilité, respiration zen, et précision du cadrage/MAP!  Aujourd'hui, j'ai perdu cette expérience, faute de pratique.

J'ai souvenir d'une belle photo de moustique en train de me piquer la main gauche, shooté au rapport X3 à main levée, avec ma seule main droite utilisable! J'ai eu le temps de faire un film entier dessus.  Au fait, savez-vous que le picotement que l'on ressent à la piqûre n'arrive que quand l'insecte a fini sa besogne? Quand vous la sentez, c'est trop tard! Il reste bien 5mn à vous pomper en enfonçant son dard bien profond! Sans jeu de mot!

Mois qui suis une triple quiche en macro ( peut etre un probleme de patience) ce qui me bleuffe dans ta serie c es comment avoir un focus aussi precis avec un tel rapport de repro ?

En tout cas c est du sacre boulot ! Chapeau bas ....

[Sebmansoros]

C'est vrais et malheureux, mais Nikon a totalement laissé tomber les accessoirs macro, ne serait-ce que les bagues allonges. De plus les objectifs n'ayant plus de bagues de diaph. ils deviennent inutilisables sur les soufflets. On peut aussi ajouter les boîtiers qui n'ont plus de verres de visée interchangeables. La décadence quoi.

[titisteph]

ce qui me bleuffe dans ta serie c es comment avoir un focus aussi precis avec un tel rapport de repro ?

Merci pour le compliment, mais tout ça vient avec la pratique. C'est sûr que quand on fait régulièrement du X4 à main levée, on finit par faire monter de plus en plus le taux de réussite.
Il n'empêche que bien souvent, je plantais quand même la MAP. Il fallait faire plusieurs images pour assurer. Ca me coûtait une fortune en films, et tout mon argent de poche d'étudiant y passait. Mais j'étais passionné, et j'ai même tenter d'en faire mon métier. Je déposais mes images chez Bios (elles y sont toujours), mais j'en faisais trop peu pour en vivre. J'ai donc changé de voie photographique.

Faire du X4 à main levée régulièrement, c'était une bonne école de patience et de précision, ça devenait routinier. Là où ça devenait VRAIMENT difficile, c'est quand il fallait passer au rapport X9 avec le 20mm, fermé à seulement F4 ou 5,6 maxi (à cause de la diffraction!). Il fallait déjà se battre pour trouver le sujet dans le viseur! Mais quand je redescendais au rapport X2 ou X1, là, quelle récréation c'était! Trop fastoche!

J'aimais bien les défis : il m'arrivait de monter le 65-116 en extension maxi sur le soufflet complètement déployé. Avec le 20mm, j'atteignais le rapport X16. Mais là, c'était F2,8 maxi (diffraction!!). Aucune PDC. Même sur trépied, la MAP était carrément hard, et j'étais content que le 20 macro Zuiko soit muni d'une bague de MAP (chose unique en optique "micro")! On effleurait la bague et zou, le point changeait complètement! Et le cadrage aussi! Et même au flash, fallait faire gaffe aux flous de bougé : à 2,8 et 50 ISO (je vous laisser calculer la perte de lumière au rapport X16), les flashs donnaient chaque fois quasi leur maximum, d'où des temps de pose pas si courts.

C'est là que j'aurais adoré pouvoir faire du stack, pour s'affranchir des PDC trop courtes.

Nostalgie, tout ça! Mais je me vois mal refaire ça aujourd'hui en numérique: il n'existe même plus de matos chez les fabricants qui permette les photos à main levée jusqu'au rapport X9, en tout auto avec visée à PO. Le 65-116, associé aux deux optiques spéciales 38mm F-2,8 et 20mm F2 "micro", c'était le tiercé gagnant.