Velociraptor plutôt que SSD

Démarré par Minoi, Février 15, 2013, 14:27:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Minoi

Février 15, 2013, 14:27:53
Bonjour à tous,

Je suis en train de choisir les éléments qui constitueront mon nouveau PC.

J'avais pensé mettre l'OS et les appli sur un DD SSD et mes photos sur un DD standard or l'assembleur à qui j'ai demandé un devis me conseille plutôt un velociraptor de 500G° + un DD standard de 1 T°.

Son idée est que le DD standard va être le goulot d'étranglement du système à chaque fois que je vais ouvrir un fichier de photo (dans la config ssd+ dd standard) alors que dans la config "velociraptor" mes photos les plus utilisées (=les plus récentes)  seront sur le disque velociraptor rendant au final la machine plus rapide.

J'avoue que je suis un peu septique mais c'est lui le pro... avez vous un avis sur cette question ?

Merci beaucoup

kaf

#1
Février 15, 2013, 15:06:25
Pas sûr de comprendre, il veut juste remplacer le ssd par le vélociraptor, c'est ça?
Ça ne va rien changer au goulet d'étranglement ça, les photos seront toujours sur le disque normal...
Mais de toute façon, les photos, elles sont en général chargées une fois en mémoire, et sauvegardées une fois, on ne fait pas beaucoup d'accès en lecture/écriture dessus. Donc un disque classique fait bien l'affaire.

Le ssd c'est surtout rapide pour le chargement de l'os et des applications. Ça ne change rien en cours d'utilisation.

Pascal Méheut

#2
Février 15, 2013, 15:10:58
Un Velociraptor est plus rapide qu'un disque de base mais bon, ca n'est pas un SSD. C'est moins tentant comme offre aujourd'hui qu'il y a qques années (j'ai viré le mien par ex).

Je partirais sur la config SSD+disque dur avec assez de place sur le SSD pour mettre les photos que tu travailles si c'est vraiment le problème. Note que le goulot d'étranglement du disque dans ce cas dépend de beaucoup de ton usage. Si tu fais du traitement par lot ou du gros catalogage, tu le sentiras peut-être. Si tu fais du Photoshop+Bridge, pas vraiment.

Et si tu veux gagner en perf sur le "gros disque", 2 WD Caviar Black en RAID 0 seraient largement au niveau d'un Velociraptor.

Minoi

#3
Février 15, 2013, 15:14:26
Citation de: kaf le Février 15, 2013, 15:06:25
Pas sûr de comprendre, il veut juste remplacer le ssd par le vélociraptor, c'est ça?

Oui je n'ai pas été super clair mais oui c'est ça.

Dans l'esprit de l'assembleur, je mets des photos sur le velociraptor (ainsi que l'os et les appli) ce qui me booste la machine.

C'est donc :

SSD + HD standard ou Velociraptor + HD standard

kaf

#4
Février 15, 2013, 15:19:07
Citation de: Pascal Méheut le Février 15, 2013, 15:10:58
Un Velociraptor est plus rapide qu'un disque de base mais bon, ca n'est pas un SSD. C'est moins tentant comme offre aujourd'hui qu'il y a qques années (j'ai viré le mien par ex).

L'intérêt du Velociraptor, c'est qu'il présente un rapport performance/prix qui peut avoir un intérêt. Par exemple, mon catalogue et mes aperçus LR sont trop gros pour passer sur mon ssd, un Velociraptor permettrait sans doute un gain en rapidité par rapport à mon disque classique 7200 tours/min. Mais il faudrait tester pour savoir si le gain est significatif.

Citation de: Pascal Méheut le Février 15, 2013, 15:10:58
Je partirais sur la config SSD+disque dur avec assez de place sur le SSD pour mettre les photos que tu travailles si c'est vraiment le problème. Note que le goulot d'étranglement du disque dans ce cas dépend de beaucoup de ton usage. Si tu fais du traitement par lot ou du gros catalogage, tu le sentiras peut-être. Si tu fais du Photoshop+Bridge, pas vraiment.

Tout pareil ;)

Citation de: Pascal Méheut le Février 15, 2013, 15:10:58
Et si tu veux gagner en perf sur le "gros disque", 2 WD Caviar Black en RAID 0 seraient largement au niveau d'un Velociraptor.

Attention tout de même au RAID 0, il faut avoir une bonne politique de sauvegarde pour ne pas risquer la catastrophe. Si un disque rend l'âme, tout est perdu. Donc, en gros, on risque deux fois plus la mort du volume qu'avec un seul disque.

kaf

#5
Février 15, 2013, 15:22:15
Citation de: Minoi le Février 15, 2013, 15:14:26
Dans l'esprit de l'assembleur, je mets des photos sur le velociraptor (ainsi que l'os et les appli) ce qui me booste la machine.

Mouais, c'est du bidouillage ça... Le plus intéressant alors, ce sont les disques durs hybrides. Mais sincèrement, je ne sais pas si ça marche bien sur PC.

iceman93

#6
Février 15, 2013, 15:26:59
Citation de: Minoi le Février 15, 2013, 14:27:53
Bonjour à tous,

Je suis en train de choisir les éléments qui constitueront mon nouveau PC.

J'avais pensé mettre l'OS et les appli sur un DD SSD et mes photos sur un DD standard or l'assembleur à qui j'ai demandé un devis me conseille plutôt un velociraptor de 500G° + un DD standard de 1 T°.

Son idée est que le DD standard va être le goulot d'étranglement du système à chaque fois que je vais ouvrir un fichier de photo (dans la config ssd+ dd standard) alors que dans la config "velociraptor" mes photos les plus utilisées (=les plus récentes)  seront sur le disque velociraptor rendant au final la machine plus rapide.

J'avoue que je suis un peu septique mais c'est lui le pro... avez vous un avis sur cette question ?

Merci beaucoup
c'est qu'il a pas de SSD en stock ou alors il a un gros stock de raptor  :D :D :D

comme on te l'a dit plus haut le SSD accélèrera la mise en route du PC et le lancement des prog apres il  sert plus
OS et prog sur SSD 128 Go ou 256 Go (si t'as des sous 2e SSD pour le cache 64 Go ou raptor 74 Go) et DD 1,5 To pour les images
hybride ma créativité

kaf

#7
Février 15, 2013, 15:30:47
Citation de: iceman93 le Février 15, 2013, 15:26:59
c'est qu'il a pas de SSD en stock ou alors il a un gros stock de raptor  :D :D :D

C'est bizarre, je me suis dit exactement la même chose ;D

Nikojorj

#8
Février 15, 2013, 15:39:49
Citation de: kaf le Février 15, 2013, 15:19:07
Par exemple, mon catalogue et mes aperçus LR sont trop gros pour passer sur mon ssd, un Velociraptor permettrait sans doute un gain en rapidité par rapport à mon disque classique 7200 tours/min. Mais il faudrait tester pour savoir si le gain est significatif.
Un Raptor est plus rapide qu'un DD normal sur des grosses lectures séquentielles certes (pas très important en photo, comme dit), mais pour des données accédées fréquemment et aléatoirement comme les previews et le catalogue de LR le paramètre le plus important sera le temps d'accès.
Et pour ça un Raptor est peut-être un peu cher... (et le RAID0 ne gagne pas forcément des masses sur ce paramètre non plus, en passant).

+1 pour le SSD.

Citation de: iceman93 le Février 15, 2013, 15:26:59
c'est qu'il a pas de SSD en stock ou alors il a un gros stock de raptor  :D :D :D
Bon esprit de synthèse!  ;D

Minoi

#9
Février 15, 2013, 15:40:50
Merci à vous tous pour vos avis.  :) :)

Bon cela confirme mon intuition, sa solution est mauvaise. Je vais garder l'idée ssd + HD, du coup il est surement important de soigner l'achat du modèle de HD pour avoir un truc fiable* et qui dépote.

* (l'argument de la fiabilité a été mis en avant par l'assembleur pour le velociraptor).

Pascal Méheut

#10
Février 15, 2013, 19:52:20
Citation de: Minoi le Février 15, 2013, 15:40:50
* (l'argument de la fiabilité a été mis en avant par l'assembleur pour le velociraptor).

Change d'assembleur...

Nikojorj

#11
Février 15, 2013, 20:52:40
Citation de: Minoi le Février 15, 2013, 15:40:50
* (l'argument de la fiabilité a été mis en avant par l'assembleur pour le velociraptor).
Vu les gros stocks qu'il doit se coltiner, tu devrais pouvoir l'avoir pour 10€ ton raptor! Dommage que ça ne soit plus très utile. ;)

Lictor

#12
Février 21, 2013, 15:30:19
Comme les autres l'ont dit, il y a un mur de performance entre un SSD et un velociraptor ! Une raptor permet d'avoir une machine de l'ancien siècle qui soit performante. Un SSD permet d'utiliser un ordinateur comme ça aurait toujours dû marcher ;)

Sachant que pour la lecture des photos, sauf traitement batch, on est en lecture séquentielle et que les disques récentes de grande capacité ne font pas forcément beaucoup moins bien qu'un velociraptor, qui est surtout conçu pour l'accès aléatoire (mais en bien moins bon qu'un SSD).

Le tout est d'avoir un SDD assez grand pour :
- accueillir 100% de l'OS
- accueillir les programmes dont on a besoin au quotidien - pour rappel, la quasi totalité des programmes peuvent s'installer sur un disque D, on peut donc réserver le SSD au quotidien et le HDD aux programmes d'usage plus épisodique ou aux programmes n'ayant pas besoin du SSD
- accueillir le fichier d'échanger - là encore, on peut parfaitement avoir deux fichiers d'échange, un correspondant à 90% des besoins sur le SSD et un plus gros sur le HDD en cas de débordement
- accueillir les fichiers de données critiques, type bibliothèque Lightroom
- accueillir les fichiers de cache (cache Capture NX, fichiers temporaires autopano...)
- accueillir l'équivalent de la RAM si on utilise l'hibernation, autrement on pensera à supprimer ce fichier (je me suis demandé où était passé mon espace libre quand je suis passé à 24 Go de RAM jusqu'à me rappeler l'existence de ce fichier !)

Du coup, les petits SSD, type 60 Go, sont assez inutilisables.

Minoi

#13
Février 21, 2013, 18:58:51
Citation de: Lictor le Février 21, 2013, 15:30:19
Comme les autres l'ont dit, il y a un mur de performance entre un SSD et un velociraptor ! Une raptor permet d'avoir une machine de l'ancien siècle qui soit performante. Un SSD permet d'utiliser un ordinateur comme ça aurait toujours dû marcher ;)

merci à toi aussi Lictor ! ce fil a été vraiment très utile et m'a  évité un achat inopportun !

kaf

#14
Février 22, 2013, 10:22:16
Citation de: Lictor le Février 21, 2013, 15:30:19
- accueillir les fichiers de données critiques, type bibliothèque Lightroom

Attention qu'avec la bibliothèque de LR viennent les aperçus, et quand la base de donnée contient beaucoup de photo, ça peut représenter un volume conséquent!

Zaphod

#15
Février 24, 2013, 22:14:27
On peut faire un montage "complexe" pour éviter ça en montant une partition en tant que répertoire pour les Aperçus...
Ceci dit, si on peut mettre les aperçus sur le SSD, autant le faire !

Nikojorj

#16
Février 25, 2013, 09:30:39
Citation de: Zaphod le Février 24, 2013, 22:14:27
On peut faire un montage "complexe" pour éviter ça en montant une partition en tant que répertoire pour les Aperçus...
Ceci dit, si on peut mettre les aperçus sur le SSD, autant le faire !
J'aurais même tendance à penser que le principal gain de mettre le catalogue LR sur un SSD vient des aperçus!

kaf

#17
Février 25, 2013, 09:49:38
Citation de: Nikojorj le Février 25, 2013, 09:30:39
J'aurais même tendance à penser que le principal gain de mettre le catalogue LR sur un SSD vient des aperçus!

Je dirais même que c'est le seul gain. Une fois LR lancé, le catalogue est en mémoire. Donc que ce dernier soit sur le SSD ou pas ne change quasiment rien (un fifrelin au démarrage de l'application, c'est tout). Les aperçus quant à eux sont tout le temps sollicités, quand on peut les mettre sur un SSD il ne faut pas s'en priver ;D

Nikojorj

#18
Février 25, 2013, 11:20:32
Citation de: kaf le Février 25, 2013, 09:49:38
Une fois LR lancé, le catalogue est en mémoire.
Y'a quand même l'écritures des métadonnées dedans, non?
Mais bon, d'accord pour dire que ça ne doit pas être le jour et la nuit (tout comme ça ne semble que peu changer de mettre les originaux sur SSD, même avec l'écriture des XMP activée).

kaf

#19
Février 25, 2013, 11:41:08
Citation de: Nikojorj le Février 25, 2013, 11:20:32
Y'a quand même l'écritures des métadonnées dedans, non?

Oui bien sûr, mais pas de manière synchrone en principe. L'écriture des métadonnées se fait dans une thread séparée, pour ne pas impacter sur les performances de l'application. À cet asynchronicité s'ajoute l'éventuel cache de la base de donnée et le cache dur disque dur. Au total, le gain réel ne peut être que minime dans la plupart des cas. Des grosses mises-à-jour en batch peuvent peut-être être un poil plus rapide. Il faudrait tester (ou voir si ça a déjà été testé ;D).

Citation de: Nikojorj le Février 25, 2013, 11:20:32
Mais bon, d'accord pour dire que ça ne doit pas être le jour et la nuit (tout comme ça ne semble que peu changer de mettre les originaux sur SSD, même avec l'écriture des XMP activée).

Comme déjà dit, ce sont surtout les aperçus qui gagnent à être sur un SSD. Les originaux ne sont pas souvent lus (une fois pour créer l'aperçus, une fois au développement, une fois à l'export).

Nicolas Meunier

#20
Février 25, 2013, 13:41:26
Pour l'intérêt du SSD ca depend fortement des besoins

J'ai environ 100Go d'apercu donc en effet un SSD peut bien aider pour faire mon editing.

Quand je fais un traitement par lot de 2 photos ca ne sert à rien, quand c'est 300 photos je constate que mon CPU passe son temps à attendre le HDD et donc un SSD serait la bienvenue.
Dans photoshop je manipuel des images d'environ 1,5Go donc là aussi quand on sauvegarde souvent c'est sympa le SSD.

pour l'instant j'ai un SSD uniquement pour l'OS car il est trop petit pour recevoir le catalogue, plus tard je prendrais un SSD du genre 500Go pour les photos recentes et le catalogue.

Lictor

#21
Février 26, 2013, 17:30:49
Pour les aperçus, un disque type Fusion Drive (mélange d'un HDD avec un SSD en cache) serait peut-être la solution idéale... On peut ainsi avoir un gros disque, mais avec un mécanisme qui s'il est bien fait va mettre les aperçus les plus souvent affichés sur le SSD... Il y a quelques solutions de ce type sur le marché (Fusion Drive sur Mac, une technologie Intel sur les chipset récents et une fabriquant de SSD qui gère ça avec des drivers), il faudrait que je retrouve les noms exacts...

Jean-Claude Gelbard

#22
Février 26, 2013, 18:18:10
En lisant ce fil, j'ai l'impression d'être un amateur (ce qui est vrai) qui joue "petit bras" avec mes RAW de 24 Mpixels qui ne prennent qu'une quarantaine de Mo et mes 8 Go de DDR3 à "seulement" 1,33 GHz. Alors qu'en traitant 150 fichiers RAW en batch avec DxO, je n'ai jamais dépassé 6 Go d'occupation mémoire : Le Core i7 est vu comme une machine à 8 coeurs par W7, et je ne peux donc pas traiter plus de 8 images en parallèle...
Quand nmeunier parle d'images de 1,5 Go (soit 40 fois mes RAW de 24 M pixels !), je me demande quelle en est la résolution !
Au fait, toutes choses égales par ailleurs, un Velociraptor à 10.000 RPM ne fait gagner que 39% par rapport à un DD à 7200 RPM...

Nikojorj

#23
Février 26, 2013, 18:32:33
Citation de: Lictor le Février 26, 2013, 17:30:49
Pour les aperçus, un disque type Fusion Drive (mélange d'un HDD avec un SSD en cache) serait peut-être la solution idéale...
Dans un monde idéal, oui!
Le Fusion Drive des macs semble être de loin ce qui se fait de mieux là-dedans, assez loin devant les disques hybrides ou la techno de cache intel Smart Response, et ça ne vaut quand même pas un SSD (même si ça s'en approche). Cf. http://www.anandtech.com/show/6679/a-month-with-apples-fusion-drive/ par exemple.
Citation de: JCGelbard le Février 26, 2013, 18:18:10
Quand nmeunier parle d'images de 1,5 Go (soit 40 fois mes RAW de 24 M pixels !), je me demande quelle en est la résolution !
Un composite genre panoramique dans PS, quelques calques, ça enfle vite...

Nicolas Meunier

#24
Février 27, 2013, 10:08:10
Citation de: JCGelbard le Février 26, 2013, 18:18:10
En lisant ce fil, j'ai l'impression d'être un amateur (ce qui est vrai) qui joue "petit bras" avec mes RAW de 24 Mpixels qui ne prennent qu'une quarantaine de Mo et mes 8 Go de DDR3 à "seulement" 1,33 GHz. Alors qu'en traitant 150 fichiers RAW en batch avec DxO, je n'ai jamais dépassé 6 Go d'occupation mémoire : Le Core i7 est vu comme une machine à 8 coeurs par W7, et je ne peux donc pas traiter plus de 8 images en parallèle...
Quand nmeunier parle d'images de 1,5 Go (soit 40 fois mes RAW de 24 M pixels !), je me demande quelle en est la résolution !
Au fait, toutes choses égales par ailleurs, un Velociraptor à 10.000 RPM ne fait gagner que 39% par rapport à un DD à 7200 RPM...

Bonjour

Je fais des photos au D800E, RAW d'environ 70Mo qui se transforment en 118Mo sous photoshop... par calque.
C'est là que la retouche commence avec la séparation de frequence, le dodge and burn, 3 ou 4 calques de réglages pour le look etc etc... on arrive vite à 1,5Go la photo quand je la retouche finement et bien sûr j'essaie d'éviter d'aplatir mes calques pour pouvoir revenir sur ma retouche plus tard.

C'est d'ailleurs pour ca que je parlais d'usage différent d'une personne à l'autre...

Pareil côté bibliothèque je fais en moyenne 80 000 photos par an et j'ai tendance a les garder toute et quand je fais un editing j'ai besoin d'avoir environ 1000 photos an accès rapide en plein def.

Cordialement

Nicolas Meunier

#25
Février 27, 2013, 10:09:05
Citation de: Nikojorj le Février 26, 2013, 18:32:33

Un composite genre panoramique dans PS, quelques calques, ça enfle vite...

l'autre jour j'ai fait un panoramique dans PS à partir de 6 images de D800E... j'ai decouvert donc les .PSB pour les fichiers de plus de 2Go dans photoshop

et ce jour là malgré mes 16Go de RAM... mon ordi a swappé

The_Micha

#26
Février 27, 2013, 12:00:28
bon tout a été dit:

SSD pour l' OS et les appli, et un bon Disque dur pour le stockage.

Je sais pas si tu as déja choisis ton SSD. Moi j' ai un Crucial M4 128 Go et il est super fiable. Un super produit.

Franciscus Corvinus

#27
Mars 01, 2013, 17:08:12
Citation de: The_Micha le Février 27, 2013, 12:00:28
bon tout a été dit:
Non.

Si effectivement l'assembleur a un stock de velociraptors pas cher, pourquoi ne pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la cremiere: un SSD, un velociraptor sur lequel du traites les photos du jour, un gros HDD qui stocke apres traitement.

Ou un gros SSD... C'est la voie que j'ai choisie, et vu le silence*, je ne reviendrais pas en arriere.

* Plus deux HDD 2TO en RAID 1 tres silencieux, le tout chauffant tres peu, donc des ventilateurs au minimum.

Greenforce

#28
Mars 02, 2013, 01:26:37
Un raptor aujourd'hui est complètement dépassé et constitue un mauvais investissement.

Les SSD sont nettement plus rapides comme disques système, mais même les DD classiques, du fait de leur très forte densité (mono plateaux) font aussi bien voire mieux avec un prix par Giga bien plus intéressant.
J'ai essayé de revendre un raptor et même sur ebay il n'est pas parti...  :(

Nicolas Meunier

#29
Mars 04, 2013, 09:44:41
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 01, 2013, 17:08:12
Non.

Si effectivement l'assembleur a un stock de velociraptors pas cher, pourquoi ne pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la cremiere: un SSD, un velociraptor sur lequel du traites les photos du jour, un gros HDD qui stocke apres traitement.

Ou un gros SSD... C'est la voie que j'ai choisie, et vu le silence*, je ne reviendrais pas en arriere.

* Plus deux HDD 2TO en RAID 1 tres silencieux, le tout chauffant tres peu, donc des ventilateurs au minimum.

Les raptors ont pour eux leur temps d'accès mais pour ca les SSD font bien mieux, parcontre côté débit ils ne sont pas si compétitifs que ca face aux disques de 3To, dans mon cas c'est SSD + des disques de 2 et 3To

ClaudeSch

#30
Mars 04, 2013, 10:21:58
Citation de: nmeunier le Mars 04, 2013, 09:44:41
Les raptors ont pour eux leur temps d'accès mais pour ca les SSD font bien mieux, parcontre côté débit ils ne sont pas si compétitifs que ca face aux disques de 3To, dans mon cas c'est SSD + des disques de 2 et 3To

tout à fait d'accord, je dirais même plus (comme diraient les Dupont)

les raptor avaient pour eux leur temps d'accès, car si sur ce point ils étaient meilleurs que les HDD usuels, ils font maintenant piètre figure face aux SSD
chi va piano va sano e lontano

Johnny D

#31
Mars 11, 2013, 09:16:01
Un SSD avec l'OS et quelques logiciels photos et/ou de jeux dessus, un 128 Go devrait largement suffire. Aujourd'hui on en trouve autour de 80 euros.
Et pour le stockage préférer des DD silencieux. A la limite même des 5400 t/mn iront trés bien. Les derniers Seagate ou les CaviarGreen de chez WD. Les Velociraptor sont trés bruyants! ;D

Minoi

#32
Mars 11, 2013, 09:35:50
bon voilà j'ai un nouveau devis à base de i53300+ssd120G°+HD WD caviar green+CM Gygabyte+8G° ram+petite carte graphique pour 860euros
je trouvais ça cher mais le configurateur de materiel.net me donne un devis de -seulement- 30 euros en moins donc je vais passer commande à l'assembleur de mon village. Exit le velociraptor...

Minoi

#33
Mars 17, 2013, 17:56:51
Citation de: Minoi le Mars 11, 2013, 09:35:50
bon voilà j'ai un nouveau devis à base de i53300+ssd120G°+HD WD caviar green+CM Gygabyte+8G° ram+petite carte graphique pour 860euros
je trouvais ça cher mais le configurateur de materiel.net me donne un devis de -seulement- 30 euros en moins donc je vais passer commande à l'assembleur de mon village. Exit le velociraptor...


ça y est j'ai ma machine , c'est génial !!! je respire...

merci à tous pour vos conseils. :)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur