Nikon D2x en 2013

[Krisor]

Voilà, j'ai l'occasion de racheter un D2X(s) aux alentours des 600 euros (boitier en parfait état, peu de déclenchements) soit un peu moins cher qu'un d300s (toujours en occasion).
Compte tenu de l'ancienneté du modèle, cela vous parait-il un choix judicieux et à quoi faut-il s'attendre au niveau qualité d'image (exposition, BDB, montée isos, définition...) par rapport aux derniers apsc sortis (d7000 notamment) ?

Merci de votre aide  

[Verso92]

Le D2x(s) sera à la peine en hauts ISO face à un boitier moderne...

[Krisor]

Le D2x(s) sera à la peine en hauts ISO face à un boitier moderne...

Merci
ce n'est pas forcément ma priorité (800 isos maxi en général).
Et pour le reste ?

[Verso92]

Merci
ce n'est pas forcément ma priorité (800 isos maxi en général).
Et pour le reste ?

Je ne connais pas spécifiquement le D2x(s), mais j'aurais tendance à penser que c'était proche du D200, en mieux.
Aucun soucis, donc, je pense, en fonction des retours que j'ai pu avoir sur ce boitier...

[p.jammes]

Aucun défaut majeur si ce n'est maintenant l'écran arrière ridiculement petit et le fat de devoir se limiter à 800 iso pour éviter le post traitement.

Pour les photos nocturnes, le pied est recommandé.

Et puis il est toujours le seul Dx avec une fonction crop x2.

J'ai toujours le mien depuis 2005.

[Pierred2x]

Il a quand même un défaut fondamental: Y'a pas de micro réglages!
Avec pas mal d'AFD c'est indispensable. Quand j'avais le miens, j'ai longtemps cru que mon 180 F2.8 AFD était pourri pleine ouverture alors qu'il était simplement en front focus!
Naturellement, ça s'améliorait en diaphragmant..

[p.jammes]

A part mon 18-70 qui avait un problème de focus sur le d70, jamais eu de mauvaises surprises avec le D2x.
A+

[4mpx]

Je suis d'accord avec Pierred2x sur l'absence du micro-reglage. Par exemple, il m'est impossible d'utiliser le 200/2 sur mon D2X, surtout avec TCs !
Pour le même prix, le D7000 d'occasion est tentant; mais le D2X a un bien meilleur pique et un rendu chromatique beaucoup plus agréable que le D7000. Pour les hauts ISO, en exposant correctement le NEF et avec les softs modernes on pourra souvent sortir des images tout a fait acceptables avec les fichiers du D2X...

[viktor nettoyeur]

Fabuleuse machine en dessous de 800 isos.
Increvable (revendu le mien à 280.000 clics et quelques chutes)

[kochka]

Tout dépends de ce que tu veux en faire?
Si c'est pour planter des clous sous la pluie, oui.
Sinon un D7000 te donnera de bien meilleurs résultats.

[Verso92]

Tout dépends de ce que tu veux en faire?
Si c'est pour planter des clous sous la pluie, oui.
Sinon un D7000 te donnera de bien meilleurs résultats.

Pour planter des clous sous la pluie, mon conseil serait plutôt marteau + K-Way...

[kochka]

Crois-tu?
Ici certains veulent du matos à toute épreuve pour aller faire des tofs au mariage de la cousine Jane, ou pour leurs vacances à Palavas le flots.

[Le Tailleur]

D2X toujours vaillant pour de la photo sportive par bonne lumière! Pas demain que je m'en déferai... J'ajouterais plutôt un D2Xs un de ces jours.

[kochka]

Oui, il n'était pas mal le D2x.

[Verso92]

Le D2x ca sert a faire des photos , les d800 d600 et autres ca sert  a pipeleter sur les forums....

C'est d'ailleurs le seul APN Nikon qui le permet (je confirme, en bavardage sur le forum, je suis expert).

[blibli]

Dans la même section, il y un fil "Nikon et la couleur"
Regare dans les denières pages les fils de Bballande. Il y a plusieurs photos faites au D2X.
Il semblerait qu'il ait un BdB parfaite.

[Amaniman]

Oui enfin sur les tofs de Bballande y' a "aussi" du traitement hein...

[Yann.M]

Je suis d'accord avec Pierred2x sur l'absence du micro-reglage. Par exemple, il m'est impossible d'utiliser le 200/2 sur mon D2X, surtout avec TCs !
Pour le même prix, le D7000 d'occasion est tentant; mais le D2X a un bien meilleur pique et un rendu chromatique beaucoup plus agréable que le D7000. Pour les hauts ISO, en exposant correctement le NEF et avec les softs modernes on pourra souvent sortir des images tout a fait acceptables avec les fichiers du D2X...

Bonsoir, peux-tu expliquer pourquoi cette sensation de meilleur piqué ? Af plus précis, plus fin ? parfois les appareils fournissant moins de pixels donnent la sensation d'un piqué plus important. Tes remarques concernent-elles des fichiers jpeg bruts sortis des deux boîtiers ? Ou de fichiers raw développés.
Je te remercie pour cette précision.

[ORION]

Je possède un D2X depuis 8 ans, c'est un boîtier extrêmement fiable, jamais la moindre panne durant cette période, je le garderai jusqu'à sa mort, construction robuste de qualité dite professionnelle.

[4mpx]

Bonsoir, peux-tu expliquer pourquoi cette sensation de meilleur piqué ? Af plus précis, plus fin ? parfois les appareils fournissant moins de pixels donnent la sensation d'un piqué plus important. Tes remarques concernent-elles des fichiers jpeg bruts sortis des deux boîtiers ? Ou de fichiers raw développés.
Je te remercie pour cette précision.

Je ne fais jamais de JPEG direct avec le D2X (toujours en NEF non-compresse).
La difference de pique viendrait peut-etre de la nature même du capteur et/ou des filtres AA. Si je redimensionne le NEF de mon D7000 a 12mpix et applique les mêmes réglages d'accentuation que le D2X dans NX2, l'image est moins piquée. Ce, avec le même objectif.

[hyucca]

Quand j'ai acheté le D700, j'ai gardé le D2x; c'était le plus agréable et le plus efficace pour la macro de fleurs et d'insectes.

Quand j'ai revendu le D700 pour acheter le 800E, j'ai gardé le D2x; mais peut-être que cette fois il sortira un peu moins cette saison. A voir, pour sa rapidité de MaP ? Je n'ai pas encore comparé avec le 800; pour les photos d'insectes cela peut-être déterminant.

Ses défauts, pour moi: son poids et sa dynamique un peu juste qui lui fait mal encaisser les hautes lumières quand on veut des détails dans les ombres, même en soignant le post-traitement. Son capteur est aussi délicat que la Kodachrome 25 !

Mais cela EST toujours un super boîtier, même si il y a bien mieux..... en y mettant le prix !

[ZEN]

J'ai vendu le mien quand je suis passé au D700 et je le regrette. Beaucoup utilisé en JPEG, des tirages jusqu'à 1,5m et cette sensation de définition. Dynamique moins large, mais super boitier, jamais eu de problème, sauf le gripp de la trappe. Un vrai pro... le boitier et si j'en trouvais un à pas cher, je le rachèterai.

[Stef11r]

Je conserve mes D2x et D2xs. Pour la piste ils sont excellents.
D ailleurs vu le soleil cet après midi je sors le D2x et le 300 2.8.
Dans ce qu il sait faire il est réellement plaisant. Le crop 2x est un vrai plus que j utilise très régulièrement. Jusqu a 400 iso la qualité est parfaite. À 800 il faut debruiter. Au delà c est du dépannage. Mais pour mon usage je quitte rarement es 100-200 iso
Ergonomie parfaite. Autonomie exceptionnelle. Piqué top moumoute. AF performant
Quel dommage que la cadençe soit limitée à 5 i/s en DX ( 8 en crop x2)
Bien entendu NEF obligatoire !
Bref on attend toujours son remplaçant

[Jello Biafra]

 Bonjour.

J'ai bossé avec de 2006 à...la semaine dernière je crois . Institutionnel, politique, mariages, concerts (si si!!!)  Et il est encore bon pour le service, avec ses limites.

Nettement meilleur que le D200 (qui servait de boitier de secours) en piqué, couleur, réactivité générale/AF, supporte mieux le débruitage à mon avis. Le D200 a été revendu, le D2X est toujours la et vaillant.

La dynamique est un peu juste face aux leaders actuels ou au Fuji S5, mais ça reste largement suffisant si l'expo est soignée. Il n'aime pas les gros cramages.

Je l'aime bien moi. Il ne fait pas le café, ne donne pas le météo, ne fait pas vibro-masseur  , n'a pas synthétiseur analogique intégré, mais c'est un bon appareil photo. 

[Verso92]

Je l'aime bien moi. Il ne fait pas le café, ne donne pas le météo, ne fait pas vibro-masseur  , n'a pas synthétiseur analogique intégré, mais c'est un bon appareil photo. 

Même avec le VR sur "actif" ?