Filtre neutre... variable ou pas? (je n'y connais rien).

[domino48]

Bonjour,
Collectionneur-utilisateur, j'utilise parfois des appareils argentiques anciens limités en diaphragme et vitesse. Par ex un "foca sport" à très bon objectif, mais dont la vitesse max est 1/300è et qui ferme au plus à f:16... là je suis dans l'extrême. Plus souvent 1/500è et F:22
Parfois, avec une pellicule déjà installée, je ne peux rien faire: trop de lumière.

J'imagine que le filtre gris neutre pourrait être une solution. Mais...
- je vois des prix qui vont de 1 à 10, en incluant les variables . La qualité suit vraiment de telles variations? Question couleur et/ou définition?
- le problème est-il le même en noir et blanc et en couleur? Avec ces vieux machins je fais surtout de l'argentique noir et blanc que je développe! Parfois de la couleur.
- que penser des filtres variables par rapport aux autres? J'imagine que c'est moins bon à prix abordable? A exclure dans mon cas?

Je ne veux pas perdre en qualité, ou le moins possible, mais voudrais pouvoir prendre des photos en plein soleil disons par ex à f:11 ou mieux 8   avec une pellicule à 200 ASA? 
Autre possibilité: sur mon numérique tenter les longues poses, mais là non plus moi pas connaître. Ma question porte surtout sur mes modèles anciens, quand même.

Si cela exige de mettre 80€... je renonce par avance! Mais si on peut avoir de la bonne qualité  à prix abordable, au moins en N et B, je peux tenter...

[titisteph]

Pour l'argentique avec du néga, pas grand risque à acheter un filtre pas trop cher (éviter les no name quand même). C'est pas aussi exigeant que le numérique.
Par ailleurs, c'est vraiment très rare quand un filtre fait perdre du piqué.
Par contre, un filtre gris neutre pas cher peut introduire une légère dominante. Après, pour du néga couleur ou du noir et blanc, c'est pas un problème.

[titisteph]

Jamais vu un filtre à 5 euros! Faut pas rêver.

[domino48]

c'est quoi abordable ? 5 €

J'en vois à 20€... mais également des variables au même prix, et c'est surtout sur ceux-là que j'ai des doutes. Fondés sur une expérience = 0, mais quand je vois l'échelle des prix...
Si j'ai bien compris, en argentique, et surtout en noir et blanc, pas trop de risque avec des "non variables", le risque étant surtout une dominance de couleur. Mais avec les variables?

[titisteph]

Je n'ai jamais essayé les filtres variables, ça a l'air super sur le papier, mais pour que ça marche bien, il faut certainement taper dans du haut de gamme. Les calages mécaniques doivent être très précis si on veut un rendu homogène sur toute l'image : le positionnement des deux filtres pola linéaires est critique.

[dioptre]

Bonjour,
Collectionneur-utilisateur, j'utilise parfois des appareils argentiques anciens limités en diaphragme et vitesse. Par ex un "foca sport" à très bon objectif, mais dont la vitesse max est 1/300è et qui ferme au plus à f:16... là je suis dans l'extrême. Plus souvent 1/500è et F:22
Parfois, avec une pellicule déjà installée, je ne peux rien faire: trop de lumière.

ah ! ah!
Je rigole parce que je m'en suis servi pour de vrai il y a ..... un certain temps !

Et mon focasport II n'ouvrant qu'à 2,8 j'étais souvent au 1/25e à 2,8 avec la Kodachrome à 12 asa !

Autre temps autres moeurs !

[domino48]

ah ! ah!
Je rigole parce que je m'en suis servi pour de vrai il y a ..... un certain temps !

Et mon focasport II n'ouvrant qu'à 2,8 j'étais souvent au 1/25e à 2,8 avec la Kodachrome à 12 asa !

Autre temps autres moeurs !

Ben oui, j'aime bien les vieilles choses (les neuves aussi) ... et leur faire prendre l'air de temps en temps, le ventre plein (de pelloche).

[titisteph]

j'ai eu le vari nd de Singh Ray qui est excellent mais il coute 400 euros

Exit donc les filtres variables!

Sinon, t'as essayé de trouver un filtre d'occasion?