Quels objectifs sur un APS-C de 24,1 mégapixels dépourvu de filtre passe-bas ?

[JP31]

Il vaudrait mieux économiser un peu pour privilégier le 85/1.8 AFS G sur les boitiers modernes. (460€ aujourd'hui chez Digit Photo)

[Yann35]

Il vaudrait mieux économiser un peu pour privilégier le 85/1.8 AFS G sur les boitiers modernes. (460€ aujourd'hui chez Digit Photo)

Option 2 kit
D7100  + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR + Nikkor 85/1.8 AFS G

C'est quoi la différence avec le Nikkor f/1.8 85 AF-D?
et pour le 24*36 mon budget n'est pas top....

[Verso92]

Autant pour moi je le voyais plus cher, le Nikkor f/1.8 85 AF-D d'occasion peu être une bonne solution
Option 2 kit
D7100  + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR+Nikkor f/1.8 85 AF-D
ça peut être pas mal du tout.
Merci
Yann

Quoiqu'il en soit, même si les problèmes de budget peuvent s'avérer cruciaux, il ne faut pas négliger, non plus, qu'une optique se garde un certain temps, même si on change de boitier.
Donc, même si les conseilleurs ne sont pas les payeurs, je ne saurais trop de conseiller de partir directement sur le modèle AF-S : si ce genre d'objectif te convient, tu ne devrais pas le regretter, je crois...

C'est quoi la différence?

Le modèle AF-S est la toute dernière version du 85. Meilleur à pleine ouverture (on va dire de f/1.8 à f/2.2, pour être précis) et doté du moteur intégré silencieux et plus performant en AF continu (AF-C). Un choix à privilégier, sauf si le budget est trop "juste"...

[JP31]

Option 2 kit
D7100  + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR + Nikkor 85/1.8 AFS G

C'est quoi la différence?

La différence c'est déjà qu'il est bcp plus moderne et adapté aux capteurs modernes, le moteur AFS sera bcp plus précis que le système AF de l'ancien et surtout il est meilleur optiquement dés la pleine ouverture.

Mais bon débuter en numérique aujourd'hui il vaut vraiment mieux partir sur du 24x36 si pas besoin du crop DX pour les longues focales.

[Yann35]

l'option 2 est plus complète dans la gamme de focale avec le 85mm dans des conditions de lumière faible
D7100  + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR + Nikkor 85/1.8 AFS G
du coup moins d'intérêt pour l'option 1
D7100  + le Nikkor 17-55 mm AF-S DX f/2.8G G IF ED en occasion

[JP31]

D'autant que dans ce cas tu sera peut être même plus léger avec 2 objectifs qu'un seul.

Mais attention, le 85mm en Dx correspond à un équivalent 127.5mm en 24x26.

[Krisor]

Je profite de ce post pour poser un peu la même question ;
Quid des optiques type 18-200 VR ou plus récemment 18-300 VR avec D7100 ? 

[Verso92]

Je profite de ce post pour poser un peu la même question ;
Quid des optiques type 18-200 VR ou plus récemment 18-300 VR avec D7100 ? 

Peux-tu préciser la question ?
(j'affirme, en avant première, qu'en tirage 10x15, le 18-200VR est nickel sur le D7100 !)

[55micro]

j'affirme, en avant première

Ah m... j'ai même pas été invité à la projection !

[Kadobonux]

j'affirme, en avant première, qu'en tirage 10x15, le 18-200VR est nickel sur le D7100 !)

doit on comprendre que la dégradation sera visible dès le 12*18 ?
(on est bien dimanche ?)

[sylvatica]

Plus précisément, peut on obtenir un flou d'arrière plan (bokeh) avec objectif du kit ? Est il suffisamment ouvert ?

Je me permet de poster cette formule toute simple donnant la profondeur de champ:

2.f.CoC.R^2

Où :

- f est l'ouverture de l'objectif (1.4, 2, 2.8, etc...)
- CoC est le rayon du cercle de confusion (Si on regarde la photo en entier, on prend souvent 30 micrometres pour le fullframe et 20 micrometres poir le DX)
- R est le rapport de reduction, autrement dit, le rapport entre la taille de l'objet qui remplit le cadre sur lequel le point est fait, et la taille du capteur.

Cette formule n'est valable que si la distance de mise au point est grande devant la focale de l'objectif (en gros si on est loin de la macro) et est petite devant le distance hyperfocale. Elle a cependant l'avantage d'être très simple. De plus, le terme R^2 montre que le rapport de réduction est fondamental, bien plus que la focale. On voit bien aussi que si on fait un portrait au 35mm à 2.8, et un autre à 200mm à 2.8, si le visage prend la même place dans le cadre, la profondeur de champ sera la même.

[Fred_G]

[...] On voit bien aussi que si on fait un portrait au 35mm à 2.8, et un autre à 200mm à 2.8, si le visage prend la même place dans le cadre, la profondeur de champ sera la même.

Je crois bien que la profondeur de champ n'a toujours dépendu que du grandissement et de l'ouverture.

Pas besoin d'hypothèses et d'approximations 

[seba]

Je crois bien que la profondeur de champ n'a toujours dépendu que du grandissement et de l'ouverture.

Oui pour des grandissements pas trop faibles.
Par ailleurs, la profondeur de champ peut être la même mais le floutage du fond différent.

[Tonton-Bruno]

Oui pour des grandissements pas trop faibles.
Par ailleurs, la profondeur de champ peut être la même mais le floutage du fond différent.

Et pas qu'un peu ! 

[sylvatica]

Je crois bien que la profondeur de champ n'a toujours dépendu que du grandissement et de l'ouverture.
Pas besoin d'hypothèses et d'approximations 

Les approximations sont nécessaires. Par exemple, si vous êtes à l'hyperfocale, la profondeur de champ est infinie, alors que la formule ci-dessus donne un nombre fini. Cela prouve donc qu'elle est fausse.

Pour ce qui est des rapports macros, je n'ai pas vérifié si elle devenait fausse.

Je la trouve très pratique et je ne l'ai jamais vue sous cette forme. C'est pour cela que je l'ai postée. Elle permet entre autre de voir très rapidement la différence de profondeur de champ entre les formats FX et DX.

[Cjour]

J'ai un point de vue qui rejoint celui de Tonton Bruno.

En agrément pour de la photo généraliste, un 24 x 36 sera toujours beaucoup plus plaisant, ne serait-ce que pour la visée (et quand on vient d'un Nikon FM...), sans parler des transitions de flou beaucoup plus progressives.
Pour le budget, voir ce que ce dernier intervenant indique à propos du kit D600 + 24-85.

Enfin, pour ma part, je m'intéresse aux devis de poids, pour compléter un kit ultra léger Nex 7 + 16 - 50 télescopique. Et là, que découvre-je (ou quelque chose comme ça..) ?

D7100 : 765 g
D600 : 835 g . Différence, pas de quoi fouetter un chat !

Mais je me dis, pas grave, les poids des zooms APS C, normalement plus compacts, vont creuser l'écart. Et là, déception, c'est même l'inverse !
Nouveau 24 - 85 plein format : 465 g
Alors, allons voir du côté du bon 16 - 85 APS C de la marque. Et là, damned : 485 g !
Quant au 17 - 55 que JMS évoque, c'est carrément 755 g. Bon, d'accord, c'est un f2,8 constant, mais avouons que pour l'avantage poids de l'APS C, on est loin d'être convaincus.
Pas d'espoir non plus côté nouveau 17 - 70 Sigma : 565 g, en espérant que sa qualité optique ait bien augmenté.

[Jean-Claude]

Une des erreurs est de ne pas monter des objectifs Canon. 

Le Monsieur n'a pourtant pas donné la marque de cet appareil 

[Yann35]

C'est encore moi!
pour un budget de 2000€ max on me propose
un d7100 avec un Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G ED VRII DX et un Nikkor AF 180mm f/2.8 en objectifs d'occasions garanties 6 mois.
qu'est ce que vous en pensez ?
je pense compléter par la suite d'un 35mm f/1,8
Yann

[Verso92]

C'est encore moi!
pour un budget de 2000€ max on me propose
un d7100 avec un Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G ED VRII DX et un Nikkor AF 180mm f/2.8 en objectifs d'occasions garanties 6 mois.
qu'est ce que vous en pensez ?
je pense compléter par la suite d'un 35mm f/1,8
Yann

Je suis un peu sceptique pour le f/2.8 180 AF(D) sur un D7100...
Tout dépend du prix et de ce que tu comptes en faire. En ce qui concerne l'auto-focus, par exemple, il embarque une technologie qui date du début des années 90...

[JMS]

Je partage l'avis Verso92 sur le 180 et je crains qu'il faille oublier sa grande ouverture et s'en servir à f/5,6-f/8 pour s'en tirer ...mais évidemment le prix à payer pour un 70-200 de dernière génération est hors budget...

[Yann35]

Je partage l'avis Verso92 sur le 180 et je crains qu'il faille oublier sa grande ouverture et s'en servir à f/5,6-f/8 pour s'en tirer ...mais évidemment le prix à payer pour un 70-200 de dernière génération est hors budget...

D'après le test il est bon dés la pleine ouverture ?
je pense que vous voulez dire, qu'il n'est pas stabilisé et sans pied il sera difficile a maitriser....c'est ça?
Yann

[Verso92]

D'après le test il est bon dés la pleine ouverture ?
je pense que vous voulez dire, qu'il n'est pas stabilisé et sans pied il sera difficile a maitriser....c'est ça?
Yann

Ce 180 souffre déjà sur D700 (60 pdl/mm), particulièrement à pleine ouverture...
Bref, sauf prix super intéressant, il y a de bien meilleurs choix aujourd'hui en usage "généraliste".

[Yann35]

Merci je commence a comprendre,
pour mon budget il vaut mieux partir avec un
un d7100 avec un Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G ED VRII DX
et un Nikkor AF 35mm f/1.8
(zoom standard et 35mm pour les lumières difficiles
ça fait un ensemble plus cohérent en objectifs récents et pour le 150 ou 180mm on verra plus tard.... 

[Nioky]

C'est encore moi!
pour un budget de 2000€ max on me propose
un d7100 avec un Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G ED VRII DX et un Nikkor AF 180mm f/2.8 en objectifs d'occasions garanties 6 mois.
qu'est ce que vous en pensez ?
je pense compléter par la suite d'un 35mm f/1,8
Yann

Bizarre qu'on te propose un boitier qui n'est pas encore sortie accompagné d'une objectif en occase. De plus le D7100 n'apparait pas (pour le moment) en kit avec le 16-85 sur les sites connus.

C'est un magasin ou une annonce ?

[Yann35]

Bizarre qu'on te propose un boitier qui n'est pas encore sortie accompagné d'une objectif en occase. De plus le D7100 n'apparait pas (pour le moment) en kit avec le 16-85 sur les sites connus.

C'est un magasin ou une annonce ?

c'est une boutique, le 18-105 pas terrible me dit on, le 16-85 sera beaucoup mieux, du coup par rapport à mon budget il me le propose en occasion.
sinon il y a aussi le sigma af 17-70 f/2,8-4 dc hsm os macro,  un peu plus ouvert
J'avoue je suis perdu.....