16-35mm f/2.8 VR lens

[Sebmansoros]

Je suis très très satisfait du mien.
Peut-être suis-je tombé sur un bon numéro. Pour une fois.

[Sebmansoros]

Que du bleu... sur D300s mais pas sur D3x, voir sur le site du Monde de la photo :

Voir aussi le test de C.I.

[Tonton-Bruno]

Lorsque j'ai acheté mon 16-35, j'ai fait une série de photos à toutes les focales et à tous les diaphragmes, en choisissant tout d'abord un mur plan à courte distance.

Dans ce cas, sur le D600, à 35mm, il y a un peu de faiblesse dans les coins à f/4 et f/5,6; mais rien de dramatique.



J'ai aussi fait le même genre d'essai sur des sujets en biais, pour vérifier jusqu'où je pouvais diaphragmer.
J'ai trouvé les résultats très satisfaisants à toutes les focales et à tous les diaphragmes jusqu'à f/11.



Je me suis dit que le zoom était bon pour le service, et qu'il n'y avait plus de raisons de poursuivre les tests.

Depuis, j'ai eu quelques doutes à 35mm sur des sujets lointains, et dimanche, j'en ai eu un exemple frappant.

Voici la façade de l'église de la Trinité, à Paris, au 35mm f/8.



C'est la photo entière, brute de RAW, sous CaptureNX2.
Et voici le détail 100%, toujours brut de RAW:



C'est archi-mou, et pourtant on n'est pas dans les coins de l'image !

On peut bien entendu jouer sur le filtre passe-haut et le masque flou pour donner l'illusion d'un semblant de netteté, mais adieu le modelé !



C'est ce que j'appelle des performances décevantes, et je vous assure qu'il n'y avait aucun problème de MaP !

En revanche, à 18mm, ce zoom est très bon.
Voici une photo faite le même jour sur trépied à l'intérieur d'une autre église : Notre-Dame-des-Laurettes.
Photo sur trépied, à 18mm f/8.



Le détail 100% est un peu trop sombre, car la photo brute est prise sans DLA, mais on n'a pas l'impression de molesse de la précédente, malgré un éclairage beaucoup moins contrasté.



Un coup de DLighting, un filtre passe-haut + masque flou, et on a tout les détails bien nets, et aussi du modelé.



A l'occasion, si JMS aa un peu de temps pour faire un tour à Montfort-l'Amaury, pour photographier l'église de l'intérieur et de l'extérieur, cela pourrait se faire, d'autant plus qu'il y a un restau sympa sur la place...

[JMS]

Le test de CI était très bon, pour du format A3, mais mes tests notent pour du A2 quand le capteur est 22 à 24 MPix !

[Jinx]

C'est ce que j'appelle des performances décevantes, et je vous assure qu'il n'y avait aucun problème de MaP !

Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas un problème de MaP, ou de flou de bouger ?
C'est juste une question sans arrière pensée...

Je n'ai jamais constaté ce genre de problème avec mon 16-35, mais je l'utilise uniquement sur D700.

[Bernard2]

Comme le dit JMS selon le capteur (et donc le format de tirage pouvant être espéré) les choses changent

A gauche coin de l'image 16-35 sur D700 à droite sur D800 tous les deux à 35mm f8
Ce que l'on peut accepter d'un 18 ou 20 mm dans les coins est plus ennuyeux d'un 35mm à f/8

Mais sur un D700 ça passe mieux.

[Bernard2]

Le coin du 35mm du 24-120 est un peu meilleur

[Tonton-Bruno]

Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas un problème de MaP, ou de flou de bouger ?
C'est juste une question sans arrière pensée...

Parce que à 1/200s f/8 VR activé et en comptant mentalement jusqu'à 4 avant de déclencher, je vois mal où pourrait se glisser le flou de bouger.

Dans la même sortie, j'ai aussi des photos au 18mm à la même distance, et bien entendu, c'est nickel.

Comme ça fait 2 mois que je constate le phénomène...

[jepomat]

Il faut noter que depuis le test rappelé plus haut sur D3x pour le MDLP j'ai pu tester quatre autres exemplaires et j'ai pu constater de la dispersion dans la qualité (sans doute le centrage du groupe VR) puisqu'après bien des tests et contre tests j'en ai acheté un pour moi qui est très bon: ce qui était en rouge ou jaune à l'époque en 16 mm serait désormais en bleu clair, et à 35 mm le niveau est nettement meilleur aussi. Il est triste d'observer de telles dispersions de qualité dans des optiques Nikon récentes, mais quand il n'y en a qu'un en prêt presse on le publie !     

Voilà qui est très intéressant comme information ! Une variabilité de rouge ou jaune à bleu clair, c'est impressionnant ! Il y a quelque temps j'avais demandé de telles comparaison d'exemplaire à exemplaire (à JMS mais aussi aux autres testeurs):

Une simple indication (par exemple une, deux ou trois "toques"  pour indiquer un objectif à qualité peu, moyennement ou correctement stable/constante d'exemplaire en exemplaire) ne surchargera pas le lecteur mais lui donnera une information importante.

Espérons voir publiées bientôt de telles informations. En tout cas, merci JMS de ceci. Y aurait-il un autre caillou qui vous ait frappé par sa variabilité d'exemplaire à exemplaire ?

A+