choix objectif(s) FD

[ValentinD]

tu les as testé ?

oui, car j'en ai un... (celui à 6 lamelles de diaph)
Et toutes les personnes le possedant en sont vraiment ravies...

[jolavion]

merci à tous.si vous voulez compléter ou si d'autres personnes veulent intervenir vous êtes les bienvenus.

[jolavion]

et les zeiss contax? quelqu'un a-t'il essayé sur appareil numérique?

[Bernie58]

Bonsoir,

Je possède le 85 1.2. L. Je mets ci-dessous en lien une photo prise avec cet objectif,
en espérant qu'elle lui fasse honneur, et surtout pour que vous puissiez vous rendre
compte de la qualité du bokeh :

http://www.flickr.com/photos/bernie58/5672784587/

[jolavion]

waouw. merci la map est elle (assez) facilement faisable?

[Bernie58]

Oui, mais il est déconseillé de bouger un tant soit peu, le fait de se déplacer, sans le vouloir, de quelques millimètres
et la photo est ratée (à la plus grande ouverture surtout).

[Pixels.d.Argent]

En Canon, regarde aussi du coté des FL, génération précédente des FD, mais sans la préselection automatique. On en trouve d'excellents pour pas cher. Les 50 f/1.4 sont très très bons, même en numérique.

J'ai eu l'occasion de tester aussi le FL 55 f/1.2, meilleur que le 50 f/1.2 FD. Et j'ai eu la chance de le tester sur un EOS 1Ds MKII, donc en plein format, c'est un régal de douceur. Son propriétaire a eu la bonne idée de faire transformer la monture arrière pour l'adapter sur les EOS tout en étant réversible pour pouvoir le remonter sur un boitier FL ou FD.

[jolavion]

merci pour ce retour d'utilisation. quelqu'un a t'il essayé sur numérique le FD 85mm 1,8? Car le L me paraît un peu cher quand même.

[veto]

D'après le numéro Spécial Objectifs de CI : 4 étoiles en performances et en rapport qualité prix .
Moyen - moyen à 1,8 ( centre-bords )
très bon - bon à 2,8 .
Excellent - très bon à 4 et 5,6
Tu peux y aller ...!

[jolavion]

ok. merci. savez vous où je peux trouver ce numéro spécial svp?

[Verso92]

ok. merci. savez vous où je peux trouver ce numéro spécial svp?

En kiosque. Il suffit de disposer du machine à remonter le temps... en 1987 ?

;-)

[jolavion]

merci. je suis né trop tard alors (1994)

[Pascal Méheut]

Oui, il est dommage que ces tests ne soit plus trouvables facilement (à ma connaissance).
CI pourrait les mettre en ligne à défaut de les vendre parce que je ne vois pas les n° spéciaux dans

Sinon, on le trouve sur des sites de vente (il y a un sur PriceMinister). Tu peux aussi essayer de trouver les n° 111 et 112 avec leurs posters récapitulatifs.

[jolavion]

ok. merci beaucoup.

[foutografe]

Mea culpa je n'ai pas réactualisé mes éléments : je citais mes souvenirs qui m'ont fait choisir mes boîtiers et mes objectifs Canon FD à une époque où CI n'existait pas.

Verso, Sciences et Vie avait classé le 50 f/1,4 meilleur 50 mm du marché devant le Summicron et le 50 f/1,4 Olympus.

Les mesures de FTM de Photo Revue disparue en 1983 (j'étais abonné depuis 1972) le classaient en tête également devant le 55 f/1,2 hors de prix.

Il faudrait bien que j'exhume mes Photo Revues, Sciences et Vie et mes tests des années 80 enfouis au grenier.

Dans mon entourage nous étions plusieurs furieux à avoir des reflex pour nos réunions et même les non photographes distinguaient la pêche du 50 f/1,4 et me l'empruntaient. 

jolavion, effectivement le 135 f/2 est sorti tardivement en monture FD new mais il n'existait pas en FD classique.

Alain

[Verso92]

Verso, Sciences et Vie avait classé le 50 f/1,4 meilleur 50 mm du marché devant le Summicron et le 50 f/1,4 Olympus.

Foutografe, il faut savoir rester sérieux deux minutes. Le f/1.4 50 Zuiko n'est pas ce qu'ils ont fait de mieux (ni dans les tests, ni dans la vraie vie...), et CI c'était quand même autre chose que Science & Vie pour les tests d'objectifs...

Les mesures de FTM de Photo Revue disparue en 1983 (j'étais abonné depuis 1972) le classaient en tête également devant le 55 f/1,2 hors de prix.

Même remarque que précédemment...

Il faudrait bien que j'exhume mes Photo Revues, Sciences et Vie et mes tests des années 80 enfouis au grenier.

Pas la peine...
Pour les tests sérieux (ceux de CI), j'ai posté un extrait ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177213.msg3707815.html#msg3707815

Dans mon entourage nous étions plusieurs furieux à avoir des reflex pour nos réunions et même les non photographes distinguaient la pêche du 50 f/1,4 et me l'empruntaient. 

En ce qui me concerne, j'avais la chance d'avoir un pote qui possédait le f/1.2 (55 ?) et qui me le prêtait de temps en temps...
La numérisation ne vaut pas grand chose, mais c'était bien sympa, ce genre d'objectif, dans les ambiances pas trop éclairées.

[foutografe]

Du calme Verso, je te rappelle que j'ai précisé que CI n'existait pas.

Pour Olympus, effectivement c'était le 50 f/1,8 : je me suis mal relu.

Pour moi Photo Revue était le précurseur de Chasseur d'Images de l'époque et dans la vraie vie j'ai pu vérifier ses tests exactement comme actuellement avec CI et JMS.

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer un 50/55 f/1,2 à mes 50 f/1,8 et f/1,4, à l'époque ou avec des occasions actuelles : le gain en usage, marginal pour moi, ne vaut pas le surcoût.

Quant aux vieux tests, j'avais failli ajouter : "pour le fun". Mais je sais qu'en plus ils intéresseraient des forumeurs quand ils concernent des objectifs qui n'ont pas été essayés par CI.

Alain

[Maiwai]

Salut Jolavion,

Je n'ai pas de Samsung nx mais un Nex 7 sur lequel j'accroche quelques FD (50 1.2L et 85 1.2L en particulier), je n'utilise presque pas le 18-55 du kit, je le garde juste pour la revente du boitier. Je suis très satisfait de ce compromis, boitier numérique moderne et vieux objectifs ^^

Personnellement, je ne regrette pas d'avoir investis dans de bons vieux FD, surtout en ce moment, avec Metabones et sa nouvelle bague Speed Booster Canon FD en développement... Bref en attendant un Mirrorless FF...

Ma gallerie Nex-7 et mes Canon FD:

http://flic.kr/s/aHsjAdpn6N

[Verso92]

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer un 50/55 f/1,2 à mes 50 f/1,8 et f/1,4, à l'époque ou avec des occasions actuelles : le gain en usage, marginal pour moi, ne vaut pas le surcoût.

La question n'est même pas là : les objectifs comme le f/1.2 50 (ou 55)L Canon (ou le Noct Nikkor) ont été calculés spécifiquement pour obtenir les meilleurs résultats possibles en faible lumière (merci à la coûteuse lentille asphérique !), en fonction de l'état de l'art de l'époque.
Tous ceux qui ont eu l'occasion essayer ces objectifs dans leur domaine de prédilection savent de quoi il retourne. Le reste n'est que (mauvaise) littérature de forum...

[foutografe]

Si justement : j'avais trop peu l'occasion de les utiliser dans leur domaine de prédilection,  malgré l'emploi de K25 ou au plus de 100 ISO, pour en envisager l'achat.

Idem pour le Noct Nikkor de nos jours, qui plus est en numérique.

D'où l'intérêt des f/1,8 et f/1,4.

Alain

[Verso92]

Si justement : j'avais trop peu l'occasion de les utiliser dans leur domaine de prédilection,  malgré l'emploi de K25 ou au plus de 100 ISO, pour en envisager l'achat.

Idem pour le Noct Nikkor de nos jours, qui plus est en numérique.

D'où l'intérêt des f/1,8 et f/1,4.

Alain

Il n'est pas question ici de nier l'intérêt des f/1.8 et f/1.4 50mm... ils représentent bien évidemment les meilleurs rapports qualité/prix qu'on puisse trouver (surtout les modèles f/1.8 ou f/1.7). Juste mentionner les qualités exceptionnelles pour l'époque des deux objectifs f/1.2 asphériques proposés par Nikon et Canon...

[J]

Moi je trouve le 17f4 pas terrible, mais je plussoie largement pour le 24 f2,8 et 50 f1,4. J'aime bien le 35 f3,5 aussi (jamais eu l'occasion de tester le f2.0)

[jolavion]

[quote

Ma gallerie Nex-7 et mes Canon FD:

http://flic.kr/s/aHsjAdpn6N
[/quote]

merci pour le lien (belles photos au passage). Je pense que je vais craquer pour un 50 ou 55 f1,2; le 85 étant vraiment d'un prix déraisonnable... malgré ses avantages.

je pense me tourner vers un 85 en m42 pour leur rendu plus personnel; moins formel aussi.