NIKON 1 V1+FT1+ 50 AFS

Démarré par mumu68, Mars 04, 2013, 15:17:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

mumu68

Mars 04, 2013, 15:17:50
Bonjour,

Hier je me suis amusé à faire des portraits de ma petite nièce avec l´équipement dans le titre.
A ouverture 2,2, je fais le point sur les yeux (point confirmé par NX2 rectangle rouge sur les yeux) et pourtant ils sont flous.
J´ai pensé à un problème de front ou back focus mais après un test sur livres décalés, pas de problèmes de ce coté là.

Je dois faire une mauvaise manip.
Si quel-qu´un à une idée je suis preneur. Merci.

mumu68

#1
Mars 04, 2013, 15:43:47
Si si les yeux ne sont pas nets même après post traitement.

parkmar

#2
Mars 04, 2013, 16:01:27
Les cheveux, sur son oreille droite, sont très nets! en revanche les yeux ce n'est pas tout à fait le top ;)
Cordialement.

mumu68

#3
Mars 04, 2013, 16:04:40
Citation de: parkmar le Mars 04, 2013, 16:01:27
Les cheveux, sur son oreille droite, sont très nets! en revanche les yeux ce n'est pas tout à fait le top ;)
Cordialement.

Je suis bien d´accord. Le problème c´est que j´ai fais la MAP sur l´oeil droit (confirmé par le carré rouge sur NX2)

parkmar

#4
Mars 04, 2013, 16:08:08
Encore cette histoire de front focus? il n'est pas dit que c'est cela mais si NX2 confirme par la présence exacte de l'AF on devrait lui faire confiance! il faudrait qu'un expert passe pour donner son avis.
Ils commencent à nous em... ces fabricants avec leur histoire de map trop près, trop loin.
Cordialement.

mumu68

#5
Mars 04, 2013, 16:13:58
Citation de: parkmar le Mars 04, 2013, 16:08:08
Encore cette histoire de front focus? il n'est pas dit que c'est cela mais si NX2 confirme par la présence exacte de l'AF on devrait lui faire confiance! il faudrait qu'un expert passe pour donner son avis.
Ils commencent à nous em... ces fabricants avec leur histoire de map trop près, trop loin.
Cordialement.

Comme dit dans mon premier message, j´ai fait le test des livres décalés. Pas de décalage. Je penche plutôt vers une mauvaise manip (qui se reproduit régulièrement) de ma part.
Mais comme je ne sais pas laquelle, difficile de rectifier.

Je compte sur un expert pour m´aiguiller.

55micro

#6
Mars 04, 2013, 16:20:34
FT-1 = mode AF Single, et le modèle a bougé entre la MAP et le déclenchement?
Choisir c'est renoncer.

Stef11r

#7
Mars 04, 2013, 16:20:49
En effet la photo est floue, l'accentuer ne la rendra pas nette...
Effectivement la zone des cheveux semble plus nette, ce qui élimine à priori un problème de flou de bouger (50*2.7=135, il faut donc une vitesse d'obturation en rapport)
Visiblement la mise au point s'est effectuée derrière le sujet... bizarre que tu ne puisses pas reproduire sur le test des livres...
Tu n'aurais pas touché la bague de mise au point par hasard ?
Avec le FT1, tu es forcément en AFS et collimateur central (donc sur l'oeil en effet
Tu n'as pas bougé après avoir effectué la mise au point?

mumu68

#8
Mars 04, 2013, 16:29:09
Citation de: Stef11r le Mars 04, 2013, 16:20:49
En effet la photo est floue, l'accentuer ne la rendra pas nette...
Effectivement la zone des cheveux semble plus nette, ce qui élimine à priori un problème de flou de bouger (50*2.7=135, il faut donc une vitesse d'obturation en rapport)
Visiblement la mise au point s'est effectuée derrière le sujet... bizarre que tu ne puisses pas reproduire sur le test des livres...
Tu n'aurais pas touché la bague de mise au point par hasard ?
Avec le FT1, tu es forcément en AFS et collimateur central (donc sur l'oeil en effet
Tu n'as pas bougé après avoir effectué la mise au point?

Merci pour vos réponses.
Difficile de répondre à tes questions Steff11r. Comme tu t´en doutes les enfants bougent. Je ne pense pas avoir touché la bague de MAP par contre je ne peux pas certifier ne pas avoir bougé du tout après avoir fait la MAP. Quelle est la tolérance ?

erwie

#9
Mars 04, 2013, 16:35:58
Tu était peut-être simplement trop près, la mise au point mini est de combien avec la bague FT-1 ?

Stef11r

#10
Mars 04, 2013, 16:36:39
à cette distance et à cette ouverture, la zone de profondeur de champ est très faible, donc si la petite a un peu bougé, dans la mesure ou l'autofocus était figé après avoir fait le point (AFS) il est normal que la mise au point ait été décalée...
Tes livres bougent beaucoup moins eux :)

Stef11r

#11
Mars 04, 2013, 16:41:38
si tu étais à disons 1 metre du sujet, la profondeur de champs avec un 50mm ouvert à f2.2 ne doit pas exceder 2cm je pense

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

parkmar

#12
Mars 04, 2013, 16:45:22
La photo n'est pas floue (je m'entends ;)); c'est la profondeur de champ qui est un peu courte! les cheveux sur l'oreille droite sont nets ainsi que les mailles de son col de pull à l'aplomb (légèrement en avant) de l'oreille droite.
Ce qui est ennuyeux dans cette histoire, c'est que NX2 indique une map sur l'oeil ce qui n'est visiblement pas le cas.
Cordialement.

mumu68

#13
Mars 04, 2013, 16:46:37
Effectivement à f:5 pas de problème mais le bokeh n´est pas aussi sympa.

Je prépare toujours ma MAP avant. Je laisse le doigt sur le déclencheur et j´enfonce au bon moment. Cela réduit le temps de réaction de l´appareil et me permet de capturer la bonne expression.
Comment faites vous ?

Stef11r

#14
Mars 04, 2013, 16:48:11
Si la petite a effectivement un peu bougé, il n'est pas anormal  que NX2 affiche la map sur l'oeil (FT1= colim central et AFS)

Stef11r

#15
Mars 04, 2013, 16:51:17
Personnellement sur un reflex j'utilise plutot l'AFC...
Dans le cas présent, le V1 est assez réactif au déclenchement, il suffit de faire une pré mise au point pour cadrer, relacher, puis prendre la photo rapîdement sans rester a mi course afin que la mise au point s'effectue juste avant le déclenchement (en espérant que le suet ne bouge pas)

mumu68

#16
Mars 04, 2013, 16:55:23
2 cm c´est effectivement court. Cela laisse 1 cm à chacun  :o
Le bon moment est souvent très furtif. Si je ne fait pas la MAP avant j´arrive souvent trop tard.

chevalier2

#17
Mars 04, 2013, 18:47:55 Dernière édition: Mars 04, 2013, 18:55:32 par chevalier2
Citation de: mumu68 le Mars 04, 2013, 15:17:50
Bonjour,

Hier je me suis amusé à faire des portraits de ma petite nièce avec l´équipement dans le titre.
A ouverture 2,2,

Ah la photo d'enfant, l'exercice le plus périlleux sans doute (je ne rigole pas)
Avec un AFS 50 1.4 - ce n'est pas précisé dans l'article - celui réputé le plus lent pour faire la mise au point...
Si  vous avez configuré le V1, en AFS avec mémorisation de la mise au point au déclencheur, le moindre bouger du sujet ou du photographe - une fois la mise au point faite et donc mémorisée, avec si peu de profondeur de champ c'est foutu.
Maintenant si vous me dites que dans les mêmes conditions, avec n'importe quel reflex numérique nikon (en AFS avec mémorisation au déclencheur) et cet optique 50 AFS 1.4 (et un doubleur),  vous réussissez à 99% de netteté sur l'oeil, les mêmes photos (cadrage aussi serré) de votre nièce alors je me poserai des questions à propos du V1.
Chevalier2

Pierrico

#18
Mars 04, 2013, 19:19:11
C'est Stef11r qui a raison, mais allez donc expliquer ça à cette jeune fille :)

Stef11r

#19
Mars 04, 2013, 19:20:08
Avec le FT1 on n'a pas le choix hélas :(
Sur un reflex l'avantage c'est que l'on passe en AFC c'est beaucoup plus simple :)

Stef11r

#20
Mars 05, 2013, 08:03:22
Le rapport avec la choucroute ?

lino73

#21
Mars 05, 2013, 10:56:00
Avec un déplacement de 1m/s il faut simplement 5 centièmes de seconde pour 5cm de décalage
En plus ce déplacement n'est pas prévisible donc AFC ou AFS çà ne doit pas changer grand chose
Ce qui compte c'est le délai du à l'appareil et surtout celui du au photographe

PS le front et back focus .....  ce défaut n'est pas possible avec une mise au point sur le capteur!
Donc normal le test des livres!

mumu68

#22
Mars 05, 2013, 15:41:52
Il s´agit de la version 50 AFS f:1,8 un peu plus rapide.
Néanmoins, si j´attends que l´appareil fasse le point avant de déclencher l´instant I est souvent passé.

Je me demandais si il n´était pas préférable, dans ce cas, d´augmenter la PDC en fermant le diaf à f5 quitte à avoir un bokeh moins sympa mais des yeux nets.
Qu´en pensez vous ?  Comment faites vous ?

mumu68

#23
Mars 05, 2013, 15:53:41
De temps en temps cela se passe bien pourtant !

parkmar

#24
Mars 05, 2013, 16:19:44
Ah là oui :D
Je ne sais où NX2 situe le collimateur d'AF mais on s'en moque; c'est tout bon!
Dites Mlle quand le monsieur y prend des photos, faut pas bouger!!!
Cordialement.

giraffe

#25
Mars 05, 2013, 17:29:49
Cela donne quoi avec le mode photo optimisé ?

Cette dernière photo est très sympa, il est peut être possible de rattraper la zone brulée sous l'oeil droit ... ?

chevalier2

#26
Mars 05, 2013, 18:48:06
Citation de: mumu68 le Mars 05, 2013, 15:53:41
De temps en temps cela se passe bien pourtant !

Tout à fait   :)
Après tout, la multiplication des photos ne coûte plus rien en numérique  ;)
Chevalier2

mumu68

#27
Mars 05, 2013, 21:55:53
Citation de: chevalier2 le Mars 05, 2013, 18:48:06
Tout à fait   :)
Après tout, la multiplication des photos ne coûte plus rien en numérique  ;)
Mais c´est toujours pénible d´avoir la bonne expression mais avec des yeux flous !!
J´aimerai bien résoudre le problème. N´y a t´il personne ayant une bonne recette ?
Comment faites vous ?

Jean-Claude

#28
Mars 06, 2013, 02:57:16
comment NX2 pourrait-il indiquer ou la mise au point à été faite?

le logiciel ne peut que dire ou se trouvait le collimateur au moment du déclenchement, la mise au point à pu être faite à un autre endroit juste avant un léger

C'est un soucis classique en portrait à très grande ouverture

mumu68

#29
Mars 06, 2013, 09:22:22
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2013, 02:57:16
comment NX2 pourrait-il indiquer ou la mise au point à été faite?

le logiciel ne peut que dire ou se trouvait le collimateur au moment du déclenchement, la mise au point à pu être faite à un autre endroit juste avant un léger

C'est un soucis classique en portrait à très grande ouverture

Si je comprends bien on a tous le même problème et il faut faire avec !  >:(
N´y a t´il pas une méthode pour éviter au max ce soucis ?

fiatlux

#30
Mars 06, 2013, 14:27:31
Citation de: mumu68 le Mars 06, 2013, 09:22:22
N´y a t´il pas une méthode pour éviter au max ce soucis ?

Oui, AF-C et sélection du bon collimateur. Mais on ne peut faire ni l'un ni l'autre avec le FT-1.

Mistral75

#31
Mars 06, 2013, 18:02:21
Ou mode "détection des visages" et l'appareil "suivra l'œil" (pas forcément les Nikon 1, je ne sais pas).

fiatlux

#32
Mars 06, 2013, 23:32:20
Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2013, 18:02:21
Ou mode "détection des visages" et l'appareil "suivra l'œil" (pas forcément les Nikon 1, je ne sais pas).

Le FT-1 impose la mise au point au centre je pense

mumu68

#33
Mars 07, 2013, 12:06:38
Citation de: fiatlux le Mars 06, 2013, 23:32:20
Le FT-1 impose la mise au point au centre je pense

Exactement. De toute façon je n´aime pas trop les automatismes car ils ne font que trop rarement ce que je souhaite.
Il doit bien y avoir une méthode, un truc qui permet d´avoir les yeux nets dans la majeure partie des cas.
Il suffit juste de tomber sur un photographe expérimenté dans les portraits et qui veuille bien transmettre son savoir.
Il me semble que ce serai utile à plusieurs d´entre nous !
Peut´être ne suis je pas au bon endroit ? 

Stef11r

#34
Mars 07, 2013, 12:16:43
Je pense qu'on te l'a écrit...
A toi de faire avec les limitations du FT1...
Sinon prend un objectif natif CX : AFC et sélection du bon collimateur...
Une petite rafale rapide te permettra de sélectionner la meilleure photo

mumu68

#35
Mars 07, 2013, 13:54:28
Citation de: Stef11r le Mars 07, 2013, 12:16:43
Je pense qu'on te l'a écrit...
A toi de faire avec les limitations du FT1...
Sinon prend un objectif natif CX : AFC et sélection du bon collimateur...
Une petite rafale rapide te permettra de sélectionner la meilleure photo

Ok il faudra donc attendre un 50 à grande ouverture en CX !

Michel09

#36
Mars 07, 2013, 14:19:18
Un équivalent 85mm f1,2 devrait être dispo très bientôt, je crois... :-)

lino73

#37
Mars 07, 2013, 14:31:04
La profondeur de champ sera plutôt celle d'un 85 2,8 mais çà devrait suffire!

mumu68

#38
Mars 07, 2013, 14:35:25
Citation de: Michel09 le Mars 07, 2013, 14:19:18
Un équivalent 85mm f1,2 devrait être dispo très bientôt, je crois... :-)

50 x 2,7 = équivalent 135mm

Stef11r

#39
Mars 07, 2013, 15:00:25
L'idéal serait une mise à jour du FT1, on peut rêver :)

patrice

#40
Mars 08, 2013, 07:49:56
Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé  ;D ;D ;D ;D

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...

fiatlux

#41
Mars 08, 2013, 10:34:42
Citation de: mumu68 le Mars 07, 2013, 12:06:38
Exactement. De toute façon je n´aime pas trop les automatismes car ils ne font que trop rarement ce que je souhaite.
Il doit bien y avoir une méthode, un truc qui permet d´avoir les yeux nets dans la majeure partie des cas.
Il suffit juste de tomber sur un photographe expérimenté dans les portraits et qui veuille bien transmettre son savoir.
Il me semble que ce serai utile à plusieurs d´entre nous !
Peut´être ne suis je pas au bon endroit ? 

Je crois qu'il y a eu pas mal d'interventions et de pistes proposées.

Peut-être qu'un photographe expérimenté dans les portraits ne s'ingénie pas à utiliser un matériel peu adapté, ou à tout le moins n'en attend pas une fiabilité parfaite.

Stef11r

#42
Mars 08, 2013, 14:27:50
Citation de: patrice le Mars 08, 2013, 07:49:56
Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé  ;D ;D ;D ;D

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...
Je comprends mal çe que l Argentique vient faire la dedans. C est uniquement un problème de la gestion de l AF.  Argentique ou numérique même combat :) quand c est flou c'est flou Argentique ou numérique...
et çe n est qu un début il va falloir continuer le combat !

mumu68

#43
Mars 08, 2013, 14:32:00
Citation de: patrice le Mars 08, 2013, 07:49:56
Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé  ;D ;D ;D ;D

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...
De l´époque de l´argentique MAP manuelle (dont je fais partie) rien n´était aussi sharp. Ce qui est gênant dans la première photo ce sont les cheveux en arrière bien net (plus nets qu´en argentique) et les yeux flous.
Peut être suis je trop exigeant ? En tous cas, je ne me suis jamais totalement fait à l´AF (malgré qu´il rende souvent de fiers services). Les viseurs ne sont malheureusement plus adaptés à la MAP manuelle ( et mes yeux non plus  :o).
Je me dis que certaines choses concernant l´AF ont dû m´échapper. J´essaye d´apprendre, c´est le but de mon intervention.
J´ai le sentiment que je ne suis pas le seul à avoir 30% de déchets de MAP dans ce cas précis !  

parkmar

#44
Mars 08, 2013, 14:55:55
Citation de: mumu68 le Mars 08, 2013, 14:32:00
De l´époque de l´argentique MAP manuelle (dont je fais partie) rien n´était aussi sharp. Ce qui est gênant dans la première photo ce sont les cheveux en arrière bien net (plus nets qu´en argentique) et les yeux flous.
Avec un diaghrame plus fermé, tu aurais plus de pdc et tout aurait été net! Si tu ne voulais que les yeux nets et le reste flou, il aurait fallu que tu en fasses plusieures de façon à ce que tu en aies une nette sur l'ensemble, la petite fille bougeant certainement comme tous les enfants de son âge.

Stef11r

#45
Mars 08, 2013, 15:18:33
On ne va tout de même pas se plaindre que les photos soient plus nettes et plus piquées :)
Maintenant rien ne vous interdit de continuer à faire de l'argentique si c était i bien ;)
L AFC sur un reflex performant, associe à une belle optique c est que du bonheur :)
De toutes façons avec d aussi faibles profondeurs de champ as de mystère il faut s appliquer et multiplier les prises de vues, surtout avec un enfant remuant !
Avec un objectif très ouvert a çes dstances la pdc s exprime en centimètres. Argentique ou numérique il faut apprendre à le gérer était fermer le diaph si nécessaire...

mumu68

#46
Mars 08, 2013, 15:31:42
Citation de: Stef11r le Mars 08, 2013, 15:18:33
On ne va tout de même pas se plaindre que les photos soient plus nettes et plus piquées :)
Maintenant rien ne vous interdit de continuer à faire de l'argentique si c était i bien ;)
L AFC sur un reflex performant, associe à une belle optique c est que du bonheur :)
De toutes façons avec d aussi faibles profondeurs de champ as de mystère il faut s appliquer et multiplier les prises de vues, surtout avec un enfant remuant !
Avec un objectif très ouvert a çes dstances la pdc s exprime en centimètres. Argentique ou numérique il faut apprendre à le gérer était fermer le diaph si nécessaire...
Effectivement à f5 pas de problème d´yeux flous.... mais bokeh un peu moins sympa.
Il faut savoir faire des concessions.
Concernant l´argentique, ce n´était pas mieux au contraire, mais moins exigeant.
Tu as probablement raison, il faut multiplier les prises de vues.... ce que je ne fais pas ( mauvaise habitude venant du temps de l´argentique ou chaque PDV coutait...) :P
En tous les cas j´ai beaucoup de plaisir à utiliser mon nikon 1.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur