Le nouveau 80-400 mm de Nikon

[jeanbart]

Les objectifs Nikon (a quelques exceptions près) sont connus pour leurs franges.

J'imagine que tu parles des cas où on les associe avec un doubleur.

[Verso92]

Faut juste attendre 1 an, quand sortira le 300mm f/4-VR à 2 000 euros.

Il devrait sortir avant un an, je pense. Il faudra compter 1 700~1 800€ (tarif officiel conseillé).

[Kadobonux]

Tiens, v'là Verso qui joue à Tonton !!!

[Verso92]

Tiens, v'là Verso qui joue à Tonton !!!

Bon, il subsiste un doute, quand même, dans l'ordre de sortie avec le f/2 (ou f/1,8) 135 AF-S.
(sinon, je ne vois aucun inconvénient à ce que tu archives mon post et que tu le ressortes à la fin de l'année...  ;-)

[lost in translation]

Tu veux un 80-400/4  ?

On peut rêver... mais ce tromblon serait-il un tant soit peu maniable ?!! 

Sinon, il a raison JMS, soyons fous... et cohérents : le même ouvert à 2.8 pour les pros milliardaires et... bodybuildés !

Non, sérieusement, c'est le prix du nouveau 80-400 qui a heurté le petit français moyen (en tout...) que je suis : 2650 Euros ! 

[lost in translation]

Je ne comprends pas les discussions sur le prix...

Oh, c'est fort simple : il y a des gens comme moi qui ne pourront jamais se l'offrir... et que ça fait râler !!   

[kochka]

Ou en occasion lorsque le promo accédants voudront changer pour autre chose après l'avoir transporté deux ou trois fois?

[lost in translation]

Oui, 1570 g quand même...

[Verso92]

Oui, 1570 g quand même...

Ce qui n'est pas déraisonnable pour ce type de zoom.

[kochka]

Soit le poids du 70/200 F2,8, sans le TC 17 ou 20, qui sont la limite que je supporte une journée.
Finalement si l'on perd en ouverture, on gagne en poids.
Attendons les test de Jean-Marie.

[Loracle44]

Je peux comprendre que le poids est un argument ayant moi-même des soucis dans les mains. Mais je préfère quand c'est plus lourd (toutes proportions gardées bien sûr) car cela assure une certaine stabilité à main levée lorsque l'on débraye le VR dans certaines conditions.

[lost in translation]

Ce qui n'est pas déraisonnable pour ce type de zoom.

Et lourd malgré tout !

Quoique, par rapport au f/2.8-300... 

[Tonton-Bruno]

C'est le genre de zoom qu'on n'emporte pas avec soi en permanence.

On le prend pour une sortie photo animalière, un meeting aérien, ou un événement sportif, mais pas pour une rando en montagne ou une visite du vieux Paris !

Lorsqu'il est venu en France, Nez-Rouge avait pris le D3S + 16-35 + 80-400.
Au bout de 15 jours, il n'en pouvait plus de trimballer son matos, et il a remplacé les deux zooms par un 28-300 acheté en France.

[Verso92]

Et lourd malgré tout !

Mouais... autant je comprends ce genre d'argument pour un 70-200, par exemple (je n'ai jamais acheté le f/2.8 à cause du poids, justement), autant je trouve que pour un zoom couvrant la focale de 400mm, il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'il pèse 800g.
De plus, comme l'explique Tonton au dessus, ce type de zoom est destiné à couvrir des applications bien particulières (photo animalière, meetings aériens, etc) et n'a pas vocation à être emmené en permanence comme un 24-70 ou un 70-200...

[Alain 31]

Faudra voir les perfs à 400 mm et f 5,6 ... çà pourrait m'intéresser afin d'alléger mon sac en remplacement du 200-400 mais je reste quand même dubitatif compte tenu du range très (trop) important.

[AL79]

Ce qui n'est pas déraisonnable pour ce type de zoom.

Il me semble aussi: 1570g, c'est environ 200g de moins qu'un 120-400 Sigma, par exemple.

[marclabs]

Sans surtout à chercher à faire de la provocation. 80-400 c'est un super range quid du sigma 50-500, ... À priori c'est aussi un super télé de qualité. Quels sont les arguments en faveur du NIKON et du Sigma ?

[bordelais]

Le range est important mais en réalité ce qui compte c'est la variation d'angle, on est sur cette optique avec une variation de 24° (de 30 à 6) alors que sur un 70 200 on est du coté des 45° de variation. C'est somme toute optiquement parlant plus facile à fabriquer.
Entre le 70 200 2.8 et le 80 400 si il est de bonne facture (et il le sera!) ce sera dur de faire le choix pour ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir les deux! Monter à 400 mm ''proprement'' à pas trop cher ça faisait longtemps qu'on le voulait, quitte peut-être à faire l'impasse sur le 70 200 et prendre une focale fixe plus légère pour ''tous les jours'' J'ai longtemps bossé avec le couple 85 1.8 et 180 2.8, avec ce 80 400 cela me titillerait presque! Si ce n'est que le 70 200 VR2 est une pure merveille!
Depuis le temps qu'on voulait avoir ce dilemme, on ne va pas se plaindre!!!

[JMS]

Sans surtout à chercher à faire de la provocation. 80-400 c'est un super range quid du sigma 50-500, ... À priori c'est aussi un super télé de qualité. Quels sont les arguments en faveur du NIKON et du Sigma ?

Le Sigma est un peu moins lumineux et deux fois moins cher, mais les arguments seront aussi de savoir si l'un, ou l'autre, ou les deux, survivent sur un D7100 ! Parce quand le capteur sépare 125 paires de lignes au mm, s'extasier sur des courbes FTM à 30 paires de lignes me semble un peu dépassé ! 

Sur un D3 ou un D4 par contre le Sigma cartonne vraiment alors que ce n'était pas toujours le cas du 80-400 AFD, l'ancien Sigma 80-400 était déjà plus piqué !

[archi_91]

...sigma 50-500, ... À priori c'est aussi un super télé de qualité. Quels sont les arguments en faveur du NIKON et du Sigma ?

J'ai donné et revendu...
Le résultat des tests reste une très bonne méthode pour effectuer un choix...
Mais sur le terrain, quand vous n'avez plus d'AF, puis de diaphragme en plein soleil au bout de 2 heures, vous regrettez la fabrication Nikon...
De plus, sur D3 je trouvait le résultat moyen, alors sur les nouveaux capteurs type D800 ou D7100...

[Altar]

Le prix est plutôt costaud... mais bon, il irait bien avec mon D600/24-85 lors de mes voyages.

[ARGNUM]

Avec mon 50-500, je n'ai pas eu les mêmes soucis qu'archi. J'ai fait le Bourget (statique et aérien) La Ferté et Brest 2012 avec des résultats corrects.
Avec le D800, il vignette pas mal dans les longues focales (sans parasoleil) et montre là une réelle faiblesse qui je l'espère sera bien traitée par le nouveau Nikon.
Comme le disait Tonton plus haut, on prend ce type d'objectifs plutôt pour la partie 250-400.
Mais s'il sait tout bien faire, alors là je craquerais ptêt.

[bitere]

Je crois que nous seront nombreux à attendre les tests 
Et si c'est du tout bon, nous seront encore plus nombreux à attendre les dispo de l'objectif 

[bitere]

Je crois que nous seront nombreux à attendre les tests 
Et si c'est du tout bon, nous seront encore plus nombreux à attendre les dispos de l'objectif 

Deux fois 

[Verso92]

Deux fois 

Tu parles de vous à la troisième personne du pluriel... plus fort qu'Alain Delon !

;-P