CANON EF 70-200/4.0 L USM : questions d'un néophite

[McDoPDA]

Je vais partir en voyage au mois de Mai et j'envisage d'acheter un zoom 70-200 pour utiliser sur un Canon 6D. Pour des raisons de budget et de poids je m'intéresse au CANON EF 70-200/4.0 L USM, donc la version sans stabilisation. Je compte utiliser cet objectif en balade, mais je ne compte pas trimbaler un trépied.

Je me pose une question qui pourra peut-être vous sembler naïve : est-ce que cette optique non-stabilisée est utilisable facilement à main levée sans trépied ? Je n'ai jamais utilisé ce type de zoom ni d'objectif de ce poids et je me pose bêtement la question avant d'investir.

Question subsidiaire : est-ce qu'il y a d'autres alternatives de qualité à cet objectif, dans les mêmes zones de prix et de poids, chez des fabricants comme Sigma, Tamron, Tokina ?

Merci d'avance pour vos réponses

[poppins92]

Je me suis pose la meme question que toi
Is = deux fois plus cher, mais stable , image nette assuree/is =piece mecanique donc usure
Pas isi, moins cher, faut pas trembler, pas d usure donc plus perein ds le temps

Moi jprendrais is, si j achetais aujourdhui
J ai un 17-55 avec is, l is est tres confortable

[Cptain Flam]

Sur un 6D, en faisant bien attention à ta position corporelle, ta respiration et des vitesses d'au moins 1/focale, c'est très jouable, mais avec forcément un peu plus de déchets qu'avec l'is. Pour voyager, un 70-300 stabilisé s'étudie aussi. Le Tamron me plaît bien même si je suis passé à autre chose maintenant.

[tribulum]

Je n'utilise pratiquement plus mon 70-200L F4 non IS. La qualité optique est vraiment superlative, mais à 200mm, j'ai de grandes difficultés à avoir une image nette (je n'ai pas encore de parkinson). Si c'était à refaire, je n'aurais aucune hésitation pour le modèle IS, ou bien sur deux ou trois fixes. Sinon, à petit prix, le Tamron 70-300 VC USD semble vraiment une optique interessante, d'un excelllent rapport Q/P.

[Sebas_]

Comme tous, je me suis pose cette question.. et je suis content de mon choix  du 70-200/4 non L
sur FF, ca passe bien, il suffit d'etre a 1/320 a la focale la plus longue (pour avoir un peu de marge).

Par contre, sur APS-C (j'ai un 450D), je ne serait pas du meme avis. Pas specialement pour la photo en elle meme, mais pour la visee... a fond de range, dans le petit viseur du 450D, ca tangue!!

Concernant le Tami, je suis fan de la marque (17-50, 18-270 et 28-75 utilises avec grand bonheur), mais j'avais envie du L... Je sais que j'y serais passe a un moment ou a un autre, donc..

Mon choix: 70-200/4 non IS + 85/1.8 sur portraits. (ou 100 macro si usage macro)

[Enzo.R]

Je suis un grand voyageur et pendant des années, j'ai utilisé la version non IS sur APSc (300D, 350D, 400D et 500D).
Tout ça m'allait très bien jusqu'au jour où je suis passé au 7D avc son capteur"surpixellisé", et là rien n'allait plus.
J'ai vu mon taux de dechêts augmenter en flèche (flou de bougé), et j'ai revendu la version non IS pour acheter le même mais avec IS.
Maintenant que j'ai vendu mon 7D et que je suis passé en FF, je pense que je pourrai me passer facilement de l'IS.
Donc pour répondre à ta question : ça dépend du boitier que tu comptes utiliser.

[JamesBond]

Comme tous, je me suis pose cette question.. et je suis content de mon choix  du 70-200/4 non L [...]

Ça, cela risque d'être difficile ! 

[Sebas_]

Ça, cela risque d'être difficile ! 

L non IS

Trop tard pour corriger, merci de ta remarque!

[JamesBond]

L non IS […]

Oeuf corse. 

Puis-je ajouter un mot au débat ? Bien que tout le monde ici sait que je préfère le 70-200 f/4L IS à son petit aîné (à tous points de vue, y compris construction et qualité optique), je souligne que posséder cet objectif offre un avantage non négligeable : c'est un "deux en un", selon que l'on mettra la stab sur OFF ou sur ON.

Bref, deux objectifs pour le prix d'un, avouez que ce n'est pas tous les jours que cela arrive... 

[serge1343]

J'ai le 70-200 f4 is.
Il est tout simplement génial.
Une stab d'une efficacité redoutable et des plus appréciable ...Bien sûr c'est une pièce d'usure.........qui ne fonctionne que quelques secondes et au bout d'une journée quelques minutes, et encore !!
J'ai un 135 L et si un jour la version stabilisée sort, je n'hésiterais pas un instant. .........Je suis allé à l'Open 13 de tennis, j'ai pu tiré le portrait de Tsonga et même à f2 je manquais de lumière....résultat, flou de bougé au 1/80 ( j'ai un peu oublié de monter en iso )...avec le 70-200 f4 is, je passais sans problème
Le is est deux fois plus cher que le non is..........économise un mois ou deux de plus, et l'affaire est réglée .........si en plus un jour tu veux lui coller un multi x1,4, tu seras encore plus satisfait avec la version is

[McDoPDA]

Merci pour vos avis... bien différents. Je n'arrive pas à me décider à prendre le non IS. Je n'ai clairement pas les moyens pour la version IS car j'ai déjà cassé ma tirelire pour mon kit 6D et mon PC portable qui était mort. Et d'ici début mai, je n'aurai pas les moyens de me "refaire" !

Je me demande si la meilleure solution ne serait pas de louer un IS pour la durée de mon voyage. Vous savez si en province (Lyon) on peut louer ça facilement et pour pas trop cher ?

[poppins92]

Probleme financier !
Achete un non is d occase
Tu le revendra dans 1 an sans y perdre trop (meme pas 100€ jsuis sure)
Et tu te prendra un IS

[McDoPDA]

Probleme financier !
Achete un non is d occase
Tu le revendra dans 1 an sans y perdre trop (meme pas 100€ jsuis sure)
Et tu te prendra un IS

Manifestement tout le monde n'est pas satisfait du non IS, alors quitte à perdre 100€, autant que je loue un IS pendant 15 jours pour mon voyage.

[Max160]

Je suis allé à l'Open 13 de tennis, j'ai pu tiré le portrait de Tsonga et même à f2 je manquais de lumière....résultat, flou de bougé au 1/80 ( j'ai un peu oublié de monter en iso )...avec le 70-200 f4 is, je passais sans problème

Bah non, pas forcément, ça dépend... Pour peu que Tsonga ait bougé un poil, il aurait été flou quand même à cette vitesse et à cette focale, IS activé ou pas.  

Et puis, le rendu n'aurait pas été le même à f/4 qu'à f/2...
Pour revenir à la question de départ, l'IS ne doit pas être considéré comme un pré-requis indispensable, il faut apprendre à savoir quand il est utile (et dans quelle mesure) et quand il ne l'est pas... Ce qui est utile à telle personne pour son utilisation n'est pas forcément vrai pour une autre personne ayant une autre utilisation.
Premièrement, ce système ne stabilise que les mouvements du photographe, pas ceux du sujet. Donc si le sujet bouge, l'intérêt est limité (hors cas des filés).

Ensuite, il faut savoir calculer quand l'IS est utile et quand il ne l'est pas.
Une base de départ sans IS est d'utiliser la formule suivante (sur un sujet fixe ou très peu remuant) : vitesse minimale = 1/ focale équivalente FF (1/ focale sur un boîtier FF ; 1/ [focale x 1,6] sur APS-C).

Donc sur un 6D, pour utiliser le 70-200 sans stabilisateur, il faut une vitesse mini de 1/70ème de seconde à 70 mm et 1/200ème de seconde à 200 mm lorsque l'on est bien stable (il est généralement préférable de prendre un peu de marge lorsque c'est possible, surtout si on scrute la netteté des photos à la loupe sur son écran).
En partant de là, si on ne peut pas obtenir ces vitesses faute de lumière suffisante alors le stabilisateur est utile. Pour obtenir la vitesse minimale utilisable avec l'IS enclenché, il faut regarder la fiche technique de l'objectif. Concernant le 70-200 f/4 IS, le gain avec IS est donné comme étant de 4 crans ; mais c'est plutôt 3 crans en pratique d'après Photozone (sans doute que ceux qui possèdent cet objectif pourront confirmer ou infirmer cette information).

En partant du calcul ci-dessus et en tenant compte d'un gain avec IS de 3 crans, cela donne une vitesse mini de 1/(70/[2x2x2]) = 1/9ème de seconde à 70 mm et 1/25ème de seconde à 200 mm.

Bilan : ces vitesses minimales sont extrêmement faibles et le moindre mouvement de quoi que ce soit dans le cadre provoque forcément un flou de bougé... Il faut donc faire très attention, certes l'IS est un plus dans certaines conditions mais attention à ne pas trop en espérer non plus. En l'occurrence, à ces vitesses, il n'y a guère que les photos de monuments/bâtiments voire paysages (s'il n'y a pas trop de vent qui puissent faire bouger les feuilles d'arbre par exemple) qui puissent être réalisées. Et évidemment, le moindre passant sur la photo est forcément flou.
Personnellement, avec le 300 f/4 IS, j'ai plus de déchets l'IS enclenché que sans IS.

Pourquoi ? Parce que dès que le sujet bouge un poil, la photo est floue avec IS... Alors que sans IS, comme la vitesse utilisée est supérieure, il y a un peu plus de tolérance aux mouvements du sujet donc le problème se pose moins.

Et encore, l'IS de cet objectif ne fait gagner que 2 crans en théorie... En pratique, c'est déjà difficile d'utiliser ce gain de 2 crans, il faut que le sujet soit très statique pour que le résultat soit bon.
Donc, attention, il ne faut pas croire que l'IS offre une solution miracle. Sur des sujets statiques, oui, c'est une solution (dans une certaine mesure), autrement beaucoup moins...

D'ailleurs, je vois très souvent passer des photos floues/manquant de netteté réalisées avec IS (en animalier par exemple) car la vitesse est trop faible par rapport aux mouvements du sujet. Et je trouve même que lorsque le sujet est relativement fixe, on n'a généralement pas tout à fait la même impression de netteté avec IS que sans IS (lorsque la vitesse est supérieure).

J'ai donc tendance à penser que le stabilisateur peut dépanner mais qu'il ne remplace pas une plus grande vitesse d'obturation si on veut vraiment obtenir des bons résultats. Ni même l'utilisation d'un trépied sur des sujets fixes (basse sensibilité et pause longue)...
Enfin, ce système étant un système "d'usure" (dont la réparation peut vite chiffrer sur certains modèles un peu évolués) et consommant plus d'énergie lorsqu'il est en marche, il est à mon avis préférable de le laisser désactivé lorsqu'il n'est pas utile.

[JamesBond]

Quelques petites précisions:

[…] Une base de départ sans IS est d'utiliser la formule suivante (sur un sujet fixe ou très peu remuant) : vitesse minimale = 1/ focale équivalente FF (1/ focale sur un boîtier FF ; 1/ [focale x 1,6] sur APS-C).

Donc sur un 6D, pour utiliser le 70-200 sans stabilisateur, il faut une vitesse mini de 1/70ème de seconde à 70 mm et 1/200ème de seconde à 200 mm lorsque l'on est bien stable (il est généralement préférable de prendre un peu de marge lorsque c'est possible, surtout si on scrute la netteté des photos à la loupe sur son écran).[…]

Sur un 5D MkII, il était admis qu'il fallait revoir ces règles à la hausse (environ x1,5 la focale).
Cela m'étonnerait que ceci ne soit plus vrai sur le 6D, fort au contraire.

[…] Concernant le 70-200 f/4 IS, le gain avec IS est donné comme étant de 4 crans ; mais c'est plutôt 3 crans en pratique d'après Photozone (sans doute que ceux qui possèdent cet objectif pourront confirmer ou infirmer cette information).[…]

Il ne faut pas croire Photozone qui raconte souvent n'importe quoi. 
Ils partent d'une échelle théorique trop basse, et ainsi perdent un stop. Si l'on considère qu'à 200mm sur FF récent il faudra déclencher au 1/250, voire 1/320 pour être net*, 4 stops au-dessous nous mènent bien à ce qu'eux trouvent en partant faussement de 1/200e.
Je suis descendu au 1/25e à 200mm sur APS-C 18Mpx sans aucun flou de bougé (sur sujet fixe, of course) ; comptez vous-même les stops, sachant que sur ce genre de boîtier il faut multiplier la focale par deux pour obtenir le seuil du bougé...
Sur FF on pourra descendre au 1/15e sans problème (à condition, tout de même, de ne pas prendre l'IS comme une poudre de perlimpinpin miraculeuse en bougeant comme un malade durant la prise de vue).

* avec cette réserve toutefois que cette règle de correspondance entre focale et vitesse de bougé devait, dès l'origine, être fortement revue à la hausse lorsque le sujet est proche (question de mouvement angulaire).

[…] Enfin, ce système étant un système "d'usure" (dont la réparation peut vite chiffrer sur certains modèles un peu évolués) et consommant plus d'énergie lorsqu'il est en marche, il est à mon avis préférable de le laisser désactivé lorsqu'il n'est pas utile. […]

Ça, je n'en suis pas si sûr.
Notre Captain nous a souvent dit et redit qu'il voyait arriver dans son atelier des appareils dont la panne étant dûe à une inutilisation trop fréquente.
Pour qu'elles conservent leur forme et ne se grippent point, il faut faire fonctionner ces petites bêtes-là, obturateur comme IS.

En outre, même à vitesse élevée où il n'est plus requis pour le bougé in se, le stabilisateur stabilisera toujours la visée, et donc facilitera la MAP ; confort bien appréciable.

[moutphot]

 
J'utilise le 70-200 non is sur un 7d. En journée, à l'extérieur, je n'ai aucun problème sans précautions particulières à main levée (1/500e minimum pour 200 mm). En intérieur, assis, en me calant bien je descend plus bas que 1/100 sans trop de déchets.

[One way]

Franchement un 70-200 sans IS c'est 2 fois moins chère que le IS mais c'est  vraiment pas la même construction ni la même utilisation.

L'IS est jointé, le non IS ne l'est pas. Avec l'IS on peut presque ne pas regretter d'avoir qu'un f4 la plupart du temps alors qu'avec le non IS et les vitesse hautes obligatoires on est vraiment limité. Je ne parle même pas du tremblement de la visée au dessus de 130mm sans l'IS.

Franchement un f4 IS se trouve à 750/800 euros d'occasion et le 400 euros de différence valent vraiment que l'on fasse l'efort de manger des pâtes .

Après si c'est uniquement pour ce voyage, trouves en un d'occasion sans IS au bon tarif et revends le directement à ton retour au même tarif. Car effectivement avec un 70-200 on fait vraiment des bonnes photos que l'on ne fait pas avec un 24-105 ou un 17-40.

[Aurel110]

franchement la version avec IS est super !!

je l'ai depuis peu, et il est très agreable dans le maniement, l'af très rapide, la légèreté, la qualité globale de construction ...

si tu doute entre les 2 versions, va regarder le topic que j'avais créé, newteam et d'autres ont postés des images qui te montreront la qualité de la bête
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176517.0.html

[Max160]

Attention, McDoPDA a bien expliqué vouloir choisir le modèle sans IS pour des questions de budget...

La principale question est donc de savoir s'il peut se passer d'IS ou pas pour son usage mais ce n'est pas forcément sympa de le tenter avec la version IS. 

Cette dernière version est effectivement un peu mieux notée mais elle coute aussi le double.
Cependant, nous n'avons pas tellement d'informations sur l'utilisation de cet objectif (le terme "balade" est assez vague)... Je veux dire par là, est-ce qu'un 70-200 serait le meilleur choix pour l'utilisation prévue ?

[Aurel110]

pardon j'avais zappé 

j'ai lu dans les grandes lignes 

la version sans is je ne connais pas...

[JamesBond]

[...] La principale question est donc de savoir s'il peut se passer d'IS ou pas pour son usage mais ce n'est pas forcément sympa de le tenter avec la version IS.  [...]

Mais c'est très sympa de notre part de le prévenir que prendre une image à 200mm à main levée n'est pas un exercice facile  ; cela évitera déception (car l'achat se fera alors en toute connaissance de cause) et étonnement devant des images souvent floues et, ce faisant, nous répondons très directement à son interrogation première:

[...] est-ce que cette optique non-stabilisée est utilisable facilement à main levée sans trépied ? Je n'ai jamais utilisé ce type de zoom [...]

Cela évitera aussi d'investir dans un objectif qui va bientôt être discontinué... 

[...] Cependant, nous n'avons pas tellement d'informations sur l'utilisation de cet objectif (le terme "balade" est assez vague)... Je veux dire par là, est-ce qu'un 70-200 serait le meilleur choix pour l'utilisation prévue ?

Parfaitement exact.
Pourquoi ces focales en balade ? Où se font les balades ? A quelle saison et dans quel contexte ? En tong ou en chaussures de randonnée ? Avec Coca et saucisson ou pas ? Sandwich ou légumes vapeur en boîtier tupperware ?

[Max160]

Mais c'est très sympa de notre part de le prévenir que prendre une image à 200mm à main levée n'est pas un exercice facile  ; cela évitera déception (car l'achat se fera alors en toute connaissance de cause) et étonnement devant des images souvent floues.
Cela évitera aussi d'investir dans un objectif qui va bientôt être discontinué... 

Tout à fait !

Mais il ne faut pas non plus à l'inverse qu'il pense que l'IS est la solution à tous les problèmes (notamment de "tremblement" comme on peut souvent le lire), d'où mon premier message. 

[Sebas_]

Si il n'y a pas le budget pour la version IS, je dirai que la question ne se pose pas trop, non?

Sur FF, pas de problemes a prendre le non IS, surtout avec la montee en ISO des boitiers actuels (laisser au ISO auto au pire).

Je l'ai (le non IS), et j'en suis ravi (sur 5D mk1). Sur APS-C surpixelise, je ne serais pas du meme avis par contre (notemant pour le confort de visee)

[APB]

Sur un 6D, en faisant bien attention à ta position corporelle, ta respiration et des vitesses d'au moins 1/focale, c'est très jouable, mais avec forcément un peu plus de déchets qu'avec l'is. Pour voyager, un 70-300 stabilisé s'étudie aussi. Le Tamron me plaît bien même si je suis passé à autre chose maintenant.

je dois être un affreux iconoclaste: après avoir essayé en conditions de lumière normale sur un 5D un 70-300 Tamron stabilisé, un 7O-200/4 non IS, et mon vieux 80-200/2.8 (non IS bien sûr), et sucruté les images de près, j'ai gardé le Tamron. Image de très bonne qualité, léger, discret et stabilisé.
Je conseille donc d'essayer avant d'acheter et de juger selon ses besoins ..

[APB]

Je me pose une question qui pourra peut-être vous sembler naïve : est-ce que cette optique non-stabilisée est utilisable facilement à main levée sans trépied ? Je n'ai jamais utilisé ce type de zoom ni d'objectif de ce poids et je me pose bêtement la question avant d'investir.

Je ne suis pas très athlétique (    ) et je ne suis pas non plus un tireur d'élite, viser à main levée à 200 mm en FF avec un 5D sans stabilisation ne m'est donc pas facile du tout. Passées les premières minutes, çà bouge, çà bouge ....
D'autres sur ce forum n'ont pas le même retour d'expérience mais quand on voit leurs photos, çà se comprend ... Un 1Dx avec un 70-200/2.8 ne semble pas les fatiguer le moins du monde 

[Max160]

Je ne suis pas très athlétique (    ) et je ne suis pas non plus un tireur d'élite, viser à main levée à 200 mm en FF avec un 5D sans stabilisation ne m'est donc pas facile du tout. Passées les premières minutes, çà bouge, çà bouge ....
D'autres sur ce forum n'ont pas le même retour d'expérience mais quand on voit leurs photos, çà se comprend ... Un 1Dx avec un 70-200/2.8 ne semble pas les fatiguer le moins du monde 

Oui mais attention, il n'y a pas que la fatigue qui entre en ligne de compte, un boîtier plus lourd augmente aussi la stabilité.

Un 70-200 f/2,8 est sans doute mieux équilibré au bout d'un 1D/1Ds/1Dx qu'au bout d'un 5D/7D/xxD sans grip (même si ça n'améliore pas l'endurance, quoi que, ça muscle à force)...  
Ceci étant, c'est vrai que je fatigue plus vite lorsque je monte le 300 f/4 IS sur le boîtier que lorsque j'utilise le 135 f/2.  

[JamesBond]

[…] Ceci étant, c'est vrai que je fatigue plus vite lorsque je monte le 300 f/4 IS sur le boîtier que lorsque j'utilise le 135 f/2.  

On remarquera, curieusement, que plus on avance en âge et plus on déclare se passionner pour les images grand angle... 
Après... cela finit en pancake.

[Cptain Flam]

je dois être un affreux iconoclaste: après avoir essayé en conditions de lumière normale sur un 5D un 70-300 Tamron stabilisé, un 7O-200/4 non IS, et mon vieux 80-200/2.8 (non IS bien sûr), et sucruté les images de près, j'ai gardé le Tamron. Image de très bonne qualité, léger, discret et stabilisé.
Je conseille donc d'essayer avant d'acheter et de juger selon ses besoins ..

Non, je l'ai eu quelque temps aussi et de 70 à 200, je te confirme qu'il défend très bien ses couleurs pour un prix raisonnable. Je n'en aurais pas parlé dans le cas contraire.

[McDoPDA]

Pourquoi ces focales en balade ? Où se font les balades ? A quelle saison et dans quel contexte ? En tong ou en chaussures de randonnée ? Avec Coca et saucisson ou pas ? Sandwich ou légumes vapeur en boîtier tupperware ?

Les balades se feront à San Francisco et ses environs au mois de mai, donc ni en tong, ni en chaussures de randonnée. Avec Diet Coke et hot dog.

Trêve de plaisanterie, j'ai finalement trouvé une autre solution, qui de fait "annule" ce sujet : un ami me prête un lourd Sigma 70-200 f2.8. Du coup, je n'envisage plus d'investir dans cet objectif Canon, mais de faire un peu de musculation pour tenir le choc du poids à trimbaler toute la journée ! Je pense qu'il espère aussi me vendre son Sigma à mon retour de voyage. Je vais de ce pas aller lire ce qu'on dit sur le forum sur cet objectif...

[silver_dot]

On remarquera, curieusement, que plus on avance en âge et plus on déclare se passionner pour les images grand angle... 
Après... cela finit en pancake.

Et pour alléger encore davantage, il reste le sténopé.

[JamesBond]

[...] Trêve de plaisanterie, j'ai finalement trouvé une autre solution, qui de fait "annule" ce sujet : un ami me prête un lourd Sigma 70-200 f2.8. Du coup... [...]

... vous annulez votre voyage.