Avis sur reikan focal

[all]

Bonsoir,
Qui possede le logiciel reikan focal et quelles sont vos remarques et conclusion sur son utilité ?
Posseceur de la version pro sur un mk4 j avais une confiance dans son analyse jusqu a que je constate un front focus enorme sur un match de foot avec mon 120/300 os.
Celui m avait indiqué un -19 et malgres une analyse refaite 3 fois avec le meme resultat, en confiance jai mis ce reglage.
Le retour terrain fut pour le moins decevant...
Donc merci de partager vos avis d utilisateur.
All

[skolsonsz]

Salut,

J'ai la version Plus et je dois dire que sur certaines optiques, malgré des résultats homogènes, les réglages n'ont pas été à la hauteur de mes espérances sur le terrain, notamment en ce qui concerne les longues focales.
J'avais calibré tout mes objos avant de partir en vacances et devant les résultats mitigés, j'ai à nouveau changé les réglages à vue de nez et j'ai obtenu de meilleurs résultats.

En plus je trouve le logiciel assez capricieux, parfois il semble bien parti pour donner un résultat clair et net, et soudain il se met à hésiter et finit par annoncer qu'il ne peut pas déterminer de valeur fiable. Souvent, il persiste à me donner une valeur bizarre alors que mes yeux voient autre chose. Si bien qu'on a vite fait de passer des heures à ajuster une poignée d'objectifs, surtout sur le 5D3 pour lequel on est obligé de changer la valeur manuellement entre chaque photo.

Bref ça a fini par me saouler, maintenant au lieu de sortir la mire, le trépied, le portable, les câbles et tout le tintouin, je prends quelques photos à pleine ouverture, je regarde si ça fait la mise au point en avant ou en arrière de l'endroit visé et j'ajuste grosso modo. Je trouve que ça le fait aussi bien, sinon mieux.

Autre chose, j'ai eu un bug qui rendait le logiciel inopérant et malgré plusieurs relances, je n'ai jamais obtenu aucune aide de la part de Richard. Ça a fini par rentrer dans l'ordre tout seul, mais quand même j'ai trouvé ça limite.

Bref, un peu déçu.

[PinkFish]

Un peu le même avis : on passe beaucoup trop de temps à faire les réglages car le soft est quand même très plantogène. Et puis confiant, on s'aperçoit sur le terrain que la MAP est à l'ouest !

Heureusement, il suffit de faire un rapide réglage sur le terrain. Par exemple en utilisant la méthode de la MAP avec l'AF de contraste puis refaire la MAP de suite avec l'AF de phase en observant la distance de MAP. C'est efficace (et non, ce n'est pas une invention d'un forumer du coin, qui a tenté honteusement de s'en donner la paternité).

Bref, le soft de reikan, c'est beaucoup de code de protection intellectuelle fait par quelqu'un qui se croit le plus malin (cela se contourne assez bien), beaucoup de librairies open source (j'espère qu'il a fait un geste pour les auteurs, justifiant le prix assez élevé du produit au regard de l'apport réel), un choix technologique pas des plus adaptés, une QC et SAV à la Nikon (pun intended niark niark).
Bref, des euros qui auraient gagné à être investis ailleurs !

PinkFish

[JamesBond]

Un peu le même avis : on passe beaucoup trop de temps à faire les réglages car le soft est quand même très plantogène. Et puis confiant, on s'aperçoit sur le terrain que la MAP est à l'ouest !
Heureusement, il suffit de faire un rapide réglage sur le terrain. [...]

Exact my Lord.
Tous ces goodies ne font que nourrir un créneau juteux depuis que les boîtiers hébergent une fonction de µ-ajustements.
C'est devenu une véritable plaie (la 11e plaie d'Egypte). L'amateur photo 2012 n'était plus photographe mais testeur (du dimanche).
Souhaitons qu'en cette année 2013, les gens passent plus de temps à faire de vraies photos sur de vrais sujets, et abandonnent leur mire couleur et autres pots de yaourt ou bouteilles de Volvic.

Amen.

[One way]

Ce soft ne fait que mesurer le rapport de contraste sur une transition suivant le retour de commande par dichotomie. Donc si les résultats ne sont pas répétitifs ni reproductibles, ce n'est pas ce soft qui déconne mais bien le couple boitier+optique.

Après comme tout les outils il faut respecter les conditions d'utilisations afin de rendre l'outil avec l'objet à caractériser dans le domaine d'utilisation. Sans rentrer dans les détails la plupart du temps les gens ne respectent même pas les conditions qu'ils veulent caractériser.

Pour ceux qui veulent faire les micro réglages de vos boitiers, savez-vous comment fonctionne le module AF de votre boiter? Savez vous quel éclairement photométrique et quelle longueur d'onde il faut pour que votre boitier et son asservissement en AF soit optimal? Savez vous ce que font exactement les micro réglages et si ils ne compensent que le mauvais tirage mécanique de vos objectifs?

Temps que vous ne comprendrez pas le pourquoi du comment, il ne faut pas dire que ce soft ne fonctionne pas alors que c'est l'apn qui ne fonctionne pas ou qui ne fonctionne pas de manière équivalente suivant les conditions.

Certains comprendrons mon interventions, d'autres diront que je prends les gens de haut alors que je ne fais que prendre du temps pour que vous vous posiez les bonnes questions.
Et pour ceux à qui il faut tout vulgariser, pour que ce soft soit un outils rapide et reproductif, il faut deja que votre boitier soit bien réglé, que votre optique ne comporte pas de dysfonctionnement et alors seulement dans ce cas , ce soft comme tout autre aide au micro réglage vous permettra de compenser le couplage et de l'optimiser. Ce soft n'est pas une baguette magique qui remplace et corrige le boulot du BE de Canon ou Sigma (pour l'objectif cité plus haut) .

[PinkFish]

 [at] One way
Je ne sais pas quelle est réellement la cible de votre diatribe (ne voyez aucune offense dans mes propos, car je serais plutôt en phase avec vos idées).
Cette app focal est pour ma part un mauvais soft principalement à cause de son instabilité et de son absence de fiabilité.

Ce soft est instable car il ne s'est pas passé une séance sans que la connexion avec le boîtier soit perdue, imposant de recommencer le processus depuis le début. Et même avec les versions les plus récentes que j'avais (la dernière version PC avant la sortie de la version Mac - je n'ai pas accès en ce moment à ma machine, je ne puis être plus précis et osef !)
En regardant sous le capot, on remarque que focal comme EOS Utility s'appuient sur la même lib de Canon. Sauf que j'en ai fait des manipulations de pilotage du boîtier avec l'outil de Canon. Sans plantages...

Ce soft n'est pas fiable parce que les résultats qu'il trouve sont trop souvent inutilisables sur le terrain. Perso cela ne me dérangeait pas excessivement car j'avais appris à prendre mon trépied et faire la MAP en LV. Mais il m'est arrivé qques cas où l'utilisation du trépied n'était pas possible. Dire que faire une MAP LV à bras tendus avec un 135 à f/2 sur un sujet "proche" n'est pas commode est un doux euphémisme !

Pour ajuster mon 24/1.4 avec le 1Dx (le seul de ma sainte trinité  qui en ait eu besoin - étrangement, c'était l'objo pour lequel la précision de l'AF était la moins mauvaise sur les 7D), j'ai ressorti la mire LensAlign. Et depuis, j'ai fait plusieurs séances terrain avec ce 24 et 0 souci de MAP (identique à la MAP LV).

PS : pour les éventuels ergoteurs, j'appelle MAP la mise au point faite au travers du viseur, donc en utilisant l'AF de phase. Et j'appelle MAP LV la mise au point faite en enclenchant le mode LiveView et en utilisant l'AF de contraste. C'est quand même moins rapide à écrire !
PS2 : quelle joie de pouvoir faire une MAP où on l'entend...

PinkFish

[patrickj]

Exact my Lord.
Tous ces goodies ne font que nourrir un créneau juteux depuis que les boîtiers hébergent une fonction de µ-ajustements.
C'est devenu une véritable plaie (la 11e plaie d'Egypte). L'amateur photo 2012 n'était plus photographe mais testeur (du dimanche).
Souhaitons qu'en cette année 2013, les gens passent plus de temps à faire de vraies photos sur de vrais sujets, et abandonnent leur mire couleur et autres pots de yaourt ou bouteilles de Volvic.

Amen.

Dear James,

J'apprécie tes interventions sur ce forum, souvent très pertinentes. Cependant, j'aimerais exprimer un point de vue un peu différent du tien. J'ai eu un 5D Mark II en février 2009, remplacé par un Mark III en juin 2012. Jusqu'à ce jour, je n'ai pas touché au micro-ajustement de l'AF. Par contre j'ai fait beaucoup de photos. Et notamment des photos d'oiseaux avec mon 500mm f4, acheté en février 2010. Mon constat est qu'il n'est pas toujours simple d'avoir des photos aussi nettes qu'on le souhaiterait. Il peut y avoir des causes multiples à cela, avec très certainement plus de choses à améliorer du côté de l'opérateur que du côté de l'objectif. Toutefois, je suis tenté par l'achat de ce logiciel, non pas pour passer mon temps à faire des tests, mais pour éliminer, rapidement et simplement, une cause possible, et pouvoir ensuite se consacrer l'esprit tranquille à améliorer sa technique.

Bonnes photos à tous !

[newteam1]

jusqu a que je constate un front focus enorme sur un match de foot avec mon 120/300 os.
Celui m avait indiqué un -19 et malgres une analyse refaite 3 fois avec le meme resultat, en confiance jai mis ce reglage.

le 120-300 est in-réglable, car si tu avais -19 plusieurs fois à une certaine distance c'est pas le soft qui merde car si, sur le terrain, tu faits  un essai à cette distance, ta mise au point sera au top/
Par contre si tu faits des photos à une distance supérieure ou inférieure de tes essais, le front focus ou back focus va se matérialiser de nouveau....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.msg3214473.html#msg3214473
sur cet exemple l'objectif était monté sur un 7D parfaitement réglé.....