Zoom Samsung 12-24mm

Démarré par bajcl, Mars 07, 2013, 13:37:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

bajcl

#25
Mars 09, 2013, 10:29:28
La version jpeg boîtier avec correction de distorsion.

lino73

#26
Mars 09, 2013, 17:25:02
Citation de: bajcl le Mars 09, 2013, 10:29:28
La version jpeg boîtier avec correction de distorsion.

La distorsion de l'image RAW ne me gêne pas du tout dans cet exemple
Le fait que les maisons penchent vers le canal ...beaucoup plus

Aussi je pense qu'il serait mieux de repartir du Raw pour corriger un petit défaut de niveau (-2°) et surtout rendre les verticales plus parallèles
On doit y arriver avec une très légère bascule
Ces corrections sont tellement répendues (depuis les pano-tools) qu'il est domage de s'en priver...
Je préfère un bon Bordeau 12 degrés à un 13 quelconque!

Taxiste

#27
Mars 09, 2013, 22:45:36
Bonsoir à tous,
Bajcl je n'ai pas le 12-24 Samsung qui m'a l'air pas mal, mais j'ai eu un 10-20 Sigma en Pentax pendant quelque temps, et je peux te dire qu'avec ce genre d'objectif il y a un impératif: interdiction de pencher l'appareil vers le haut ou le bas sous peine de distorsion inévitable et vraiment pas esthétique (les immeubles qui penchent cela devient vite rédhibitoire). Une fois que l'on a admis cela on peut vraiment s'éclater et faire des choses intéressantes aussi bien en intérieur qu'en extérieur, partout où avec une focale moyenne on serait limité par le manque de recul ou un angle de prise de vue trop limité, mais il faut quand même se plier aux contingences de l'optique sinon on risque d'être déçu.
Avec nos appareils on a quand même des avantages (quadrillage dans le viseur et même niveau horizontal-vertical) qui facilitent le travail.
Une autre particularité du grand angle c'est la mise au point, même si la plus grande profondeur de champ limite le problème, qui implique pratiquement de travailler en manuel ou de cadrer-décadrer.
Sinon il ya DXO Viewpoint qui peut aider...

Mistral75

#28
Mars 09, 2013, 22:49:40
Citation de: Taxiste le Mars 09, 2013, 22:45:36
(...)
avec ce genre d'objectif il y a un impératif: interdiction de pencher l'appareil vers le haut ou le bas sous peine de distorsion inévitable et vraiment pas esthétique (les immeubles qui penchent cela devient vite rédhibitoire).
(...)

Ce n'est pas de la distorsion (qui serait un défaut de l'objectif) mais une exagération des fuyantes qui est liée à l'angle de champ et à la perspective orthoscopique.

bajcl

#29
Mars 10, 2013, 09:56:45
Les photos d'exemples que je publie ici sont destinées à montrer les résultats donnés par le zoom en conditions réelles  ,  en complément des tests de CI par exemple ou d'autres.
Elles ne sont pas corrigées ou très peu (CA), et simplement destinées à montrer des points particuliers , tels la profondeur de champ à F4, la différence de champ couvert entre la focale de 12mm et celle  de 18mm (Zoom 18-55), l'effet des rayons de soleil sur les lentilles....
Le champ au niveau viseur correspond au champ donné par les jpeg boîtier , et les RAW exploités par Samsung Raw converter.
En réalité lorsque l'on exploite les données brutes capteur avec Rawtherapee donc sans correction , on peut sans problème faire des corrections supplémentaires avec un plus grand champ couvert.
Photo corrigée en perspective ,rotation +3.03 , perspective verticale +8 , perspective horizontale  -7 , ce qui entraîne une légère coupure de l'épée que j'ai laissée telle quelle pour voir la perte sur le haut de l'image (il m'aurait suffit de la raccourcir un peu....ou d'ajouter une petite bande de ciel bleu). ;)

bajcl

#30
Mars 10, 2013, 16:37:34
Une des problématiques des grands angulaires est la maîtrise des fuyantes et de la perspective.
Pour moi à la prise de vue  : trouver le positionnement optimal ou tirer parti des perspectives en exagérant et en utilisant les symétries.
Point de prise de vue et angle optimal (12mm , F4 ,1/15 ,1000 ISO)   jpeg boitier .
Les hautes lumières vitraux et partie droite seraient à traiter.

bajcl

#31
Mars 10, 2013, 16:43:11
Du même point de prise de vue :
Exagération angle pour avoir les vitraux dans leur hauteur (12mm , F4 ,1/15 ,800 ISO)   jpeg boitier .
Les hautes lumières seraient à traiter et il y a un très léger flou de bougé par rapport à la précédente(l' OIS.... aurait été utile afin de réduire la tremblote du photographe :))

lino73

#32
Mars 10, 2013, 18:58:16
Il y a du mieux pour la statue et le canal
Ce cadrage est plaisant
Cependant on peut en tirer quelque chose de beaucoup plus large
Voici ce qu'on pourait avoir avec un outil de perspective  (Pannini ds ce cas)

lino73

#33
Mars 10, 2013, 19:09:05 Dernière édition: Mars 10, 2013, 19:22:18 par lino73
C'est fait très vite en visualisation d'ou des artefact et une verticalité pas toujours exemplaire
l'angle de champ est probablement légèrement différent des 90 degrés employés pour l'horizontale

mais:

En haut, pas de problèmes pour dégager l'épée... et l'on pourrait sans problèmes aller plus bas
Il y a un manque à gauche qu'on aurait pu éviter en montant l'appareil de 50cm ou en reculant de 30 ou une combinaison des 2....
Un défaut d' horizontale (Perspective verticale,) peut se corriger certes mais il est important de l'éviter au maximum en se plaçant au mieux à la prise de vue....ce qui est exigé par les focales fixes
C'est dommage de payer 12 et n'en tirer que 14!

Taxiste

#34
Mars 10, 2013, 19:39:56
En tout cas bajcl ta photo après traitement est très agréable; et je ne suis pas sûr que le bout de l'épée qui manque soit vraiment le plus important.
Autant qu'on puisse en juger sur une photo de ce format on peut dire que cet objectif a du potentiel, ce qui confirme que Samsung soigne la conception de ses optiques, à défaut d'avoir la volonté de les vendre...
Pour l'intérieur de l'église le format vertical aurait résolu pas mal de problèmes, en tout cas plus adapté au contexte.

bajcl

#35
Mars 11, 2013, 08:57:07
C'est une optique de qualité ,  très agréable à manipuler et relativement compacte.
Ces images ont été prises 3 heures après la réception de l'objectif...
Le point critique de Samsung est la difficulté  de pouvoir acheter en France et aussi dans une moindre mesure en Europe les produits (j'ai pris des risques pour l'avoir et il m'a fallu 4 mois.... ;D).
Quand à l'utilisation du format vertical je l'utilise trop peu (mea culpa....une vielle habitude du temps de l'argentique en diapositives 24x36 , car une vue verticale dans une projection rompait l'harmonie...).
Cette optique de qualité demande une utilisation maîtrisée, j'ai tout mon temps maintenant sachant que dans mon passé 24x36 80% de mes diapositives ont été prises avec une optique de 25mm.
Merci pour vos remarques.
J'espère que d'autres utilisateurs seront tentés et donneront leurs avis.

lino73

#36
Mars 11, 2013, 10:22:37
Oui tout à fait
C'est tout de même plus difficile à utiliser à 12mm que le 24 argentique qui pour moi est la limite avant apparition de déformations difficiles à limiter,c'est plus une caractéristique qu'un "défaut"
Il faut s'en accommoder et ce n'est pas toujours gênant

Ici du direct jpeg  simplement recadré, au 8mm Samyang ......je ne vois pas ce que l'on doit corriger!
Je te souhaite en tout cas beaucoup de plaisir

cristagallis

#37
Mars 11, 2013, 21:23:58
"Après  plus de 4 mois de recherche et d'attente de mise en stock 
puis 1 mois 1/2 après la commande effective avec prise de risque" :o
Dis Bajcl il vient d'ou ton caillou  :-X (on ne nous dit pas tout >:()

Gilles ;)

bajcl

#38
Mars 12, 2013, 09:57:27
Je ne l'avais pas mentionné pour pas faire de pub, mais c'est le 2ème achat avec le NX20 sur le site italien monclick.

seph

#39
Mars 13, 2013, 09:34:42
Histoire de faire un vrai faux hors sujet, est-ce que quelqu'un s'est laissé séduire par l'offre Amazon avec le 12-24 en monture K et l'adaptateur ? Ca commence à fleurir en occase, et je serais curieux de savoir quelle est l'utilisabilité de la chose avec les modèles actuels, vu que ce sera en full manuel.

Mistral75

#40
Mars 13, 2013, 13:01:15
Non seulement en tout manuel, mais avec l'ouverture réglée "à l'estime".

bajcl

#41
Mars 13, 2013, 17:45:34
Au fait j'avais oublié de mentionner un test en plus de celui de CI.
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3124

François III

#42
Mars 14, 2013, 14:41:09
Encore un objectif qui oblige à dépasser les lois de son optique...

lino73

#43
Mars 17, 2013, 11:16:54 Dernière édition: Mars 17, 2013, 11:22:09 par lino73
Oui, il s'agit en fait d'un 14 _26  Citation de ERPhotoReview
I measured the focal length to be 14mm based on 1:53 magnification at the wide end and 26mm at the 24mm setting. Tout comme le 18_55 commence en fait à 20!
En me citant:C'est dommage de payer 12 et n'en tirer que 14!
Et les résultats sont très bons ....au centre!

bajcl

#44
Mars 17, 2013, 11:30:05
Avec Rawtherapee tu as effectivement les 12mm.

lino73

#45
Mars 17, 2013, 15:03:47
.... surtout que la distorsion est loin d'être énorme!

François III

#46
Mars 17, 2013, 16:03:44
Personnellement le 12 mm c'est avec le 30mm et panorama maker 4...

lino73

#47
Mars 17, 2013, 16:36:37 Dernière édition: Mars 17, 2013, 16:41:45 par lino73
Citation de: François III le Mars 17, 2013, 16:03:44
Personnellement le 12 mm c'est avec le 30mm et panorama maker 4...
Pour du paysage OUI mais si c'est à l'intérieur d'une pièce ou si çà bouge?
C'est plutôt  bajcl qui pourrait nous en apprendre de ce coté là!

François III

#48
Mars 17, 2013, 23:17:43
Il a l'air de commencer à le maîtriser. Mais au début çà surprend... Un médecin prescrirait à la désintoxication ,alors si en plus il y a du bougé...

lino73

#49
Mars 17, 2013, 23:25:12 Dernière édition: Mars 17, 2013, 23:34:58 par lino73

Citation de: François III le Mars 17, 2013, 23:17:43
Il a l'air de commencer à le maîtriser. Mais au début çà surprend... Un médecin prescrirait à la désintoxication ,alors si en plus il y a du bougé...

Aucune attaque personnelle dans mes propos
ce que je voulais dire c'est que  bajcl maitrise aussi le panoramique!
mais sais tu faire un pano avec un sujet mobile qui prend la majorité de l'image
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur