Firmare 1.03 pour k-5II ET K-5IIS

olive36 · Mars 14, 2013, 10:02:53

http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-5_2_s.html.

C'est en me demandant si Pentax/Ricoh allait encore sortir un nouveau firmware sur mon K-5 que je suis tombé(je me suis pas fait mal) sur ce firmware du k-5II ET k5IIS voilà s'il en sorte encore un pour le k-5 je serai là ...Je suis toujours à l'affût des firmware pentax surtout depuis que Ricoh : Je trouve qu'avant certain firmware était pas toujours vraiment concluant ici chaque firmware apporte en général de bonne améliorations. Je trouve qu'on sent le plus grand dynamisme et moyen que met en oeuvre Ricoh temps dans ces boitiers que dans ces nombreux firmware pour ce il suffit de voire la sortie du k-5IIS sur 16mégapixel qui au final donne mieux que le capteur 24 mégapixel (par exemple) etc...

Mistral75 · Mars 14, 2013, 11:03:34

Krg l'avait déjà signalé dans le fil dédié :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175693.msg3738695.html#msg3738695

olive36 · Mars 14, 2013, 13:43:21

désolé pas lu je ....en fait j'attend un hypothétique firmware pour le bon vieux k-5 . Je l'avais lu ce fil...quel c.. bref j'attend la suite je me sent un peux bête maintenant. Enfin j'aurais du vérifier avant je pensais qu'il parlait fu firmware 1.02 ...Moi j'en suis encore au k-5 le IIS c'est pour très bientôt pour moi...d'ici là on sera au firmware 1.04 minimum je crois. $:-\$

Mistral75 · Mars 14, 2013, 14:12:07

Citation de: olive36 le Mars 14, 2013, 13:43:21
(...) en fait j'attends un hypothétique firmware pour le bon vieux K-5 (...)

Tu es gourmand : la version 1.14 (que tu as installée) ne date que du 31 janvier dernier = il y a tout juste 6 semaines !

clodomir · Mars 14, 2013, 14:57:07

au fait : est-ce que K5 V1.14 < K5II V1.03 ou bien K5 V1.14 ~= K5II V1.03 ?

olive36 · Mars 14, 2013, 18:24:13

En fait j'ai constaté au k-5 firmware 1.14 que : la régularité au flash (en mode p-ttl) était bonne en raw mais qu'en jpg c'est pas encore ça (pour moi) je vais faire des test de comparaison avec mon k-7 car il me semble qu'avec le k-7 en jpg au flash c'était mieux. Pour les corrections af le firmware 1.14 c'est ok sauf toujours le mode af-c mais je pense que c'est normal. Bref je travaille presque exclusivement en raw sauf exception ...Et j'ai justement du la semaine dernière travailler en jpg pour un client (travaille à remettre dans la soirée) et je trouve qu'en jpg au flash c'est pas encore ça (dommage en raw c'est bon)...Bref cela m'amène à ne plus jamais travailler en Jpg ...déjà que j'aime pas les couleurs en jpg et que le rendu est pas toujours terrible niveau netteté ...Donc pour moi le jpg c'est vraiment fini même le raw+ j'hésite car la différence est tellement grande niveau qualité d'image ...de plus le rendu en haut iso et le bruit est vraiment (pour moi) pas du tout terrible .

langagil · Mars 14, 2013, 21:18:36

Le gros problème du raw+ (en dehors de la place sur la carte) réside dans le choix de l'exposition. Soit tu exposes au mieux ton raw avec le risque de ne pas pouvoir récupérer tes HL sur les Jpeg (8 bits oblige) soit tu exposes pour le Jpeg en privilégiant le sujet et le reste est négligé.
Le raw+ peut, amha, être intéressant en reportage pour le photographe qui doit transmettre ses fichiers via internet mais qui souhaite garder une base "saine" à traiter
pour le novice qui s'imagine que le raw est un terrain d'expert sacralisé
pour le novice qui a peur de faire une "boulette" et de perdre ses fichiers à jamais et qui ne maitrise pas les logiciels de traitements, tout ceci dit sans aucune moquerie de ma part, que du contraire.
Il ne faut perdre de vue que chaque raw contient un jpeg "encapsulé"

olive36 · Mars 14, 2013, 22:43:34

Le constat c'est qu'a première vue les 2 ne sont pas compatible ensemble et je préfère désormais passer une nuit blanche et tout faire rien qu'en raw ...Moi qui depuis déjà plusieurs année travaillait qu'en raw j'ai pu voir toute les différences qu'il y avait au niveau de la qualité du fichier même . Il est tellement plus pauvre . En agrandi 100 % l'images n'est pas très bonne et je parle même pas des couleurs qui sont totalement fausse. Je crois qu'une foi que l'on est habitué au raw on ne revient plus en arrière.

langagil · Mars 15, 2013, 20:00:40

Citation de: olive36 le Mars 14, 2013, 22:43:34
Le constat c'est qu'a première vue les 2 ne sont pas compatible ensemble et je préfère désormais passer une nuit blanche et tout faire rien qu'en raw ...Moi qui depuis déjà plusieurs année travaillait qu'en raw j'ai pu voir toute les différences qu'il y avait au niveau de la qualité du fichier même . Il est tellement plus pauvre . En agrandi 100 % l'images n'est pas très bonne et je parle même pas des couleurs qui sont totalement fausse. Je crois qu'une foi que l'on est habitué au raw on ne revient plus en arrière.

Entièrement d'accord avec toi.
Une fois habitué avec LR, le travail n'est pas si laborieux que du contraire: traitement par lot possible, application de presets etc etc
Si certains ici sont heureux avec les Jpegs sortie de boitier et bien j'en suis ravi également: pas de guéguerre, chacun est libre de ses choix

olive36 · Mars 19, 2013, 15:46:13

C'est vrais . Avant d'ailleurs je travaillais en jpg pour aller plus vite mais depuis que je suis passé au raw je n'arrive plus à revenir en arrière tellement le format raw est plus souple. Je sais qu'en raw j'ai des meilleurs photos qu'en jpg (vu les rattrapage possible) qu'avec un D3S (bien sur dans des condition d'éclairage difficile où l'emploie du Raw est utile)...C'est d'ailleurs ce qui m'est arrivé au mariage de mon cousin qui m'avait choisi pour faire les photos de son mariage mais qui parallèlement avait aussi fait appel à un autre photographe qui lui travaillait au d3s et malgré qu'à l'époque j'étais encore au k-7 (1600 iso au flash et 16-50 sdm) .Ces photos était techniquement très bonne jusqu'a l'arrivé de la soirée...En parlant avec lui qu' il travaillait en jpg et à 5000 iso pour garder les ambiances . Il est vrais qu'en expo normal il n'y a pas de différence(avec le d3s entre raw et jpg) mais en éclairage difficile, même au flash, c'est pas si évident que ça, surtout pour débruiter. ...Au final il a remit un travaille avec des photos pas terribles et bruité (malgré D3 ET malgré le flash). Perso ce que je faisais était de travailler à 1600 iso en ouvrant peu f 4 parfoi f2.8 et comme ça je gardais aussi les ambiances ...quitte à parfois rétrécir les photos pour les rendre plus net ...Bref un gros travaille de retouche mais finalement très payant. Quand mon cousin à vu mes photos il a été soulagé tellement il avait été déçu des photos de l'autre photographe....

langagil · Mars 19, 2013, 16:08:23

olive36: il ne t'es pas venu à l'idée que le photographe était soit un "manche" soit un malhonnête. Tu devrais un peu modérer tes propos

A titre d'exemple va voir ce que fait BBallande avec un D2xs sur la section Nikon et imagine ce qu'il fait avec un D3s; ou va voir les photos de sekijou ou de Vincent Munier.
Et puis fais gaffe moi je suis sympa mais si JMS te tombes dessus gare aux coups de bastons

MGI · Mars 19, 2013, 17:11:30

Oh que oui et ne surtout pas oublier que les "pentaxistes" ne sont pas reconnus comme espèce protégée !

Au passage, olive36 et sans méchanceté, 2 petits efforts:
- respirer calmement en vérifiant l'orthographe,
- aller à la ligne pour aérer le texte.
Merci d'avance