LR 3.6 n'arrive plus à enregistrer les photos modifiées dans Silver Efex Pro 2

Screeny · Mars 14, 2013, 14:53:02

Bonjour,

Petit souci récent, puisque jusqu'à présent cela fonctionnait normalement : mon LR (3.6) n'arrive plus à enregistrer les photos à modifiées dans Silver Efex Pro 2.

Quand j'envoie une photo à modifier dans Silver Efex Pro 2 depuis LR, je remarque que le double à modifier ne se crée pas automatiquement dans la fenêtre du bas de LR comme cela doit se faire normalement.

Ensuite LR ouvre normalement sur SE, j'opère les modifs, je les enregistre, mais LR affiche "pas d'image sélectionnée" et ne charge pas l'image modifiée.

Merci d'avance pour tout conseil

Screeny · Mars 14, 2013, 15:50:39

...J'y pense à l'instant : cela ne viendrait-il pas du fait qu'il s'agissait en fait de copies virtuelles de LR que j'ai envoyées à modifier dans SE ?

THG · Mars 14, 2013, 21:20:22

J'aimerais en savoir un peu plus sur le déroulé exact des opérations, si c'est possible. Merci.

Screeny · Mars 15, 2013, 07:43:05

Je pense que cela a été dû à un problème momentané de mémoire ram surchagée. (je n'ai que 2 Go de ram sur mon Mac mini 2009 et je vais bientôt passer à 8 d'ailleurs.)

Parce que, après laisser souffler mon ordi et l'avoir relancé, j'ai vérifié et tout refonctionne normalement (que je modifie dans SE des fichiers "d'origine" ou en copies virtuelles)

THG · Mars 15, 2013, 08:02:14

Ok, donc le titre de ce fil n'est pas approprié.

Il aurait été plus juste d'écrire "Mon Mac Mini n'est pas assez costaud pour le traitement des images" au lieu d'induire les lecteurs en erreur avec un titre qui met en cause le logiciel... Parce que 2 Go de RAM, c'est à peine ce qu'il faut pour faire tourner le système d'exploitation...

Jc. · Mars 15, 2013, 10:54:32

Encore eut il fallu qu'il connaisse l'explication, ce qui l'aurait carrément dispensé de créér ce post

...

Screeny · Mars 15, 2013, 16:50:08

Citation de: THG le Mars 15, 2013, 08:02:14
Ok, donc le titre de ce fil n'est pas approprié.

Il aurait été plus juste d'écrire "Mon Mac Mini n'est pas assez costaud pour le traitement des images" au lieu d'induire les lecteurs en erreur avec un titre qui met en cause le logiciel... Parce que 2 Go de RAM, c'est à peine ce qu'il faut pour faire tourner le système d'exploitation...

1) Je ne pouvais pas exactement le savoir avant cet incident momentané. Pourquoi ? Voir le point 3.

2) Non 2 Go de RAM suffisent tout à fait pour faire tourner le système d'exploitation pour une utilisation classique, j'y suis depuis 3 ans.

3) Concernant le traitement des images, je fais tourner LR 3.6 depuis plus d'un an sur cette configuration sans souci particulier selon mes besoins. Mais là, oui, il y a eu un souci momentané et j'ai fini par comprendre que cela venait de la mémoire RAM.

4) Pour éviter tout nouveau souci éventuel, comme je le disais dans mon premier post, je vais quand même passer à 8 Go.

5) Désolé quand même de t'avoir dérangé pour rien et d'avoir mis en cause le logiciel.

Citation de: Jc. le Mars 15, 2013, 10:54:32
Encore eut il fallu qu'il connaisse l'explication, ce qui l'aurait carrément dispensé de créér ce post ...

Effectivement, et c'est la raison de ma réponse 1 à TGH

THG · Mars 15, 2013, 21:30:39

Eh bien si tout est parfait avec 2 Go de RAM, tout va bien dans le meilleur des mondes

JamesBond · Mars 15, 2013, 22:48:18

Citation de: Screeny le Mars 15, 2013, 16:50:08
[...]
2) Non 2 Go de RAM suffisent tout à fait pour faire tourner le système d'exploitation pour une utilisation classique, j'y suis depuis 3 ans. [...]

Vous tournez encore sous Leopard (OSX 10.5), je suppose.

Mais il faut savoir que la toute première chose à faire lorsqu'on acquiert un Mac, c'est de bourrer au maximum la RAM ; cela a toujours été ainsi. 8Go vont vous changer la vie.
On vend les machines avec le minimum vital, un peu comme si l'on vous laissait sortir d'un magasin de vêtement en pantalon et en chemise ; toutefois, une fois sorti du magasin, par 3°, c'est une peu juste...

Screeny · Mars 16, 2013, 08:18:03

Sans intention de passer à Mountain Lion, je suis en version 10.6.8 de Snow Leopard toujours soutenue apparemment (j'ai eu le plaisir hier de télécharger une dernière mise à jour de sécurité toute récente valable pour Mountain Lion ET pour Snow Leopard : http://www.mac-stream.fr/Mac/Mac-OSX/Snow-Leopard-et-Lion-ont-leur-mise-a-jour-de-securite-2013-001_3_6__127495.html)

J'espère garder mon Mac mini aussi longtemps que possible et c'est aussi pour cela que je vais passer en 8 Go de Ram (il n'y a pas que LR qui devient de plus en plus gourmand au fur et à mesure de ses différentes versions, il y a aussi le web qui est de plus en plus lourd, les navigateurs qui consomment de plus en plus etc...etc...)

Bonne journée et bon week-end.

THG · Mars 16, 2013, 09:32:17

Lightroom n'est pas plus gourmand en RAM qu'avant, mais il est évident qu'il respirera plus avec 8 Go.

Par contre, si je puis me permettre un bon conseil, c'est d'en profiter pour passer à 10.8 (tant qu'à faire).

JamesBond · Mars 16, 2013, 09:57:45

Citation de: Screeny le Mars 16, 2013, 08:18:03
Sans intention de passer à Mountain Lion, je suis en version 10.6.8 de Snow Leopard [...]

Ouch ! 2Go sous SnowLeopard, c'est tout de même très light. Avez-vous déjà été voir ce qui se passe en cours de travail dans Activity Monitor ? Vous seriez étonné, je pense.

Citation de: Screeny le Mars 16, 2013, 08:18:03
[...] toujours soutenue apparemment (j'ai eu le plaisir hier de télécharger une dernière mise à jour de sécurité toute récente valable pour Mountain Lion ET pour Snow Leopard : http://www.mac-stream.fr/Mac/Mac-OSX/Snow-Leopard-et-Lion-ont-leur-mise-a-jour-de-securite-2013-001_3_6__127495.html)[...]

Les MàJ Apple ne se consultent ni téléchargent sur ce genre de site exotique.
Mieux vaut faire appel à Dieu qu'à ses saints.

Ceci étant, si augmenter la RAM est plus que nécessaire, il est également évident qu'un HD rapide change considérablement la donne en traitement photo (7200tr/mn pour les HD classiques).
Vous pouvez aussi vous donner le grand frisson avec un SSD, bien que, de mon point de vue, ces disques encore chers n'offrent pas de capacité de stockage digne de ce nom.

Screeny · Mars 16, 2013, 18:54:01

Citation de: THG le Mars 16, 2013, 09:32:17
Lightroom n'est pas plus gourmand en RAM qu'avant, mais il est évident qu'il respirera plus avec 8 Go.

Par contre, si je puis me permettre un bon conseil, c'est d'en profiter pour passer à 10.8 (tant qu'à faire).

10.8, je ne pourrai pas : 8 Go sur mon Mac mini Late 2009 est vraiment le maximum (officieux en plus - officiellement Apple met la barre à 4 Go sur ce modèle - mais tout à fait fonctionnel, j'ai bien vérifié.)

Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 09:57:45

Les MàJ Apple ne se consultent ni téléchargent sur ce genre de site exotique.
Mieux vaut faire appel à Dieu qu'à ses saints.

Non, en fait j'ai téléchargé cette mise à jour sur demande automatique de "mise" à jour de logiciels", donc elle venait bien de "Dieu". Et je procède toujours ainsi bien sûr.

Mais étonné (et ravi à la fois) de voir que SL faisait toujours l'objet d'un suivi (Apple ne communique jamais vraiment au sujet du suivi des anciennes versions ; mais je crois qu'en principe Apple ne les soutient plus à + 2. Donc après Lion et Mountain Lion, SL ne devrait plus être mis à jour) , j'ai ensuite un peu surfé sur le net pour voir ce qu'il en était et j'ai trouvé ce lien, que j'ai donné incidemment.

Screeny · Mars 16, 2013, 19:11:53

Citation de: THG le Mars 16, 2013, 09:32:17
Lightroom n'est pas plus gourmand en RAM qu'avant, mais il est évident qu'il respirera plus avec 8 Go.

Par contre, si je puis me permettre un bon conseil, c'est d'en profiter pour passer à 10.8 (tant qu'à faire).

Désolé, j'ai répondu à l'arrache et j'ai voulu corriger mais il était trop tard.

10.8 : tu voulais parler de Mountain Lion, bien sûr ! Et moi, j'ai compris RAM (qui n'existe pas dans cette quantité , en plus !) J'ai tout faux. Grosse fatigue aujourd'hui !