DXO : Le capteur du Leica M battu par celui du Sony RX1

[fiatlux]

Par contre je trouve que ton lynchage n'est pas très courageux !

Tsss tsss. C'est juste une mise en garde. Le goudron et les plumes, c'est uniquement en cas de récidive!

[Ilium]

Comme je le disais dans un autre fil, croyance aveugle dans les chiffres sans se demander s'ils correspondent à qque chose = attitudes religieuse.

Un peu comme la ferveur qui entoure la sortie d'un nouvel appareil de la marque à la pastille rouge. Un peu comme ces mécréants qu'il faut bruler parce qu'ils blasphèment.

J'en rajoute, je ne partage pas du tout la vision de FredEspagne et mon point de critique était très précis. Maintenant, même si je pense que Leica a tapé très fort, même si je ne regrette pas une seconde qu'ils aient fait leurs propres choix plutôt que d'aller chez Sony, même si je me contrefous que le capteur Sony fasse mieux, j'estime qu'on a encore le droit de faire des critiques sur les points qu'on estime perfectibles.

[Verso92]

Nachtwey ou Salgado  utilisent ou utilisaient un Canon 1Ds Mark III  qui ne fait que 80 points

En ce qui concerne Salgado, ça fait longtemps que tout le monde ici sait qu'il n'est plus dans le coup...  ;-)

[Ilium]

Nachtwey ou Salgado  utilisent ou utilisaient un Canon 1Ds Mark III  qui ne fait que 80 points

Salgado est longtemps resté en Leica argentique, R surtout, mais M aussi. Il me semble qu'en numérique, il est passé chez Pentax (jamais rien lu à propos de Canon). Mais peu importe: à ce genre de photographes tu donnerais n'importe quelle daube, ils en sortiraient quelque chose d'exceptionnel.... même avec un Canon.  

PS: Nachtwey était Canon, du moins jusqu'en 2000, on le voit utiliser du Canon dans le film qui lui est consacré.

[Lechauve]

En ce qui concerne Salgado, ça fait longtemps que tout le monde ici sait qu'il n'est plus dans le coup...  ;-)

heureusement que tu smiled.!

[fiatlux]

Salgado est longtemps resté en Leica argentique, R surtout, mais M aussi. Il me semble qu'en numérique, il est passé chez Pentax (jamais rien lu à propos de Canon).

Je crois que c'est Leica R -> Pentax 645 -> Canon 1Ds. Je ne sais pas s'il utilise actuellement le 645D, mais je pense que son passage au numérique est intervenu avant que l'arlésienne (le 645D) n'ait été disponible.

[Ilium]

Je crois que c'est Leica R -> Pentax 645 -> Canon 1Ds. Je ne sais pas s'il utilise actuellement le 645D, mais je pense que son passage au numérique est intervenu avant que l'arlésienne (le 645D) n'ait été disponible.

Son projet en cours (Genesis ou un truc du genre) était sensé être au 645. J'avais lu qu'il aimait bien le Pentax en raison, de mémoire, du rendu "sec" des optiques qui lui rappelait les Leica. D'un autre côté, lorsque j'apprécie un auteur, je ne m'intéresse pas à son matériel plus que ça donc je n'ai pas vraiment suivi.

[fredography]

Si on fait l'analogie avec les films, certe des tests objectifs existent pour déterminer la finesse, la dynamique etc ... n'empêche que de nombreux films se sont vendus et se vendent encore sur bien d'autres critères ... le choix d'un film, donc pourquoi pas celui d'un capteur, au delà des contraintes techniques optiques et électroniques, peut tout à fait se faire sur des critères plus subjectifs, autres que ceux qui sont mesurés par DxO ...

Cordialement.

[RADO]

Simple question:

Pourquoi chez Nikon le D4 et chez Canon le 1Dx, boîtiers récents et tout haut de gamme, ne font pas mieux que le Leica M 240 en terme de dynamique ? Quand bien même Nikon on un autre capteur sur le D800 mais moins prestigieux que le D4.

D'autre part j'ai toujours trouvé que la plupart de optiques Leica encaissent bien mieux les hautes lumières que leurs concurrents nippons, ce qui vu autrement font gagner de la dynamique.

[JCR]

Ha ! non j'ai jamais dis ça ! mais ce 50 AA me tente beaucoup et je veux pas garder 2 50mm

Attention je suis preum sur le coup 

[Lechauve]

Si on fait l'analogie avec les films, certe des tests objectifs existent pour déterminer la finesse, la dynamique etc ... n'empêche que de nombreux films se sont vendus et se vendent encore sur bien d'autres critères ... le choix d'un film, donc pourquoi pas celui d'un capteur, au delà des contraintes techniques optiques et électroniques, peut tout à fait se faire sur des critères plus subjectifs, autres que ceux qui sont mesurés par DxO ...

Cordialement.

tout à fait d accord avec toi,mais, d'autres te répondront; " oui mais on s'en fout des interprétations philosophico-artistiques nous on veut des tests et des courbes car ça c'est du tangible" tu vois c'est les autres qui vont te dire ça,..pas moi.

[Pascal Méheut]

Un peu comme la ferveur qui entoure la sortie d'un nouvel appareil de la marque à la pastille rouge. Un peu comme ces mécréants qu'il faut bruler parce qu'ils blasphèment.

L'argument standard déjà utilisé par un autre du même genre : quiconque n'est pas d'accord avec moi est un fan de la marque. C'est devenu vraiment l'anathème à la mode sur les forums pour tout ceux qui ne sont pas foutu de trouver un argument.

j'estime qu'on a encore le droit de faire des critiques sur les points qu'on estime perfectibles.

Tu as le droit sauf que ça n'est pas ce que tu fais. Tu critiques sans avoir aucune experience personnelle et en te basant sur des chiffres que clairement tu ne comprends pas , cf tes échanges sur le jpeg dans un autre fil.

Et en expliquant qu'entre un testeur pro et reconnu comme Sean Reid (ou d'autres) d'un côté et toi avec les chiffres DxO de l'autre, c'est forcément toi qui a raison.

Bravo pour réussir à avoir des opinions si fortes sans comprendre le sujet, sans essayer le matos, etc.
C'est très impressionnant.

[Ilium]

L'argument standard déjà utilisé par un autre du même genre : quiconque n'est pas d'accord avec moi est un fan de la marque. C'est devenu vraiment l'anathème à la mode sur les forums pour tout ceux qui ne sont pas foutu de trouver un argument.

Tu as le droit sauf que ça n'est pas ce que tu fais. Tu critiques sans avoir aucune experience personnelle et en te basant sur des chiffres que clairement tu ne comprends pas , cf tes échanges sur le jpeg dans un autre fil.

Et en expliquant qu'entre un testeur pro et reconnu comme Sean Reid (ou d'autres) d'un côté et toi avec les chiffres DxO de l'autre, c'est forcément toi qui a raison.

Bravo pour réussir à avoir des opinions si fortes sans comprendre le sujet, sans essayer le matos, etc.
C'est très impressionnant.

J'ironise juste sur le fait qu'en matière de religion, le matos photo a pas mal de chapelles et celle de Leica n'est pas la moindre. Pour le reste, j'ai donné le point précis qui me dérangeait, mais c'est déjà trop de pointer la chose. Et au lieu d'y répondre, d'argumenter, ce que tu aurais pu faire (et ce que d'autres ont fait), tu agresses. 

Ensuite, tu délires complètement: à aucun moment je n'ai prétendu avoir raison contre Sean Reid, ni avoir raison tout court puisque je ne suis pas à l'origine des chiffres. J'ai juste opposé les chiffres d'un labo aux impressions de bloggeurs (accessoirement, je ne pensais pas à Reid que je n'ai pas lu), tout en précisant que les chiffres avaient forcément des limites.

[remi56]

Pour Verso. Cette information intéresse aussi bien les amateurs de Leica que de Sony.
Contrairement à beaucoup, je n'ai pas de marque préférée. Dans ma pratique photo, j'ai utilisé beaucoup de marques différentes (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Rollei, Sony, Panasonic Hasselblad et même Leica) quand beaucoup d'entre vous n'étaient même pas nés. Aussi quand je vois la religiosité et le fanboyisme qui prévaut sur les forums, je me marre.
Restez limité dans vos caillous (si besoin est, louez pour un besoin précis) et cela vous permettra de profiter de tout le bon matériel qu'on peut trouver venant de marques différentes.

Il existe des thérapies efficaces pour les douleurs que tu ressens.
Ton agressivité montre que le problème est plus le tien que celui du capteur.

[Dominique]

Dans le forum international Leica, un intervenant a fait bien rire en disant que DxO est le "Ken Rockwell du labo"

A titre perso, je n'ai jamais donné la moindre attention aux mesures comparées de DxO, non pas qu'elles soient fausses, mais elles ne veulent rien dire: c'est le couple boitier+objectif qui compte. D'ailleurs, par la force des choses, le Sony-Zeiss a été testé ainsi et son objectif fixe a été optimisé pour le capteur.

Quant à écrire que Leica est une chapelle avec son culte et tout ça, c'est mal connaitre les utilisateurs du Leica qui ont, la plupart, un autre équipement à côté (Pour ma part un Canon 5D2 et objectifs L), car le M est quand même un outil limité.

Si on veut vraiment trouver une secte avec des intolérants qui insultent dès qu'on critique, il faut aller faire un tour chez Olympus. La division photo de cette marque a vu son CA fondre de 60 % en 5 ans*...Dites leur et vous verrez les réactions hystériques. A mourir de rire

* alors que Leica n'arrive pas à fournir assez de pièces au marché tellement la demande est forte.

[Verso92]

* alors que Leica n'arrive pas à fournir assez de pièces au marché tellement la demande est forte.

C'est une façon particulière de présenter les choses. Il serait plus honnête de dire que la demande est supérieure à l'offre, simplement (le nombre de pièces vendues n'a pas grand chose à voir)...

[Ilium]

Dans le forum international Leica, un intervenant a fait bien rire en disant que DxO est le "Ken Rockwell du labo"

A titre perso, je n'ai jamais donné la moindre attention aux mesures comparées de DxO, non pas qu'elles soient fausses, mais elles ne veulent rien dire: c'est le couple boitier+objectif qui compte. D'ailleurs, par la force des choses, le Sony-Zeiss a été testé ainsi et son objectif fixe a été optimisé pour le capteur.

Excellent.
Pour DXO, ils ne prétendent pas tester le boitier mais juste faire des mesures sur le capteur. Comme tout test ou mesure, à prendre avec du recul.

Je remarque cependant une chose: que ce soit de la merde ou très sérieux, les gens aiment voir leur doudou y figurer en bonne place et sont plus critiques surtout quand ce n'est pas le cas.

[Pascal Méheut]

Pour DXO, ils ne prétendent pas tester le boitier mais juste faire des mesures sur le capteur. Comme tout test ou mesure, à prendre avec du recul.

Tu veux dire en postant immédiatement "ratage total" ? C'est ta façon de prendre du recul.

Je remarque cependant une chose: que ce soit de la merde ou très sérieux, les gens aiment voir leur doudou y figurer en bonne place et sont plus critiques surtout quand ce n'est pas le cas.

Mais oui, tu es super rationnel (cf example juste au dessus) et les gens qui postent depuis des années que les tests DxOMark sont douteux ont attendu la sorti de celui là pour avoir un problème avec leur doudou.

Bravo pour la mauvaise foi. En plus, tu continues à défendre ton 1er post alors que tu n'y crois plus. Marrant.

[Ilium]

Tu veux dire en postant immédiatement "ratage total" ? C'est ta façon de prendre du recul.

Mais oui, tu es super rationnel (cf example juste au dessus) et les gens qui postent depuis des années que les tests DxOMark sont douteux ont attendu la sorti de celui là pour avoir un problème avec leur doudou.

Bravo pour la mauvaise foi. En plus, tu continues à défendre ton 1er post alors que tu n'y crois plus. Marrant.

Ratage total? Faut arrêter le whisky dans les chocapic, de toute évidence ça occasionne des troubles de la perception. 

Pour mémoire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176649.msg3755719.html#msg3755719
Je parlais de la pente de courbe de dynamique que je qualifie de gros loupé. A posteriori, je reconnais que l'adjectif était de trop et le terme effondrement exagéré par contre de "gros loupé" en parlant de la pente d'une courbe de dynamique à "ratage total" sur le capteur voire l'appareil (?), il y a une légère différence. Alors pour la mauvaise foi, paille, poutre, tout ça...

Et quant à prendre du recul, j'ai immédiatement dit que les chiffres n'étaient pas à prendre comme un évangile (qui le penserait sérieusement d'ailleurs?).
Bref, tempête dans un verre d'eau.

Maintenant, pour sortir de la cours de récré, voilà la réponse que je trouve intéressante car Benaparis propose une explication à ce résultat moins bon:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176649.msg3757708.html#msg3757708

[jeandemi]

perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

[Ilium]

perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

Il le propose même depuis plusieurs années.

[Verso92]

perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

[Pascal Méheut]

Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

Oui. Ainsi que les capteurs non Sony ou Fuji, les photos prises à moins de 3200 ISO, l'argentique et je dois en oublier 

[Alain-P]

Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ? 

[Pascal Méheut]

Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ? 

Il l'est toujours et par force : il n'a aucun sens de l'humour. C'est d'ailleurs pour ca que sa parole est rare : il réfléchit toujours au moins 1 an ou 2 avant de poster et c'est toujours digne d'être gravé dans le marbre.