le 7100 est il (très) sensible au bougé

[Pierred2x]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

[Greenforce]

Le cadrage ne dépend pas uniquement du rapprochement....

[Aria]

A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.

Cropper sur les bords surtout 

[Pierred2x]

Le cadrage ne dépend pas uniquement du rapprochement....

On est bien d'accord. 

[Jinx]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

[Lyr]

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

Dans ce cas, pourquoi ne pas monter un Nikon1 derrière le 300mm f/4?
C'est encore plus meilleur mieux bien, non?

[suliaçais]

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

Ça, apparemment, ça leur passe au-dessus du cigare......surtout que ça évite en FX d'avoir a acheter des objos d'un prix et d'un poids pas possibles !

[Glouglou]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

[Stef11r]

Dans ce cas, pourquoi ne pas monter un Nikon1 derrière le 300mm f/4?
C'est encore plus meilleur mieux bien, non?

Parce que le FT1 ne fonctionne qu'en mode AFS, et le cantonne donc aux sujets fixes

[suliaçais]

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

Surtout si le boitier croppe a la prise de vue quand on a besoin d'allonge ou de fichiers moins lourds !

[Jinx]

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

Oui enfin faut pas s'emballer non plus... le crop sera toujours moins qualitatif qu'utiliser un 600 f/4, ne serait-ce qu'à cause du flou de bouger qui sera plus visible en crop, donc piqué moins bon. Prétendre "avoir la même chose" n'est pas juste, mais c'est tout de même un bon compromis à faible coût.

[arno06]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Pour avoir fait l essais voici ce que je dirai a ce propos.

Si on compare sur pieds un crop du d800e avec une pleine image même cadre du d3s le crop du d800 est aussi bon que le plein cadre du d3s donc pas a se priver pour celui qui aime cropper.
Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

[Pierred2x]

Pour avoir fait l essais voici ce que je dirai a ce propos.

Si on compare sur pieds un crop du d800e avec une pleine image même cadre du d3s le crop du d800 est aussi bon que le plein cadre du d3s donc pas a se priver pour celui qui aime cropper.
Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

Oui, oui, c'est exactement ce que je dis depuis toujours. Avec les petits pixels il faut obturer plus vite et comme ils montent moins bien en ISO, A TECHNOLOGIE EGALE avec les petits pixels par rapport à des plus gros, on est doublement perdant, sauf pour le crop...

[Verso92]

Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

Si on raisonne dans ces termes, oui, c'est évident (et personne n'osera prétendre le contraire, j'imagine...).

[mb25]

Bonsoir
Plutôt que la théorie il faut répondre par la pratique.
Au 300 plus 1.7  je ne descendais jamais en dessous du 125 sur pied avec le 7000 et à cette vitesse je n'avais pas beaucoup de réussite.
Avec le 7100 je réussis des images nettes au 1/40 sur pied avec tête pendulaire en déclenchant avec le déclencheur.
C'est un vrai plus.
mb

[suliaçais]

Si la capacité a faire des photos nettes était si dépendante de le grosseur des pixels, comment expliquer qu'un D200 avait cette réputation de flouzer ! Y a des boitiers qui vibrent ....et d'autres pas ou moins.....et je crois que le 7100 fait partie des bons....a ceci près qu'avec un sujet qui bouge, il vaut mieux augmenter la vitesse de sécurité !
Mais ce n'est que mon humble avis !

[Verso92]

Si la capacité a faire des photos nettes était si dépendante de le grosseur des pixels, comment expliquer qu'un D200 avait cette réputation de flouzer !

Il semblerait que tous les boitiers n'étaient pas touchés, d'après mon expérience personnelle et certains retours lus ici...

[chelmimage]

Il semblerait que tous les boitiers n'étaient pas touchés, d'après mon expérience personnelle et certains retours lus ici...

Oui mais, ça dépend comment on "mesure" le bougé..Sur une photo complète en visu ici ce n'est pas significatif ni visible..
Je ne vois pas pourquoi on se bat pour augmenter la résolution de 16 à 24 (etc) alors que le moindre bougé d'un pixel dans un des 2 sens fait tomber la résolution de 24 à 12!
Il faut rester exigeant par rapport aux performances max de l'appareil, ou alors, pour un bougé identique, dans un format identique, tous les capteurs peuvent retomber sur 8 du Mpix équivalent, par ex, quel que soit le format initial.

[Verso92]

Oui mais, ça dépend comment on "mesure" le bougé..Sur une photo complète en visu ici ce n'est pas significatif ni visible..

Tu peux me faire confiance : il m'est arrivé, à l'occasion, de regarder les images de mon D200 en 100% écran...

[chelmimage]

Tu peux me faire confiance : il m'est arrivé, à l'occasion, de regarder les images de mon D200 en 100% écran...

Je te fais confiance. Par 100% tu sous entends l'image entière réduite à l'écran et pas un crop?
C'est fort possible mais dans ce cas ça correspond à un très important bougé..? certainement plus d'un pixel! Et 2 pix de bougé ça divise par 3 la résolution appparente..