qualite tirage 3880

[megaboub]

Bonjour,

Pour avoir en théorie la meilleur qualité en "A4" sur une epson 3880, est qu'il faut redimensionner la photo à 2880*1440 qui est la résolution max de l'imprimante ou redimensionner la photo à la taille 29,7 * 21,0 cm qui est la taille de la feuille ?

Est ce qu'un oeil averti ( pas le mien ) verra une différence ? si différence il y a en théorie ....

Merci

Accessoirement quel est la "finesse" de l'impression , je ne trouve pas dans la doc, 240 ou 300 dpi ?

[ClaudeSch]

D'après Eric Chan (développeur cher Adobe et grand spécialiste des 3800 3880) l'idéal c'est de redimensionner en 360 dpi avec un bon logiciel.
Si tu es anglophone tu trouveras tous les détails sur son site:
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/faq.html#native_res

[jamix2]

A4 ce n'est pas une taille de tirage qui permet vraiment de voir des différences; de plus 2880 x 1440 px ce n'est pas homothétique avec 29,7 x 21 et ce n'est pas une résolution.
Le message précédent suggère que la définition maxi de ton imprimante est 360 dpi. Pour ma part j'imprime en A3+ à 240 dpi après avoir testé et constaté l'absence de résultat visible par rapport à 300 et 360 dpi.

[megaboub]

D'après Eric Chan (développeur cher Adobe et grand spécialiste des 3800 3880) l'idéal c'est de redimensionner en 360 dpi avec un bon logiciel.
Si tu es anglophone tu trouveras tous les détails sur son site:
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/faq.html#native_res

Merci super site, je viens de découvrir qu'on peu imprimer en 1440 ou 2880   .... j'ai installé l'imprimante "un peu par défaut" , je ne sais pas encore comment la régler ....

[at] Jamix : de plus 2880 x 1440 px ce n'est pas homothétique avec 29,7 x 21 et ce n'est pas une résolution.

C'est vrai que j'ai des marges blanches (pas égales en haut/bas et gauche/droite) ... je n'arrive pas à les supprimer...

[Nikojorj]

est qu'il faut redimensionner la photo à 2880*1440 qui est la résolution max de l'imprimante

Nooooon!
C'est juste une mesure limite bidon de la taille des gouttes, mais pas de la résolution d'impression.

Accessoirement quel est la "finesse" de l'impression , je ne trouve pas dans la doc, 240 ou 300 dpi ?

Comme dit par l'exxxcellent site du très compétent Eric Chan, 360dpi est un bon ordre de grandeur, et correspond accessoirement à la résolution "native" du driver (mais ça pour une photo on s'en fout un peu).

Après, tu peux essayer un peu par toi-même, c'est fort simple :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/01/how-sharp-is-your-printer-how-sharp-are-your-eyes.html
Sur feu ma R1800, j'avais encore un petit poil de détail en plus à 480dpi, mais à 240dpi l'essentiel y était déjà. Va falloir que je réessaye avec ma nouvelle petite canon ix6550 mais quelques essais préliminaires me laissent penser que c'est du même ordre.

Edit : pour approfondir, une excellente discussion sur LL suite à l'article précédent : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=40649.0 (j'abonde à la suggestion de rajouter une accentuation de sortie raisonnable et fixe à l'expérimentation, notamment)

[ClaudeSch]

Comme dit par l'exxxcellent site du très compétent Eric Chan, 360dpi est un bon ordre de grandeur, et correspond accessoirement à la résolution "native" du driver (mais ça pour une photo on s'en fout un peu).

Pas vraiment! adopter 360 ou 720 dpi, évite le ré-échantillonnage par le driver justement, et ce n'est pas un ordre de grandeur, c'est exactement 360 ou 720dpi.
Maintenant ça c'est l'idéal, si on peut le faire, ce ne sera pas catastrophique sinon, juste un peu moins bon.
Exact sur un A4 ça ne se justifie pas , mais les 3800, 3880 dépasse un peu le A2. Si on dispose d'un bon boitier ce serait dommage de ne pas en tirer la quintessence.

[Nikojorj]

Pas vraiment! adopter 360 ou 720 dpi, évite le ré-échantillonnage par le driver justement, et ce n'est pas un ordre de grandeur, c'est exactement 360 ou 720dpi.
Maintenant ça c'est l'idéal, si on peut le faire, ce ne sera pas catastrophique sinon, juste un peu moins bon.

A mon humble avis, ça sera certes moins bon si tu testes ça avec les mires synthétiques de Mike Chaney ou autre étoile de Siemens, mais sur des photos ça ne fait pas de différence.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/05/more-on-printer-sharpness.html
Je ne suis pas toujours d'accord avec Ctein, mais là je le suis à 100%.
Edit : ça va sans dire mais mieux en le disant, pour pouvoir profiter de plus de 360dpi sur une 3880 il faut cocher la case "fins détails" dans le driver.
Est-ce utile? A chacun de voir midi à sa porte pendant que la caravane aboie.

[Verso92]

Pour avoir en théorie la meilleur qualité en "A4" sur une epson 3880, est qu'il faut redimensionner la photo à 2880*1440 qui est la résolution max de l'imprimante ou redimensionner la photo à la taille 29,7 * 21,0 cm qui est la taille de la feuille ?

1 - tu confonds résolution (finesse) des gouttes d'encre et résolution de l'imprimante. De plus, je ne vois pas comment tu pourrais redimensionner une image avec une résolution différente en L et en H sans déformer l'image (si tant est que ce soit possible...).

2 - redimensionner à la taille 21 x 29,7 cm ne veut rien dire, si tu ne précises pas la résolution (254 dpi, 300 dpi, etc).

Est ce qu'un oeil averti ( pas le mien ) verra une différence ? si différence il y a en théorie ....

J'ai fait quelques essais sur la 3880 du club à différentes résolutions. Je pourrai, si ça t'intéresse, scanner les résultats et les poster ici (mais pas avant demain soir)...

Accessoirement quel est la "finesse" de l'impression , je ne trouve pas dans la doc, 240 ou 300 dpi ?

360 dpi.

Edit : ça va sans dire mais mieux en le disant, pour pouvoir profiter de plus de 360dpi sur une 3880 il faut cocher la case "fins détails" dans le driver.
Est-ce utile? A chacun de voir midi à sa porte pendant que la caravane aboie.

L'option "720 dpi" ne doit être choisie que si l'image comporte par exemple un logo avec des polices vectorielles : cela permet un meilleur "lissage" des caractères. A déconseiller pour une image purement "bitmap".

[Nikojorj]

L'option "720 dpi" ne doit être choisie que si l'image comporte par exemple un logo avec des polices vectorielles : cela permet un meilleur "lissage" des caractères. A déconseiller pour une image purement "bitmap".

Le seul inconvénient est d'allonger le temps de traitement, vu qu'on multiplie le volume de données par 4. Ca n'a pas d'incidences sur la qualité d'image, il n'y a pas de contre-indication en tant que telle.
Par contre, est-ce qu'on y gagne, c'est une autre question et à chacun d'y répondre!

Cf. http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=60873.0 par ex. pour approfondir le sujet.

[megaboub]

 [at] Verso: il faut donc pour une qualité optimale, prendre le fichier de 24mpx, le redimensionner dans photoshop (il ne me sert qu'a réaccentuer / redimensionner et gérer l'imprimante) à 360 dpi avec pour taille d'image les dimensions s'approchant au mieux de la feuille, puis légère accentuation par filtre de renforcement ...

C'est à peu près bon ?

[Nikojorj]

C'est le principe oui (en pratique le redimensionnement est un peu facultatif si la résolution du fichier est assez proche de 360dpi, en gros plus de 240dpi).

Pour les feignants, LR peut le faire de façon transparente et efficace (redimensionnement, accentuation de sortie).

[megaboub]

C'est le principe oui (en pratique le redimensionnement est un peu facultatif si la résolution du fichier est assez proche de 360dpi, en gros plus de 240dpi).

Pour les feignants, LR peut le faire de façon transparente et efficace (redimensionnement, accentuation de sortie).

ou pour les ignorants ...    je ne savais pas pour LR  , je suppose que l'algo est le même que pour Cs3 ?

[Nikojorj]

je suppose que l'algo est le même que pour Cs3 ?

Le redimensionnement est un peu plus avancé que dans PS, et l'accentuation est celle de PhotoKit Sharpener. Ca marche bien je trouve.

[Verso92]

[at] Verso: il faut donc pour une qualité optimale, prendre le fichier de 24mpx, le redimensionner dans photoshop (il ne me sert qu'a réaccentuer / redimensionner et gérer l'imprimante) à 360 dpi avec pour taille d'image les dimensions s'approchant au mieux de la feuille, puis légère accentuation par filtre de renforcement ...

C'est à peu près bon ?

Disons que si ton fichier fait à peu près 360 dpi pour la taille de tirage désirée, il ne faut pas le sous-échantillonner à 300 dpi, par exemple, puisque derrière le pilote de l'imprimante le remontera à 360...

[megaboub]

Disons que si ton fichier fait à peu près 360 dpi pour la taille de tirage désirée, il ne faut pas le sous-échantillonner à 300 dpi, par exemple, puisque derrière le pilote de l'imprimante le remontera à 360...

Comment pourrai-je le sous echantillonner ? je parle juste du filtre de renforcement ou je mets en général 60% 1,7 et 0. Je ne vois pas ou j'ai l'option de le sous-echantillonner..
.

[Verso92]

Comment pourrai-je le sous echantillonner ?

En réduisant la résolution...

je parle juste du filtre de renforcement ou je mets en général 60% 1,7 et 0.

Connais pas le "filtre de renforcement" (peut-être parles-tu du masque de flou ?). Sinon, tu choisis ces valeurs au hasard ?

[megaboub]

En fait je bouge le curseur gain et dès qu'il y a une sentation de netteté par rapport à l'original j'arrête. les autres curseurs ... pas touchés, si ils sont mis comme cela par défaut ça doit être la bonne valeur ..."passe partout"    quand je les bouge, je ne vois pas des masses de variations.

[Verso92]

En fait je bouge le curseur gain et dès qu'il y a une sentation de netteté par rapport à l'original j'arrête. les autres curseurs ... pas touchés, si ils sont mis comme cela par défaut ça doit être la bonne valeur ..."passe partout"    quand je les bouge, je ne vois pas des masses de variations.

Pourtant, ils ont leur utilité, aussi...
Régler le seuil, par exemple, te permettra d'améliorer la sensation de netteté dans les parties détaillées sans faire monter le bruit dans le applats (ciel, etc).

[Nikojorj]

C'est pas optimal de faire toute l'accentuation en une fois...
http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow

Accentuation de capture : a priori petit rayon (moins d'1 pixel dans LR)
Accentuation créative : pour les portraits, passer le paramètre ci-dessus à 2-3 pixels
Accentuation de sortie : ne pas essayer d'y juger à l'écran et utiliser les routines de LR(photoKit Sharpener) c'est le plus simple, sinon viser un rayon de 0.25 à 0.5mm d'après fraser (moi je ne l'ai jamais fait à la main).

[_phipho]

Quelques remarques sur ce qui a été dit plus haut: L'impression a 720 dpi sur Epson (600 dpi sur Canon) peut rendre la précision des détails plus importante sur une image (voir les articles de Jeff Schewe sur la question). Pour voir un gain, il faut
- redimensionner la photo a 720 ou 600 dpi.
- configurer l'imprimante de manière adéquate (2880 gouttes/pouces sur Epson, résolution Highest sur Canon).
- utiliser du papier brillant et lisse (rien a tirer de plus a 720 ou 600 dpi sur du mat ou sur du texture)

Contrairement a ce qu'on peut penser ce sont justement les tirages de petite taille (A4 ou A3) qui peuvent bénéficier de cette amélioration. D'abord parce qu'a ces tailles la, avec la capteurs actuels, on est souvent en dessus de 300 dpi a l'origine. Ensuite ces tirages sont souvent regardes a une "distance de lecture" et pas a la diagonale de l'image comme on le dit souvent.

On gagne aussi a redimensionner a exactement 360dpi (Epson) ou 300dpi (Canon). J'ai imprime de cette façon des images de 15 Mpx en 60x60cm sur du mat, en passant d'environ 170 dpi a exactement 360 dpi avec PerfectResize et la sensation de netteté et meilleure qu'en laissant la résolution d'origine. Opération a réaliser avant l'accentuation de sortie et pour des tirages d'expo, pas pour les essais car c'est long.

Le gain le plus flagrant est obtenu quand on est nettement en dessous de 300 dpi et qu'on passe a 360 ou 300. Quitte a redimensionner autant le faire a la résolution idéale pour l'imprimante.

Attention a l'option "fin détails" sur Epson, je n'ai pas essaye sur une 3880 mais sur une 7900 cela crée des artéfacts assez moches. C'est une option qui est la pour l'impression des graphiques ou du texte. C'est d'ailleurs écrit dans le manuel. Par contre, l'option "High-precision photographs" chez Canon améliore encore la précision des détails au prix d'un ralentissement notable de l'impression car la tête prend le temps de mieux placer les gouttes (teste sur une Canon iPF 6400).

[megaboub]

Merci à tous, il y a du "broyage de neurones" en perspective .... mais comme c'est bien expliqué ...