5dmk3 versus 6D

[Powerdoc]

Ils ne sont pas tout a fait dans la même catégorie, pourtant la question mérite d'être posée.
Malgré l'emploi d'une techno ancienne, je pense que les 5dmk3 et surtout le 6D (http://blog.planet5d.com/2012/12/the-high-iso-battle-of-the-full-frame-heavy-weights-canon-6d-vs-canon-5d-mark-iii/) sont en très nets progrès par rapport a mon 5dmk2. C'est donc a ce titre que je suis intéressé.

D'après ce que j'ai lu le 5Dmk 3
- a un meilleur AF (et de loin)
- une plus grande cadence : 6 contre 4,5
- moire moins en vidéo (ce n'est pas vraiment ma priorité)
- a un viseur 100 % et une présentation plus flatteuse

Par contre le 6D
- a la WIFI (peut être un gadget, mais cela peut être un gros plus , comme faire de l'animalier en affut a distance )
- un collimateur central plus sensible en basse lumière
- un capteur plus performant (cf DxO ou d'autres tests) : dynamique et haut isos.

Le 6D est également beaucoup moins cher.

Faisant de la photo tranquille (tourisme : paysages ...) je suis assez attiré par le 6D, même si le 5dmk3 est au dessus en utilisation pratique. Par contre pour moi la qualité d'image est un critère très important. Pensez-vous ou mieux encore votre expérience sur le sujet montre t'elle des avantages significatifs en terme de qualité d'image dans certaines circonstances pour le 6D ?

[grous]

Comme toi j'hesite et apres avoir lu beaucoup de choses, la reponse se trouve dans ton utilisation :
Je pense donc que si tu ne fais ni photos sportives, ni video, tu peux prendre le 6D, ton porte-monnaie te remerciera, et en plus il est plus léger.
en terme de qualité d'image, sur un paysage par ex, il est impossible de différencier les 2 boitiers.

[Powerdoc]

Comme toi j'hesite et apres avoir lu beaucoup de choses, la reponse se trouve dans ton utilisation :
Je pense donc que si tu ne fais ni photos sportives, ni video, tu peux prendre le 6D, ton porte-monnaie te remerciera, et en plus il est plus léger.
en terme de qualité d'image, sur un paysage par ex, il est impossible de différencier les 2 boitiers.

Merci
Pour la photo sportive : j'ai un 7D (et puis j'en fais très peu). En fait le 7D , je le garde que pour l'animalier (sinon je le revendrai et prendrai un 5dmk3).

[inca]

L'avantage de partir sur le 5D3 est justement sa synthèse 5D2/7D, te permettant de ne garder plus qu'un boitier toujours adapté à tous tes besoins. Je m'étais posé un peu la même idée que toi et j'ai opté pour le 5D3 et j'en suis ravi!

Maintenant j'avoue qu'une config légère 6D+40STM pourrait être un super binôme à mon 5D3 en guise de compact!

[Powerdoc]

L'avantage de partir sur le 5D3 est justement sa synthèse 5D2/7D, te permettant de ne garder plus qu'un boitier toujours adapté à tous tes besoins. Je m'étais posé un peu la même idée que toi et j'ai opté pour le 5D3 et j'en suis ravi!

Maintenant j'avoue qu'une config légère 6D+40STM pourrait être un super binôme à mon 5D3 en guise de compact!

Sauf pour l'animalier, ou le facteur de recadrage est un très gros plus.
Si le capteur du 5d3 était celui du 6D, je n'hésiterai pas une seconce.
mais je viens de regarder attentivement et en RAW, le 6D est quand même devant.

[inca]

Sûr que le facteur crop est un plus en animalier!

Après peut être que le 6D est devant en qualité d'image pure mais par rapport au 5D3 trois choses font pour moi une énorme différence: la répartition/qualité de l'af, le joystick et la prise en main.
Ce ne sont que des choses très subjectives mais pour ma part elles ont grandement fait pencher la balance. Sans compter que je trouve le 6D trop cher pour l'instant pour sa fiche technique par rapport au 5D3!

[Mola]

Pour l'AF c'est sans commune mesure. Le joystick il semblerai qu'on s'en passe rapidement, mais je comprend que ça puisse être un point blocant.
Pour le prix je ne suis pas d'accord.
Entre 1700 Euros le 6D et 2700 le 5D3, c'est pas le 6D que je trouve trop cher (parce que c'est ça la différence moyenne entre les deux boîtiers hein, 1000 boules)

Mais bon, quand on garde un 7D dans un coin pour de la photo plus "nerveuse" le 6D me parait vraiment un bon choix.
Surtout qu'avec le billet de 1000 économisé on a de quoi se faire un petit plaisir

[sofyg75]

Powerdoc ravi    de voir que je ne suis pas le seul à me poser exactement les mêmes questions pour le remplacement de mon 5D markII

Si le 5D3 avait le capteur du 6D je l'aurais déjà 

Mais rien a faire le 5D3 (au niveau image) ne me séduis pas en l'état puisque qu'en bas iso il n'améliore en rien les résultats de mon markII (ok le banding n'est plus vertical ET horizontal, mais il est quand même là, et ça crouille moins que papy à 100iso ...)
Le 6D j'adore (prise en mains, impression générale du boitier mais surtout l'image, franchement là je sent que mon 5D2 a pris un coup de vieux, il y a  mieux ailleurs en capteur, sans doute, mais franchement le capteur du 6D suffit largement à mon bonheur)
Mais les 1/4000 du 6D m'obligent à conserver le 5D2 (j'ai trop d'images à plus de 1/5000), quand aux filtres, c'est galère ...

Je me demande jusqu'à quel point cette histoire de contrôle du moiré sur le 5D3 est responsable de la différence de qualité d'image entre le 5D3 et le 6D ...

Pour le prix +1 avec Mola 

[Cptain Flam]

Salut les copains! 

Bon, bon, bon...

Le 6D, je l'ai juste "bidouillé", c'est vrai qu'il est mignon, qu'il tombe bien en main et qu'il est plus ramassé que ses aînés, m'enfin, de là à le traiter de compact! Pour ce qui concerne la finition et les matériaux, la qualité d'assemblage, franchement, si je n'avais pas tout bien lu les revues et Freud, je me serais fait avoir comme un bleu (avec une mineure)! Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il fait moins ceci ou cela, à l'oeil et au toucher, on voit rien, enfin, on sent rien, enfin... Oh hé pis zut!!! Il est très bien foutu!!!

Pour l'ergonomie... Bon c'est pas celle du 7D, qui est elle même un peu différente de celle du 5DIII et en ce moment, je m'éclate comme un gosse avec un 650D!!! J'suis plus clair? Non? Le bon vieux temps où tu pouvais sauter de ton 5DII à ton 5D, puis te précipiter sur le 40D pour rebondir sur le 50D sans jamais te faire de noeuds  au cerveau, ben... c'est fini... Vas-y que je te mets des loupes, des pilotages de collimateurs partout, que je te fais sauter les images au lieu d'agrandir et que chaque boîtier est en crise d'adolescence, développe et affirme sa propre personnalité... ça reste du Canon, ça reste dans la famille, mais faudra quand même que je parle un peu avec le facteur, et que je surveille le plombier...

L'histoire de la qualité d'image... Je ne sais pas si c'est placebo ou Coué, mais moi j'ai l'impression d'avoir beaucoup gagné avec le 5DIII et je fais partie de la secte très très bizarre qui dit que c'est plus mieux et que le rendu plus meilleur il est plus joli parcequ'il est plus beau! Le 5DII ne me manque pas du tout, jamais.

Vient le moment du pourquoi: ben parce que! Parce que tout simplement, la qualité d'image me convenant, le plaisir que me procure le 5DIII à l'usage est immense. Et même en photo "tranquille", ce viseur, cet af, cette logique... Composer devient un délice, enfin un boîtier qui permet de pinailler à son aise, tous les collimateurs fonctionnent bien, les optiques entre f/1.2 et f/2, deviennent exploitables de partout: tu dis je veux le point là, et tu es exaucé! Tu contrôles la mise au point et c'est là, du premier coup! Et là, le joystick, tu l'apprécies, il se justifie enfin, pleinement et avec assurance. Bon j'arrête les dithyrambes. Le gros plus du 5DIII, c'est le plaisir d'utilisation que procure la fiche technique ultra complète.  Il n'y en a qu'un qui fait mieux, c'est le 1DX, perso je lui envie juste la mesure liée aux collis actifs. Et je pondère par ce que j'ai dit plus haut à dessein, de temps en temps, la simplicité d'un 650D, c'est bien aussi. Comprendre, autant une fiche technique de fou c'est bien, autant parfois, un peu de simplicité permet d'aller à l'essentiel, à savoir se concentrer sur la composition et la pdv. Du coup, le 6D "fait sens", pour parler anglais.

En conclusion, je reviens sur la qualité d'image, j'ai regardé moi aussi des fichiers des deux, mais ce n'est pas moi qui les ai réalisés, vous voyez vraiment tant d'écart que cela? 

[ccj]

Bonjour à tous,
Si vous le voulez bien, je vais m'incruster...
Je suis confronté au même dilemme de choix, sauf que sur le papier, le 5D mark III me correspondrait mieux surtout de par son AF de compète car je fais pas mal de photo animalière (des oiseaux, mais je cherche surtout les mammifères). Venant d'un 60D, j'ai « peur » que l'AF du 5D mark III soit « trop compliqué » pour moi. D'après les utilisateurs du 6D et entre autres les tests de Darth, il s'en sort vraiment pas mal niveau AF malgré ses 11 collimateurs (c'est déjà 2 de plus que le 60D  ).
Je photographie très souvent en one shoot sur le collimateur central pour pouvoir recomposer la photo sur les sujets statiques et en AIservo sur 1 collimateur choisi en fonction de la compo pour les sujets en mouvement. Je suis habitué à la « roue » arrière du 60D que l'on retrouve sur le 6D qui permet d'aller très vite pour changer de collimateur (quand il n'y en a pas beaucoup... )
Dans la pratique donc, il faut que j'arrive à modifier l'AF très rapidement. Donc ma question, c'est est-ce que l'AF du 6D ne me conviendra pas et je regretterai dans 6 mois de ne pas avoir pris le 5D mark III ou bien est-ce que ce dernier et son AF de course risque d'être vraiment trop complexe pour moi et je vais galérer à l'utiliser comme il faut et perdre toute la « vitesse » de réglage et modifs que j'ai actuellement avec un AF plus simple ?
J'espère que je ne suis pas trop brouillon dans mes explications.

[sofyg75]

En conclusion, je reviens sur la qualité d'image, j'ai regardé moi aussi des fichiers des deux, mais ce n'est pas moi qui les ai réalisés, vous voyez vraiment tant d'écart que cela? 

Comme le disais TR "y a pas la ligne droite de Longchamp"  
Si tu compare avec peu ou pas de traitement ... c'est pas énorme ... par contre quand je triture les curseurs la différence est bien là entre mon 5D2 et le 6D (chose que je ne ressent qu'en montant en iso avec le 5D3)

Maintenant attention le 5D3 est un super boitier et je parle par rapport à mon usage qui n'exige pas un af de course la plupart du temps  

[Cptain Flam]

Bonjour à tous,
Si vous le voulez bien, je vais m'incruster...
Je suis confronté au même dilemme de choix, sauf que sur le papier, le 5D mark III me correspondrait mieux surtout de par son AF de compète car je fais pas mal de photo animalière (des oiseaux, mais je cherche surtout les mammifères). Venant d'un 60D, j'ai « peur » que l'AF du 5D mark III soit « trop compliqué » pour moi. D'après les utilisateurs du 6D et entre autres les tests de Darth, il s'en sort vraiment pas mal niveau AF malgré ses 11 collimateurs (c'est déjà 2 de plus que le 60D  ).
Je photographie très souvent en one shoot sur le collimateur central pour pouvoir recomposer la photo sur les sujets statiques et en AIservo sur 1 collimateur choisi en fonction de la compo pour les sujets en mouvement. Je suis habitué à la « roue » arrière du 60D que l'on retrouve sur le 6D qui permet d'aller très vite pour changer de collimateur (quand il n'y en a pas beaucoup... )
Dans la pratique donc, il faut que j'arrive à modifier l'AF très rapidement. Donc ma question, c'est est-ce que l'AF du 6D ne me conviendra pas et je regretterai dans 6 mois de ne pas avoir pris le 5D mark III ou bien est-ce que ce dernier et son AF de course risque d'être vraiment trop complexe pour moi et je vais galérer à l'utiliser comme il faut et perdre toute la « vitesse » de réglage et modifs que j'ai actuellement avec un AF plus simple ?
J'espère que je ne suis pas trop brouillon dans mes explications.

Foulloullouille!!!

L'af de ton 60D possède 9 collimateurs tous croisés dès f/2.8, sur le 6D, tu en as 11, mais seul le central est croisé... Tortue rouge à Canon, qui sur son propre site use d'une formulation pour le moins nébuleuse, pour ne point dire embrouilleuse: "11 collimateurs (de type croisé f/5,6 au centre, sensibilité supplémentaire à f/2,8)"!    007 et moi même l'avions déjà constaté pour le vieux 70-300is dont la fiche passe habilement sous silence les lacunes de l'USM... Pas beau ça!

Donc, je ne jurerai pas que passer du 60D au 6D assure un gain en af, y compris pour la couverture/répartition... Mais je ne demande qu'à être contredit... Et ceux qui me connaissent savent qu'il est exceptionnellement rare de me voir positiver le 60D!  ( yé né pâ tchanchgé!!!  )

Pour de l'animalier et du qui bouge, 7D et 5DIII restent donc avantagés, même si certains prouveront le contraire avec un indiscutable talent et ramèneront des photos d'action au 85 L + 5DII ou au 6D + Zeiss!!! Mais moi je parle au nom de tous les terriens, pas au nom des extra-terrestres!

Pour te rassurer sur l'af du 5DIII, il est même plus simple que celui du 7D! Et là tu te dis, il est fou?! Nan, après les styles d'image, Canon a inventé les "styles d'af"... Que veux tu, c'est des bons!

Question, pourquoi pas un 7D?

[ccj]

Merci Cptain Flam pour cette réponse et bien vu le coup des collimateurs croisés du 60D, je n'y avais pas pensé...

Question, pourquoi pas un 7D?

Vrai Question... que je me suis longuement posé, mais je vais détailler un poil mon utilisation photo. Je dirais à la louche 35% d'animalier parmi lesquels beaucoup de sujets peu ou pas mobiles (après je ne saurais dire si je ne fais pas beaucoup d'oiseaux en vol et de jeux d'hermine parce que je n'aime pas trop ou bien parce que je n'ai jamais réellement réussi à faire de bonnes photos avec le matériel que j'avais) + 25% de proxi/macro (là j'ai trouvé un réel intérêt à l'écran orientable du 60D ) + 20% de paysages/photos de "nature" + 10% de photo de famille/enfants/chiens... et environ 5% de photos "création".

Donc si je fais le bilan :
35% animalier pur = 7D
25% proxi/macro  = FF
20% paysage&co  = FF
15% famille         = FF
  5% créatif         = FF
Soit 35% 7D et 65% FF, donc choix d'aller vers le FF. De plus je fais de moins en moins de photos d'animaux plein cadre et j'essaye plus d'aller vers une composition avec environnement. Donc la perte du coeff 1.6 ne me gêne pas plus que ça. Mais ta question me fait tilter sur pourquoi pas 6D + 7D quasi au prix du 5D mark III... C'est ma femme qui ne va pas être d'accord 

[bino]

Je fais également de l'animalier, j'utilise un capteur 24/36
Je ne comprend pas cette mode du petit capteur à tout prix pour avoir un coefficient de recadrage!
Il suffit d'avoir la bonne approche et les bon objos.
Et le rendu d'une longue focale sur ff est largement supérieur à un 7d et objo plus faible en focale!

[sofyg75]

Merci Cptain Flam pour cette réponse et bien vu le coup des collimateurs croisés du 60D, je n'y avais pas pensé...

Vrai Question... que je me suis longuement posé, mais je vais détailler un poil mon utilisation photo. Je dirais à la louche 35% d'animalier parmi lesquels beaucoup de sujets peu ou pas mobiles (après je ne saurais dire si je ne fais pas beaucoup d'oiseaux en vol et de jeux d'hermine parce que je n'aime pas trop ou bien parce que je n'ai jamais réellement réussi à faire de bonnes photos avec le matériel que j'avais) + 25% de proxi/macro (là j'ai trouvé un réel intérêt à l'écran orientable du 60D ) + 20% de paysages/photos de "nature" + 10% de photo de famille/enfants/chiens... et environ 5% de photos "création".

Donc si je fais le bilan :
35% animalier pur = 7D
25% proxi/macro  = FF
20% paysage&co  = FF
15% famille         = FF
  5% créatif         = FF
Soit 35% 7D et 65% FF, donc choix d'aller vers le FF. De plus je fais de moins en moins de photos d'animaux plein cadre et j'essaye plus d'aller vers une composition avec environnement. Donc la perte du coeff 1.6 ne me gêne pas plus que ça. Mais ta question me fait tilter sur pourquoi pas 6D + 7D quasi au prix du 5D mark III... C'est ma femme qui ne va pas être d'accord 

je suis un pur adepte du 24x36 (sauf pour la photo sub je ne suis simplement jamais passé par la case aps-c ...), cependant quelques remarques franchement objectives sur ta pratique :

35% animalier pur = 7D   100% d'accord avec toi (sauf à avoir les finances pour les tromblons hors normes auquel cas le 24x36 est meilleurs  ) en cela je rejoins bino 
25% proxi/macro  = FF   pas d'accord s'il est un domaine ou l'apport du 24x36 n'est pas évident c'est bien la macro où l'on recherche la netteté du sujet
20% paysage&co  = FF   d'accord et pas d'accord, c'est question d'approche, si l'on recherche beaucoup de netteté et peu de traitements, l'aps-c se défends bien, même si dans l'absolu par ses capacité à
                                supporter les traitement et parfois à jouer avec les plans de netteté le 24x36 me parait quand même incontournable 
15% famille = FF           100% d'accord
5% créatif  = FF           500% d'accord, 24x36 what else ?

[Cptain Flam]

Merci Cptain Flam pour cette réponse et bien vu le coup des collimateurs croisés du 60D, je n'y avais pas pensé...

Vrai Question... que je me suis longuement posé, mais je vais détailler un poil mon utilisation photo. Je dirais à la louche 35% d'animalier parmi lesquels beaucoup de sujets peu ou pas mobiles (après je ne saurais dire si je ne fais pas beaucoup d'oiseaux en vol et de jeux d'hermine parce que je n'aime pas trop ou bien parce que je n'ai jamais réellement réussi à faire de bonnes photos avec le matériel que j'avais) + 25% de proxi/macro (là j'ai trouvé un réel intérêt à l'écran orientable du 60D ) + 20% de paysages/photos de "nature" + 10% de photo de famille/enfants/chiens... et environ 5% de photos "création".

Donc si je fais le bilan :
35% animalier pur = 7D
25% proxi/macro  = FF
20% paysage&co  = FF
15% famille         = FF
  5% créatif         = FF
Soit 35% 7D et 65% FF, donc choix d'aller vers le FF. De plus je fais de moins en moins de photos d'animaux plein cadre et j'essaye plus d'aller vers une composition avec environnement. Donc la perte du coeff 1.6 ne me gêne pas plus que ça. Mais ta question me fait tilter sur pourquoi pas 6D + 7D quasi au prix du 5D mark III... C'est ma femme qui ne va pas être d'accord 

Donc si je fais le bilan :
35% animalier pur = 7D   OK
25% proxi/macro  = FF     Et l'écran mobile? De plus, pour la macro, l'aps-c n'est pas moins bon et donne un léger avantage de pdc plus favorable.
20% paysage&co  = FF     Oui et non... Le 10-22 aps-c est difficile à battre en 24X36 Canon, ceux qui font du paysage autrement qu'au grand angle apprécient les optiques FF montées sur aps-c pour l'homogénéité et l'élimination des défauts. Olivier-P a dit que c'était bien!  
15% famille         = FF     Aps-c largement suffisant.
  5% créatif         = FF     Pourquoi pas.

Soit 35% 7D et 65% FF, donc choix d'aller vers le FF. Je sais je suis pénible, mais bien qu'amateur de 24X36, les points que je te commente me semblent souvent perçus par le mauvais prisme.
Dis que tu veux passer au FF, dis que tu veux goûter à ce plaisir, dis tout ce que tu veux, mais ne prends pas le risque de te faire des illusions qui pourraient être déçues. Comprendre, oui, le 24X36 c'est bien, c'est même super, ça apporte beaucoup de plaisir et quelques gains dans l'image, mais ça ne guérit pas les écrouelles!  
L'aps-c, même mourant*, c'est bien aussi et ça conserve quelques avantages!

* c'est ce qui se dit... C'est pour ça que je garde mon 7D et que je viens de prendre un 650D!

[JamesBond]

[…] Donc si je fais le bilan :
25% proxi/macro  = FF[…]

Je ne puis qu'appuyer les dires de Sofyg : pour cet exercice, le 7D sera roi (et le 60D s'en sort aussi plutôt bien). Dans ce domaine, ce qui compte est avant tout le savoir-faire.

15% famille (famille/enfants/chiens) = FF […]

Là, je vous arrête tout de suite : le Full Frame est exclusivement réservé à "famille/enfants/chats".

5% créatif = FF […]

Sur ce point, je rejoins encore Sofyg/Clooney ; mais avec cette réserve que la taille du capteur ne fera pas tout et que ce domaine "créatif" nécessite aussi l'utilisation d'objectifs pour la plupart fort coûteux.

Enfin, comme j'aime à le rappeler car c'est une donnée que peu intègrent dans l'équation : quel est votre équipement informatique actuel et quel logiciel utilisez-vous pour traiter vos Raws ?

Pour résumer, en un mot comme en cent, je crois que la lecture des forums a tendance à faire croire que le Full Frame est une solution ultime d'excellence, ce qui n'est pas vrai du tout. Ce qui est certain, c'est que lorsque le choix se fait sur cette unique conviction, c'est que l'on en n'a généralement pas besoin.

Mais revenons au post initial de mon confrère, voulez-vous ? Car bousculer ainsi le fil d'autres membres n'est guère courtois.

[JamesBond]

Je réponds donc maintenant à Cédric (Powerdoc).

Je sais que tu viens d'un 5D MkII (mais aussi d'un 1D MkIII).
Que te dire ?

Le 6D t'apportera une belle qualité-image, c'est indéniable, mais tu risques d'être quelque peu "déçu" par l'objet. Va le prendre en main et tu verras ce que je veux dire...(nous sommes, toi et moi, habitués à une autre gamme d'appareils)
Quant à l'AF... bof bof. Tu vas piétiner sur place et très vite regretter les gestes acquis sur le 1D MkIII.

Pour avoir utilisé le 5D MkIII durant deux mois, je puis te dire que ce boîtier est fabuleux, en tous points. Tout comme je l'avais dit jadis pour le 7D, les performances AF in se du boîtier sont une chose, que l'on en ait besoin une autre, mais dans tous les cas on goûtera une précision du point qui, même en photo "tranquille", est un régal.
Quant à la qualité image, n'exagérons rien : le MkIII te délivrera des photos bien supérieures en qualité à celle de ton MkII ; il faut laisser les ratiocinations d'internet à leur juste place...

Bref, quand on vient d'un xxD ancien, le 6D représente un ticket d'entrée sympathique dans le monde du FF. Mais quand on bénéficie d'une expérience de prise de vue plein format comme toi, et que cette expérience fut nourrie par un MkII, je pense sincèrement que le 6D ne représente qu'un saut de puce pour le moins négligeable.

Face à tout cela, le seul point qui doit nourrir ta réflexion est : est-il vraiment utile pour moi de changer de boîtier en ce moment ? (car devoir revendre ton 7D pour pouvoir acquérir un 5D MkIII serait une ânerie) 

[kikoo]

Qu'en est -il de la visée?

Est-ce que le 6d a un viseur meilleur que le 5dII? Je me pose aussi cette question car j'utilise beaucoup mon 5dII avec optiques manuelles (zeiss et leica R). Perso, je trouve que le viseur du 5dII n'est pas précis et je réalise donc les map à main levée en live view. Est-ce que dans ces 2 appareils, le live view est il meilleur? Je me permets de poser la question car si tu travailles avec des optiques manuelles, cela peut constituer un critère de choix.

Sinon, vraiment dommage que Canon ait bradé la synchro flash et la vitesse d'obtu sur le 6D... Grrrrr! C'est vraiment honteux car ces 2 critères m'empêchent de sauter le pas sur le 6d. (car tout comme sofyg, le 5dIII ne m'emballe pas à cause des moins bonnes performances à bas iso). en gros, il faudrait une combi des 2...

[ccj]

Vous me faites douter les gars 

C'est vrai que j'ai pas mal envie de gouter aux plaisirs du  plein format, mais je pensais réellement que c'était mieux pour le paysage (dyna....) et la proxi/macro (pdc).
Finalement le 24x36 ne sert à rien... 

PourJames, ouf !  j'ai aussi un chat...
Coté post traitement, c'est Ok, passer de 18 à 20 ou 22 Mp ça devrait aller et j'utilise DXO8 pour les RAW depuis Noel et CS5 pour les Jpeg (la faudra sans doute passer à CS6 pour la prise en compte du boitier).

Bon ça fait quand-même dix ans (depuis mon 300D en 2003) que je fais du reflex numérique et + de 20 ans du reflex tout court (début avec un minolta XG1 avec un 30 et un 300mm puis eos 100 avec le 28-80 tout plastique + un tamron 200-400) donc je sais bien que ça ne va pas faire de moi un pro de la photo par un coup de baguette magique, mais j'espérais quand même que passer au FF me permettrait entre autre de retrouver un peu plus ces ciels nuageux sur le causse Méjean que j'avais en argentique et que je n'ai jamais retrouvé en numérique sur APS-C. Mais peut-être avez vous raison et j'espère trop du FF.

Pour les objectifs, j'ai déjà quelques bases qui seront complétées au fur et à mesure.
Pour l'instant il me reste en FF, un 100 macro 2.8 et un 400 f5.6 que je pensais compléter par un 24-105 + un 50 ou 40 pour débuter et plus tard un 70-200 f4 et un grand angle pas encore défini lequel et peut être passer à un 500mm, mais il faudra voir à l'usage...
En APS-c, il me reste un 17-50 2.8 tamron et un 50-135 2.8 Tokina (une vrai bombe ce Tokina). J'ai gardé ce couple sympa et revendu tout le reste.

Alors faut-il que je passe au FF ou rester en APS-c ? (c'est con, mon 60d est vendu depuis 15 jours...)

En tout cas merci de vos avis, ça "remet en question", mais ça fait réfléchir et progresser. Désolé de vous avoir pollué 

[Mola]

Sinon, vraiment dommage que Canon ait bradé la synchro flash et la vitesse d'obtu sur le 6D... Grrrrr! C'est vraiment honteux car ces 2 critères m'empêchent de sauter le pas sur le 6d

Oui enfin je pense que l'idée n'était pas de "canibaliser" les ventes de 5D3 par celles du 6D.
Si, pour son usage, on se satisfait des limites (souvent plus psychologique que réelles) du 6D il fait parfaitement l'affaire.
Si on veux plus, on choisi la gamme supérieure. Et on en paie donc le prix.

Pour avoir le beurre, l'argent, la crémière, sa fille et son chien il faut encore attendre...

[JamesBond]

Qu'en est -il de la visée?
Est-ce que le 6d a un viseur meilleur que le 5dII? Je me pose aussi cette question car j'utilise beaucoup mon 5dII avec optiques manuelles (zeiss et leica R). Perso, je trouve que le viseur du 5dII n'est pas précis et je réalise donc les map à main levée en live view. [...] Je me permets de poser la question car si tu travailles avec des optiques manuelles, cela peut constituer un critère de choix. [...]

Voilà une excellente remarque car j'avais oublié ce détail, or Cédric possède bien des optiques Zeiss.
Raison de plus pour lui d'exclure tout autre solution que l'achat d'un 5D MkIII.

[Cptain Flam]

Qu'en est -il de la visée?

Est-ce que le 6d a un viseur meilleur que le 5dII? Je me pose aussi cette question car j'utilise beaucoup mon 5dII avec optiques manuelles (zeiss et leica R). Perso, je trouve que le viseur du 5dII n'est pas précis et je réalise donc les map à main levée en live view. Est-ce que dans ces 2 appareils, le live view est il meilleur? Je me permets de poser la question car si tu travailles avec des optiques manuelles, cela peut constituer un critère de choix.

Sinon, vraiment dommage que Canon ait bradé la synchro flash et la vitesse d'obtu sur le 6D... Grrrrr! C'est vraiment honteux car ces 2 critères m'empêchent de sauter le pas sur le 6d. (car tout comme sofyg, le 5dIII ne m'emballe pas à cause des moins bonnes performances à bas iso). en gros, il faudrait une combi des 2...

Le viseur du 6D me semble tout à fait comparable à celui du 5DII, et celui du 5DIII couvre un poil plus avec quelques options de confort. Si c'est pour du liveview, ils doivent se valoir et si c'est pour les départager par la qualité pure du viseur, ça va être dur, vu qu'aucun des trois n'a un mauvais viseur. C'est typiquement le cas où certains te parleront "d'un monde de différence" et d'autres ne s'en rendront même pas compte... Pour moi, les écarts sont trop faibles pour être discriminants, sauf à la rigueur les options d'affichage.

[Cptain Flam]

Voilà une excellente remarque car j'avais oublié ce détail, or Cédric possède bien des optiques Zeiss.
Raison de plus pour lui d'exclure tout autre solution que l'achat d'un 5D MkIII.

Marrant, là je ne vois pas pourquoi? (on peut pas tout savoir, ni penser à tout, donc langue au chat...)

[sofyg75]

Voilà une excellente remarque car j'avais oublié ce détail, or Cédric possède bien des optiques Zeiss.
Raison de plus pour lui d'exclure tout autre solution que l'achat d'un 5D MkIII.

exact le mark 3 a un sacré viseur qui tend à rendre obsolète le changement de verre de visée (par ailleurs impossible), mais pour les adeptes du verre interchangeable, le 6D permet cette manip et son viseur est très loin d'être mauvais, il est même très bon 
Je reste un adepte du LV (avec viseur encombrant et ridicule mais tellement précis  )

... Si on veux plus, on choisi la gamme supérieure. Et on en paie donc le prix.
Pour avoir le beurre, l'argent, la crémière, sa fille et son chien il faut encore attendre...

ouais mais du coup si on opte pour le mark3 on a tout mais on perd le capteur du 6D, et si on choisi le 6D on perd tout les plus (c'est à dire tout le reste) du mark 3 
en bref ... vous avez raisons tous les deux, la question a se poser est ne vaut il pas mieux être patient pour ceux qui on un doute ... canon nous sortira bien ce qu'on attends et si on craque bêtement comme de grands gamins impatients ne le regretterons nous pas amèrement à l'annonce du boitier que nous attendons
Le 5D2 n'est pas à la ramasse et il permet encore de patienter assez sereinement