5dmk3 versus 6D

[Enzo.R]

Pas de 50 iso sur le 5dIII, comment est-ce possible ?

Et oui...... tout se perd !!! 

[One way]

Je peux pas te laisser dire des bêtises ENZO. 10 iso est la imite basse en ISO auto. Par contre en ISO sélectionnée annuellement,t il y a bien 50 ISO.

[remy]

Si je peux me permettre et je vais certainement me faire lynché, mais en terme de sensibilté je suis moyennement convaincu de l'extrème supériorité en terme de bruit que l'on attribue à  ce 6D 
Je ne suis pas aussi pointu que notre ami thierry Legault sur le sujet mais ses mesures semblent confirmer mon ressenti de terrain.
En pratique j'ai aussi constaté que le 6D ne supporte pas du tout la sous ex ne serait-ce que d'1 diaph.
Je trouve le 5D beaucoup plus tolérant dans ce domaine et un 5d mark2 bien exposé et toujours calé à plus 2/3 de diaph en moyenne redistribué en post prod permet d'avoir des fichiers extrèmement propres à 1600 iso.
Je travaille en mariage avec les deux boitiers et franchement globalement je trouve les image du 5d mark2 plus agréables.....
Sans parler du pad qui manque cruellement sur ce 6D....
Lisez ce fil et les mesures très instructif ;-)
Il en faut pour tous les goûts :-)

[remy]

Désolé, avec le lien c'est mieux 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038720.html

[Powerdoc]

Si je peux me permettre et je vais certainement me faire lynché, mais en terme de sensibilté je suis moyennement convaincu de l'extrème supériorité en terme de bruit que l'on attribue à  ce 6D 
Je ne suis pas aussi pointu que notre ami thierry Legault sur le sujet mais ses mesures semblent confirmer mon ressenti de terrain.
En pratique j'ai aussi constaté que le 6D ne supporte pas du tout la sous ex ne serait-ce que d'1 diaph.
Je trouve le 5D beaucoup plus tolérant dans ce domaine et un 5d mark2 bien exposé et toujours calé à plus 2/3 de diaph en moyenne redistribué en post prod permet d'avoir des fichiers extrèmement propres à 1600 iso.
Je travaille en mariage avec les deux boitiers et franchement globalement je trouve les image du 5d mark2 plus agréables.....
Sans parler du pad qui manque cruellement sur ce 6D....
Lisez ce fil et les mesures très instructif ;-)
Il en faut pour tous les goûts :-)

sur le lien que tu donnes, c'est juste le bruit de lecture qui est donné et non le rapport S/B
Les graphes sont disponibles chez DXO et le rapport S/B du 6D ainsi que la dynamique sont en faveur de ce dernier
Thierry Legault a aussi mesuré le banding et il est clair que le 6D fait mieux que le 5Dmk2 et est proche du 1DX. 
Il est quand même logique, que le capteur le plus récent soit le plus performant.
En terme de haut isos, je n'ai jamais rien eu de correct avec le 5dmk2 a 12800 isos.

[macfred26]

C'est claire que le 6D écrase le 5Dmk2 en haut iso  j'ai les 2 et je vois largement la différence .

[TomZeCat]

Si je peux me permettre et je vais certainement me faire lynché, mais en terme de sensibilté je suis moyennement convaincu de l'extrème supériorité en terme de bruit que l'on attribue à  ce 6D 
Je ne suis pas aussi pointu que notre ami thierry Legault sur le sujet mais ses mesures semblent confirmer mon ressenti de terrain.

Je ne suis aucunement expert dans un quelconque domaine de la photographie et je n'ai pas non plus le niveau de Thierry Legault d'abord parce que je n'ai pas envie et surement parce que je n'ai pas le niveau mathématique ou physique (quoique...) mais... Je me permets aussi de donner mon avis et hors de question de te lyncher (tu as l'éducation et le tact qui mènent aux discussions et non au trollage impertinent).

Je trouve le 5D beaucoup plus tolérant dans ce domaine et un 5d mark2 bien exposé et toujours calé à plus 2/3 de diaph en moyenne redistribué en post prod permet d'avoir des fichiers extrèmement propres à 1600 iso.

Alors je ne sais pas si tu as testé le 6D que je trouve très légèrement au dessus de mon 5D Mark III au niveau très hauts ISO, mais on peut taper dans le 12800 ISO avec ces boitiers de dernière génération. Et je ne parle pas du 1D X où là, certains feront pipi dans leur sous-vêtement...
Je te conseille vivement de regarder ce lien: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.0.html
Je ne sais pas ce que tu en penses mais ce fil démontrer que Canon a fait un grand bond en avant (en tout cas, d'après mes critères.
Pour le 5D Mark II que j'ai possédé, je montais même à 3200 ISO. Si les photos n'étaient pas d'une propreté à toute épreuve, le résultat était plutôt bon et imprimable (de plus sur papier, le bruit était beaucoup plus contenu en A4 de mon expérience).

Je travaille en mariage avec les deux boitiers et franchement globalement je trouve les image du 5d mark2 plus agréables.....
(...)
Il en faut pour tous les goûts :-)

Si tu rends mieux avec un 5D Mark II, il n'y a pas à t'accuser de mauvaise foi car comme tu le dis, c'est une histoire de goût.
Par contre, j'ai personnellement l'impression du contraire. Peut-être que j'ai tort mais le 5D Mark III que je possède me le confirme à chaque fois que je développe mes photos

[Cptain Flam]

C'est assez simple, le 6D est un poil meilleur que le 5DIII, qui est lui même un brin plus efficace que le 5DII(et encore ça dépend où). La question est de savoir si sur un podium de trois champions les deux derniers sont des mauvais, ou juste les deux meilleurs après le premier, tous trois étant largement au-dessus  du commun des mortels. Et si ça s'est joué à quelques dixièmes de seconde, ou que le premier c'est Teddy Riner ou Sébastien Loeb, perso ça ne me dérange pas d'être second...

Et puis cette manie de vouloir le meilleur... Par rapport à quoi? Et pour quoi faire?

Pour aller faire les courses, la meilleure bagnole, c'est celle qui a le meilleur ratio, stationnement/coffre, ce qui laisse beaucoup de "meilleures" sur le carreau... Un coupé deux places pour partir en vacances à 4, c'est nul...

[TomZeCat]

Cptain Flam, bien que non concerné par les problèmes huileux du 1D X, je vois que tu te fais sponsorisé avec humour...
Pourquoi ne pas y aller fort car des fois le choc des photos est plus fort que le poids des mots ?

[Enzo.R]

Je peux pas te laisser dire des bêtises ENZO. 10 iso est la imite basse en ISO auto. Par contre en ISO sélectionnée annuellement,t il y a bien 50 ISO.

Oui, mais cette valeur de 50 iso est présentée comme une "extension L" de la plage de sensibilité..... et comme je ne sais pas ce que ça veut dire, je ne l'ai jamais utilisée.
Pour les extensions H1 et H2 en valeurs seuil supérieures, je comprends mais pour l'extension en valeurs inférieure, je n'ai pas compris.
De plus, les extensions H1 et H2 sont bien présentées dans le manuel comme des valeurs "secours" en précisant que la qualité d'image est dégradée mais pour l'extension L, on ne dit rien (ou je n'ai pas trouvé !) dans le manuel.
En bilan, je ne sais pas si cette sensibilité de 50iso est une valeur "comme les autres" ou pas.

[remy]

Tu as raison Powerdoc, je me suis mal exprimé.
Le rendement du 6D (capacité à chopper les photons) est un peu meilleur que les autres et comme tu le dis, heureusement avec un boitier dernière génération. Je voulais simplement insister sur le fait que la techno du capteur ( confirmé par les mesures de Thierry) n'a pas vraiment fait un bon  quantitatif aussi important que les mesures DXO laissent suposer ;-)
Après, ce n´est qu'un avis perso, qu'un ressenti après de nombreuses images dans des situations très différentes...le mariage est impitoyable sur les conditions de prise de vue et je suis loin d'être aussi joyeux que vous sur ce 6D....

En ce qui me concerne, j'ai certainement des critères un peu extrème mais mon bilan est le suivant...
7D = 1000iso max
5D mark2 = 1600iso max
6D = 2500 iso max

Vous voyez je rêve toujours d'un vrai 12800 iso.  

comme l'objet de ce fil était passer du 5D mark2 au 6D, je donne simplement un avis d'utilisateur...ayant ces boitiers en usage...et puis mon 6D est vraiment taillé pour la vidéo  

Pour terminer passer du mark2 au mark3 là oui.....Il y a plein de bonnes raisons...si l'on a les moyens ...

Amicalement

Rémy

[One way]

Oui, mais cette valeur de 50 iso est présentée comme une "extension L" de la plage de sensibilité..... et comme je ne sais pas ce que ça veut dire, je ne l'ai jamais utilisée.
Pour les extensions H1 et H2 en valeurs seuil supérieures, je comprends mais pour l'extension en valeurs inférieure, je n'ai pas compris.
De plus, les extensions H1 et H2 sont bien présentées dans le manuel comme des valeurs "secours" en précisant que la qualité d'image est dégradée mais pour l'extension L, on ne dit rien (ou je n'ai pas trouvé !) dans le manuel.
En bilan, je ne sais pas si cette sensibilité de 50iso est une valeur "comme les autres" ou pas.

Un ampli opérationnel reste un multiplicateur de signal électrique. Que celui si corresponde à un gain positif ou négatif. Après je vous laisse retourner voir par exemple les courbes de DXO pour vous apercevoir que 100 Iso ce n'est pas 100 Iso. Toutes les valeurs sont d'ailleurs bien décalées par rapport aux consignes.

Après j'ai tendance à dire ENZO que j'aime me faire mon opinion par moi même plutôt que de lire des contre vérités sur les forums ou internet. Donc si tu veux voir si le 50 Iso dégrade la qualité des fichiers par rapport au 100 Iso, il ne tient qu'à toi de faire tes tests pour t'en convaincre. Tu as même le droit de faire un mail à Canon Japon ou USA (pas le français, ils ne sont pas techniques à ce niveau).

En tout cas ce 50 Iso est pour moi un véritable argument en faveur des Canon. En studio quand je veux avoir du Bokeh et ne pas être obligé de rester au f8/f5.6 avec des torches. En utilisation vidéo ou en pose longue ou le 50 Iso  (50 Iso et f16 ou f22 et le tour est joué) est vraiment pratique pour ne pas avoir à utiliser un filtre ND.

[One way]

10 minutes de recherche sur Internet en buvant mon café du matin et je trouve les informations. l'extension L 50 Iso comme les autres extension H et considéré comme des Iso dégradés au niveau de la LUT en dynamique.

Je traduis. le 50 Iso sera bien 2 fois moins sensible à l'éclairement que le 100 Iso, par contre il cramera plus les hautes lumières si l'on ne prend par garde à sa mesure d'exposition ou si l'on utilise l'expo évaluative.

Donc si on fait attention de bien faire sa mesure sur une surface correspondante au 18% de reflectance , il n'y a pas de problème.

[Enzo.R]

10 minutes de recherche sur Internet en buvant mon café du matin et je trouve les informations. l'extension L 50 Iso comme les autres extension H et considéré comme des Iso dégradés au niveau de la LUT en dynamique.

Je traduis. le 50 Iso sera bien 2 fois moins sensible à l'éclairement que le 100 Iso, par contre il cramera plus les hautes lumières si l'on ne prend par garde à sa mesure d'exposition ou si l'on utilise l'expo évaluative.

Donc si on fait attention de bien faire sa mesure sur une surface correspondante au 18% de reflectance , il n'y a pas de problème.

Merci c'est très clair 
Je ne savais pas....

[Cptain Flam]

Cptain Flam, bien que non concerné par les problèmes huileux du 1D X, je vois que tu te fais sponsorisé avec humour...
Pourquoi ne pas y aller fort car des fois le choc des photos est plus fort que le poids des mots ?

Solidaire avec les copains, en vrai rouge!

Ta photo est triste, la mer et les animaux, deux choses qui me touchent.

[remy]

Allez juste pour dire que CI n'est pas très eloigné de mes critères qualitatifs 

Page 124 du dernier CI. Sensibilité maxi conseillée pour le 6D > 3200 iso
Page 125 du dernier CI. Sensibilité maxi conseillée pour le 5D mark3 > 6400  iso

Vive les 12800 iso 

[Hector06]

Solidaire avec les copains, en vrai rouge!

Ta photo est triste, la mer et les animaux, deux choses qui me touchent.

Pour les photographes  professionnels il y a ça, une goutte sous la langue
avant un reportage important.

[Powerdoc]

Allez juste pour dire que CI n'est pas très eloigné de mes critères qualitatifs 

Page 124 du dernier CI. Sensibilité maxi conseillée pour le 6D > 3200 iso
Page 125 du dernier CI. Sensibilité maxi conseillée pour le 5D mark3 > 6400  iso

Vive les 12800 iso 

Oui sauf que là , CI c'est trompé (coquille ? )
Car il note aussi pour le 7D 3200 isos recommandés. Pourtant entre un 6D et un 7D , il y a un gouffre ...
Après pour ton utilisation pro, je comprends que 12800 isos ce n'est pas recommandé ...

[remy]

Oui bien d'accord le 7D à 3200 iso mouarf 

[lolounette]

En ce qui me concerne, j'ai certainement des critères un peu extrème mais mon bilan est le suivant...
7D = 1000iso max
5D mark2 = 1600iso max
6D = 2500 iso max

Vous voyez je rêve toujours d'un vrai 12800 iso.  

Je ne peux bien évidemment pas me targuer du même niveau d'exigence que vous, mais il reste que pour moi les 12800 ISO du 6D restent exploitables, tout du moins à mon petit niveau amateur...

Une photo prise hier soir dans le noir total, la scène est éclairée par une simple bougie située sur la table à plus d'un mètre des sujets + une ampoule 60w bien atténuée située à 4-5m et l'ambiance était vraiment très sombre: pour tout dire je ne voyais même pas les collimateurs dans le viseur et je ne sais pas comment l'appareil a fait pour faire la mise au point...



alors bon, c'est peut être pas ultra net partout vu la profondeur de champs à f/1.4 mais pour moi ça le fait

[fabco]

Difficile à dire sur une petite photo,on dirait que le lissage est important.
Il faudrait voir la même photo dans un format natif.

[lolounette]

voici le  lien vers la photo au format natif

J'ai dématricé dans LR4 et je ne pense pas avoir été trop violente sur les curseurs
Netteté : Gain 35, rayon 1.4, detail 15
Réduction du bruit:  luminance 36, detail 50, contraste zero
netteté à l'export : ecran /faible

on peut surement mieux faire mais pour des souvenirs d'un repas familial je ne passe pas non plus des heures sur chaque cliché vu qu'elle seront vues exclusivement sur le net avec des écrans pourris. Il y a peut être un poil de flou de bouger + une mise au point un peu au hasard vu que je ne voyais rien, mais pour moi ça reste dans la limite de l'acceptable...

[ValentinD]

Luminance a 36 ..?! C'est déjà énorme non? Je dépasse jamais 15 moi !

Bon, je suis une bille en traitement aussi !

[lolounette]

certes mais c'est du 12800 ISO quand même  

je suis sure qu'un pro de la gestion de ces curseurs ferait beaucoup mieux que moi pour tirer la substantifique moelle de ce RAW

[ValentinD]

certes mais c'est du 12800 ISO quand même  

je suis sure qu'un pro de la gestion de ces curseurs ferait beaucoup mieux que moi pour tirer la substantifique moelle de ce RAW

Ah oui quand même ! Mais c'est assez propre, c'est acceptable pour une photo souvenir comme ça !