Quel ecran 24" à 27" pour la photo ?

lbes · Mars 07, 2013, 22:16:09

Puisque CI n'en finit pas de nous pondre un nouveau test des écrans, quel écran recommanderiez vous pour la photo, en dehors des très chers EIZO que je ne veux pas assumer ?

L'idéal serait un 27" qui ne passe pas 500 euros. Possible ou rêve ?

(Je possède déjà une sonde Datacolor Spider 4)

thom18 · Mars 07, 2013, 22:26:31

Je ne sais pas le prix prévu pour le nernier annoncé sur "lesnum..." :
Iiyama ProLite XB2776QS est un 27 pouces IPS en 2560 x 1440 pixels
mais cela pourrait le faire.
Sinon, il y a le Asus PA249Q cité dans un fil voisin.

Cordialement.

Verso92 · Mars 07, 2013, 22:34:50

Citation de: lbes le Mars 07, 2013, 22:16:09
L'idéal serait un 27" qui ne passe pas 500 euros. Possible ou rêve ?

Beaucoup trop cher juste pour traiter ses photos !

cl3m · Mars 07, 2013, 23:53:52

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2013, 22:34:50
Beaucoup trop cher juste pour traiter ses photos !

C'est une blague ?

neofit · Mars 08, 2013, 06:12:09

je crois ... que javascript:void(0);ui.

Etant un peu dans la même période de recherche. je résumerai la situation à:

- Recherche d'un écran photo où l'on est à peu près certain d'avoir un écran qui soit en accord avec l'impression alors Eizo ou Nec (avec de temps en temps des concurrents qui sortent de bons écrans mais ne restent pas forcément dans cette niche assez exigeante: HP, LaCie, Samsung, ...).
- Des qui veulent rester dans cette cour des grands à des prix moindres Asus/Dell depuis quelques années. Ceux-ci avec de bons écrans et parfois (souvent diront certains) des produits non suivis soit au niveau de la dalle (plusieurs fournisseurs), soit au niveau de la chaine de fabrication avec le service qualité adapté ... au prix de vente.
Pourquoi un Dell peut être encensé par la presse alors que les forums sont plus nuancés, une bonne réponse sur le site d'Arnaud Frich qui donne un avis d'expert http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-pour-choisir-ecran-photo.html .

Au final, j'en arrive aux conclusions suivantes (avec des fourchettes de prix restant à affiner) pour des 22/24":
- Un bon écran Photo qui répond aux meilleures exigences d'amateurs passionnés: Eizo, Nec et WideGamut ==> 1000€.
- Un bon écran Photo qui répond aux exigences d'amateurs passionnés mais plus raisonnable sur le prix: Eizo, Nec limité au SRVB ==> 600/750€.
- un bon écran Photo pouvant avoir une série de qualité non conforme (donc à priori renvoyable vers le fournisseur, mais avec les ennuis de procédure qui vont avec selon les sites/boutiques ). Toujours un peu les mêmes Asus, Dell, voir Samsung, HP: ==> 350/550 €
- un bon écran assez universel très satisfaisant au quotidien où l'on va faire quelques tirages photo par an et beaucoup de visualisation Web 250/450€.
- un écran universel où l'on prend aussi pas mal de plaisir parce que plus grand, plus réactif et ma fois où les photos ne sont pas super normées (avec un étalonnage qui sera loin d'être tenu par rapport aux standards) ==> 200/300€. Ecran qui donnera de belles photos et qui confortera certains qui se demandent pourquoi mettre finalement plus d'argent, oui pourquoi ...

Tout est finalement une histoire de catégorie, le plus difficile est de la choisir!

yannick-D800E · Mars 08, 2013, 23:09:16

Merci pour cette intéressante analyse.

Verso92 · Mars 08, 2013, 23:30:35

Citation de: cl3m le Mars 07, 2013, 23:53:52
C'est une blague ?

Va savoir...

GLM · Mars 10, 2013, 09:06:39

24' c'est bien, après cela commence à faire grand pour avoir une vue global, sauf à faire de l'infographie. Pour bien profiter d'un 27' il est souhaitable d'augmenter la résolution.
Le Iiyama ProLite XB2776QS 27 pouces IPS en 2560 x 1440 pixels conseillé ci-avant me semble une bonne suggestion.

piero75 · Avril 17, 2013, 14:32:09

bonjour

je m'apprêtais à acheter un écran 24" (suffisant pour moi), à choisir entre le dell U2410 et le U2412. ça rentre dans mon budget (max 400€), le but étant, comme l'écran de mon portable est mauvais et que quand je fais des tirages papier dans un labo l'image ressort toujours beaucoup plus sombre, d'obtenir des tirages fidèles.
cependant, comme c'est pour le brancher sur mon portable, je me demandais si ma carte graphique de base supporterait un 2410.
en effet, en parcourant un peu les sites spécialisés, j'ai lu ça:
"Attention, pour profiter du 10 bits (simulé ou vrai), toute la chaîne doit l'être ! C'est à dire que votre écran haut de gamme doit être branché en Display Port (seule connectique à supporter le 10 bits) à une carte graphique professionnelle (ATI FirePro et Nvidia Quadro). Les cartes graphiques grand public (ATI Radeon et Nvidia GeForce) ne supporte que le 8 bits. De plus, il n'y a que Photoshop qui supporte le 10 bits. Même Lightroom ne le supporte pas ! "
donc quel inétrêt pour moi (carte graphique ATI Radeon, et travaillant sur lightroom) de prendre un 2410?

avez-vous des solutions? ou d'autres écrans à proposer dans le même budget, en 24"?

merci

Verso92 · Avril 17, 2013, 15:39:25

Citation de: piero75 le Avril 17, 2013, 14:32:09
bonjour

je m'apprêtais à acheter un écran 24" (suffisant pour moi), à choisir entre le dell U2410 et le U2412. ça rentre dans mon budget (max 400€), le but étant, comme l'écran de mon portable est mauvais et que quand je fais des tirages papier dans un labo l'image ressort toujours beaucoup plus sombre, d'obtenir des tirages fidèles.
cependant, comme c'est pour le brancher sur mon portable, je me demandais si ma carte graphique de base supporterait un 2410.
en effet, en parcourant un peu les sites spécialisés, j'ai lu ça:
"Attention, pour profiter du 10 bits (simulé ou vrai), toute la chaîne doit l'être ! C'est à dire que votre écran haut de gamme doit être branché en Display Port (seule connectique à supporter le 10 bits) à une carte graphique professionnelle (ATI FirePro et Nvidia Quadro). Les cartes graphiques grand public (ATI Radeon et Nvidia GeForce) ne supporte que le 8 bits. De plus, il n'y a que Photoshop qui supporte le 10 bits. Même Lightroom ne le supporte pas ! "
donc quel inétrêt pour moi (carte graphique ATI Radeon, et travaillant sur lightroom) de prendre un 2410?
avez-vous des solutions? ou d'autres écrans à proposer dans le même budget, en 24"?

merci

Pas compris la question...
Quel rapport avec le 3x10 bits ?

piero75 · Avril 17, 2013, 16:56:59

l'article précise que pour utiliser pleinement le U2410, il faut une carte graphique Pro (ce que je n'ai pas).
et donc, avec ma carte graphique de base, vérais-je malgré tout une différence entre le 2410 et le 2412?
c'est plus court.... mais est-ce plus clair?

Verso92 · Avril 17, 2013, 17:16:42

Citation de: piero75 le Avril 17, 2013, 16:56:59
l'article précise que pour utiliser pleinement le U2410, il faut une carte graphique Pro (ce que je n'ai pas).
et donc, avec ma carte graphique de base, vérais-je malgré tout une différence entre le 2410 et le 2412?
c'est plus court.... mais est-ce plus clair?

Celui qui a écrit l'article ne s'est visiblement pas donné la peine de faire la comparaison en vrai...
(le 3x10 bits, c'est la cerise sur le gâteau, le petit plus. L'essentiel se situe ailleurs !)

piero75 · Avril 17, 2013, 18:00:00

pas compris la réponse.....

plus sérieusement: je suis toujours déçu par les tirages que je commande chez photoweb ou negatif+ (sans remettre en cause ces labos), toujours plus sombres que sur mon écran, et donc je cherche un ecran qui me permettra d'obtenir un tirage fidèle. (bref, comme tout le monde). je ne suis pas un pro et ne le serai jamais, donc je cherche un écran pas trop cher (400€) et sollicite l'avis et l'opinion des experts et connaisseurs.
après quelques recherches j'avais sélectionné ces 2 écrans (2410 & 2412) avec une préférence pour le 1er, mais cet article me fait hésiter....
je cherche donc une confirmation ou une infirmation, bref.... un conseil

Verso92 · Avril 17, 2013, 18:33:33

Citation de: piero75 le Avril 17, 2013, 18:00:00
pas compris la réponse.....

En résumé, le 3x10 bits, on s'en bat les c....... !
(c'est plus clair comme ça ? ;-)

bill carson · Avril 17, 2013, 18:41:20

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 18:33:33
En résumé, le 3x10 bits, on s'en bat les c....... !
(c'est plus clair comme ça ? ;-)

C'est très clair, mais je ne suis pas sur que ça réponde vraiment à sa question (qui m'intéresse aussi, en passant

)
le 2410 est-il un bon choix pour son prix? y a-t-il d'autres choix (plus) judicieux dans cette gamme de prix?
une carte de portable de base est-elle capable de supporter un 2410 ?

fabco · Avril 17, 2013, 20:17:51

Citation de: piero75 le Avril 17, 2013, 18:00:00
pas compris la réponse.....

plus sérieusement: je suis toujours déçu par les tirages que je commande chez photoweb ou negatif+ (sans remettre en cause ces labos), toujours plus sombres que sur mon écran, et donc je cherche un ecran qui me permettra d'obtenir un tirage fidèle. (bref, comme tout le monde). je ne suis pas un pro et ne le serai jamais, donc je cherche un écran pas trop cher (400€) et sollicite l'avis et l'opinion des experts et connaisseurs.
après quelques recherches j'avais sélectionné ces 2 écrans (2410 & 2412) avec une préférence pour le 1er, mais cet article me fait hésiter....
je cherche donc une confirmation ou une infirmation, bref.... un conseil

Si tes tirages sont trop sombres cela veut dire que ton écran est trop lumineux.
Sur un écran de portable il n'y a rien à faire.Mais sur un écran externe plus une sonde de calibration tu pourras corriger ton souci.
Pour cela il faut se donner un peu de peine et lire les sujets en rapport avec la colorimétrie.
exemple ce livre
http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212125795/

le 2410 possède un espace couleur adobe rvb, le 2412 Srgb.
L'adobe rvb permet d'avoir plus de nuances utile si tu fais faire tes tirages dans un labo pro.
Dans un labo industriel, les tireuses utilisent l'espace de couleur Srgb.

fabco · Avril 17, 2013, 20:30:23

Un écran à 400 euros ne sera jamais bon, il y aura toujours des défauts.
Il y a des 2410 avec plus ou moins de défaut.Des zones sur l'écran plus ou moins lumineuse, idem pour la colorimétrie.
Certains en sont satisfaits, d'autres non, cela dépend de ton degrés d'exigence.

Pour en revenir au 3x10 bits surtout utile pour les graphismes mais il faut une carte graphique pro qui supporte le 3x10 bits ainsi qu'un logiciel qui sache le gérer comme photoshop CS à 1000 euros.

Le gros avantage du 2410 c'est son espace de couleur à toi de voir si tu en as besoin.

un peu de lecture
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml
http://www.blog-couleur.com/?-Notions-de-colorimetrie-
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/

piero75 · Avril 18, 2013, 09:26:58

alors ok j'ai bien compris, on s'en bat les c.....

les explications suivantes sont assez claires, merci beaucoup, ça conforte complètement ce que je pensais
et merci pour les liens, très instructifs
donc le 2410 (qui peut le plus peut le moins, et même si c'est la loterie, je suis joueur), à moins d'attendre l'Asus dont tout le monde parle.....