Quel bon grand angle sur 5D MK III ?

[Héron Belge]

Hello .

Je profite avec émerveillement de mon 5D mark III combiné à mon 50 mm depuis quelques mois, mais j'aimerais désormais élargir mon parc d'objectifs avec un grand angle (voir UGA sur FF), pour le paysage, les soirées de mon école, les festivals , etc ..

j'ai un budget d'environ 650 euros, mais en attendant un peu je peux éventuellement monter jusque 800-850 grand max..
J'avais envisagé les possibilités suivantes, mais j'aimerais votre avis, vos conseils !
- Tokina AT-X 16-28 F/2.8 PRO FX

- Canon 16-35 F 2.8 L  II  (occasion 850 euros ?)

- Canon 24 mm F 2.8 IS    (celui qui rentre le mieux dans mon budget, et à l'air mieux coté que le 16-35... http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/888/(brand)/Canon/(camera1)/483/(lens2)/473/(brand2)/Canon/(camera2)/436/(lens3)/220/(brand3)/Canon/(camera3)/436)

-  autre ?
merci d'avance 

[cbruno27]

le 16-35 f2,8 L usm II a un piqué fabuleux egal a mon 24-70 f 2,8 L USM II sur 7d ou 5d2 ou 3 , attend fais quelques economies de plus tu regretteras pas

[Héron Belge]

Nickel , merci de cet avis ! Par contre pour le trouver a 850 euros, ça signifie donc occasion..

Et là je viens de tomber sur de fabuleux test du Sigma 35 mm F 1.4 , tout fraichement paru sur le marché,  et qui apparemment envoie du lourd, similaire au Canon 35 mm F 1.4 L , avec la modernité des nouvelles optiques en plus et qui plus est , le prix neuf intéressant : 850 euros    , et l'avantage d'une focale fixe...
Malgré cette nouvelle option, tu resterais   sur le choix du 16-35 ? J

[Yann-]

Je suis d'accord avec cbruno, attends d'avoir plus d'argent pour investir car comme il l'a dit "tu ne le regretteras pas". Quand on a un boitier aussi haut de gamme, c'est dommage d'acheter de bons objectifs justes bons.. Car avec un très bon objectif, là tu profiteras pleinement de toute la définition de ton capteur.
Pour ma part, je suis étudiant. Je me suis acheté le 5D Mk2 il y a 6 mois avec un 24-105L et un grippe d'occasion (sur images-photo occasion, je suis client chez images photo et leurs occasions sont de la balle car elles sont garanties dans n'importe quel magasin images photo de france et si tu es patient et attends la bonne affaire, tu tombes sur les jolies occasions en état neuf et tu ne vois pas la différence avec un produit véritablement neuf !!!!) et comme toi, je n'avais plus assez d'argent pour acheter de belles optiques alors j'ai revendu tous mes autres objectifs un peu bas de gamme pour acheter le 70-200 f/2.8 IS USM 2. Du coup je ne me retrouve plus qu'avec 2 objectifs, mais laisse tomber la qualité d'images !

Tout ça pour dire, ne te précipite pas car si tu achètes un bon objectif tu en seras content mais c'est autant d'argent de perdu pour ton prochain très bon objectif

[Yann-]

Sinon j'ai entendu dire que le 8-15 est très très bon, le 16-35 aussi. Après il y a toujours le 17-40 mais là je n'ai pas eu trop d'échos. J'en ai vu un il n'y a pas longtemps sur le site dont je te parlais à 500e je sais plus combien. 540 ou 570e je ne sais plus.. En état neuf. Après il y a toujours les bonnes focales fixes qui ne sont pas forcément du L. Je pense au 24mm par exemple..

[Héron Belge]

Je partage entièrement ton avis, voilà pourquoi je me suis permis ce post, pour voir si un budget de 650 euros était suffisant pour se payer un vraiment bon grand angle, ou si il fallait un budget supérieur, ce qui semble être le cas 

J'ai privilégié en priorité le boitier, en me contentant d'un 50 mm, très bon au demeurant, pendant 3 mois, mais désormais je compte me constituer un bon parc d'objectifs, et de bonnes manières, avec de bonnes optiques, histoire d'être autonome niveau matos photo d'ici l'unif, c'est à dire dans un peu moins d' 1 an et demi .
le 8-15 est effectivement très bon, mais le prix l'est aussi, et le fisheye n'est plus une optique qui m'intéresse, j'y ai assez goûté du temps où j'avais un 600D, ça ne m'intéresse plus . Le 17-40 l'est aussi, bien que possédant certains défauts, mais l'ouverture de F/4 me pose problème sur le long terme .. 
Je pense donc qu'en définitive je vais pas me diriger vers un canon, mais plutot vers le sigma 35 mm F1.4 que j'ai cité précédemment, qui se révèle être pour plus d'un site le meilleur 35 mm F 1.4 , équivalent au Zeiss, meilleur que le canon et pour 500 euros de moins . Bref, mon choix semble tout fait ! 

[Yann-]

ah je ne connais pas cet objectif...
Je ne me suis pas trop penché sur la question du grand angle encore.. Quand j'avais mon 450D, j'avais un 10-24 qui me plaisait trop mais j'ai du le revendre pour le 70-200. J'ai opté pour celui là en 1er parce que dans une semaine je couvre une compet' de GRS.

Oui après j'ai oublié de dire, ça dépend tout de ton utilisation. Est-ce que c'est pour ton plaisir ou pour l'utiliser aussi professionnellement ?

[Héron Belge]

C'est pour mon plaisir, je compte absolument pas en faire mon métier plus tard 

Cela n'empêche pas ma volonté d'avoir du bon matos ! J'espère que mon choix sera le bon pour le sigma, je dirai quoi après achat 

[kikoo]

Zeiss 21 mm f2,8... un must!

[APB]

Quand j'avais mon 450D, j'avais un 10-24 qui me plaisait trop mais j'ai du le revendre pour le 70-200.

ben voilà !! il faut trouver un  16-38.5 ...
reste à savoir s'il était plutôt utilisé en 16 mm ou en 38 
Et puis il faut aussi arrêter de chipoter sur le 17-40 L qui attire régulièrement les critiques de ceux qui ne l'ont pas.
Un bon exemplaire, si besoin d'occasion car celà permet de limiter le risque financier (çà se revend toujours) permet déjà de savoir où on va et laisse le temps de choisir un bon fixe lumineux si celà doit être l'orientation finale.
Il faut l'essayer car la fabrication semble inégale, avantage de l'occasion dans une bonne boutique surtout si l'on y est connu.

[Lolotof]

ben voilà !! il faut trouver un  16-38.5 ...
reste à savoir s'il était plutôt utilisé en 16 mm ou en 38 
Et puis il faut aussi arrêter de chipoter sur le 17-40 L qui attire régulièrement les critiques de ceux qui ne l'ont pas.
Un bon exemplaire, si besoin d'occasion car celà permet de limiter le risque financier (çà se revend toujours) permet déjà de savoir où on va et laisse le temps de choisir un bon fixe lumineux si celà doit être l'orientation finale.
Il faut l'essayer car la fabrication semble inégale, avantage de l'occasion dans une bonne boutique surtout si l'on y est connu.

J'avais le 17-40, c'est vraiment un très bon objectif pour son prix ! Je l'utilisais sur 5D et 5D II, bien piqué, certainement plus faiblard dans les angles que le 16-35 mais pour une utilisation amateur, je pense pas qu'un 16-35 soit vraiment plus justifié que le 17-40 mis à part l'ouverture...

Je n'ai jamais eu le 16-35 mais mon 17-40 m'a toujours donné satisfaction même si très peu utilisé. Il faut aussi voir l'utilisation qu'on en a. L'ultra grand angle, il faut en avoir l'utilisation.
En même temps, ça se revend toujours bien un série L donc s'il a les moyens de se faire plaisir ?!

[cbruno27]

oui un 17-40 est bon , un 16-35 est tres bon , donc tout depend de notre exigeance et hélas de nos moyens

[sedourol]

Zeiss 21 mm f2,8... un must!

Dans les prix requis par l'auteur ça (850€) ça va être difficile...

[philordi28]

ton choix pour le 24 2.8 is me parait pertinent ! 

[Sebas_]

Attention, le 35 n'est pas si grand angle! et est assez proche du 50.

J'ai resolu mon "probleme" en prenant le 20mm Voigtlander, pour sa compacticite.

Il y a aussi l'ancien 24mm (2.8 il me semble), qui ne fonctionne pas trop mal, et pas trop cher. Perso, j'ai des optiques "cheap", qui me conviennent:
20 - 35/2 - 50/1.8 - 85/1.8, mais je n'utilise que tres peu le 50, la focale ne me convient pas trop.

[Sebas_]

PS: c'est quelle version ton 50? la donne change si tu as le 50/1.8 ou le 1.2L....

[Powerdoc]

PS: c'est quelle version ton 50? la donne change si tu as le 50/1.8 ou le 1.2L....

le 1,2 L est un objectif a bokey, le 50 1,8 un objectif a paysage.

[Héron Belge]

C'est un 50 mm F1.8 , je l'avais pris à l'époque pour le rapport qualité/prix

Finalement je pense que mon choix va effectivement se tourner vers un 24 mm , pour filmer, photographier en concerts, soirées, photos paysage.

Je crois que c'est un peu irraisonnable à mon âge, mais bon l'achat sera mûrement réfléchi..je pense que je vais craquer pour le 24 mm F 1.4 L II

Par contre, en portrait, de part la focale, il peut demeurer excellent quand même sans grosses distorsions des perspectives ?

[Mistral75]

(...)

Par contre, en portrait, de par la focale, il peut demeurer excellent quand même sans grosses distorsions des perspectives ?

Pour faire du portrait avec ton 5DF Mk III, il te faut une focale entre 50 mm (portrait en pied) et 200 mm (visage en gros plan).

Et certainement pas un 24 mm, sauf si tu es prêt à beaucoup recadrer .
P.S. : ce n'est pas la focale qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue.

[Héron Belge]

Excuse moi, quand je disais "de part la focale", je sous entendais de devoir me rapprocher effectivement

je ne compte pas en faire un objectif à portrait, je veux juste qu'il soit polyvalent au vu de son prix qui est quand même exorbitant.. Et j'ai vu qu'on pouvait faire de très beaux portraits au cadrage large avec donc je voulais confirmation ? Et quant à la déformation des perspectives, justement, à partir de quelle distance y serai-je confronté ? 1 metre ?

[Mistral75]

A 3 mètres tu as une perspective naturelle pour un portrait, en-dessous de 2 m les exagérations de perspective commencent à être bien visibles.

A 3 mètres, un 24 mm monté sur un 24x36 comme l'EOS 5D Mk III cadre un champ de 3 mètres par 4 mètres 50 : c'est avantageux, tu peux mettre tout un groupe sur la photo...

[Héron Belge]

D'accord je vois.. Sachant que j'ai déjà mon 50 mm pour des portraits au cadrage plus serré, je pense que cet objectif pourra quand même me convenir pour des portraits plus éloignés, alliant sujet photographié et arrière plan, comme ici par exemple, ce qui me plait pas mal http://www.flickr.com/photos/10817753 [at] N03/8425313184
sachant que j'aurai un budget d'environ 1100 euros en Juillet, me sera-t-il facile d'en trouver un d'occasion en état parfait à ce prix ? Sachant qu'on le trouve neuf à 1400 euros, ça me semble jouable... 

[Mortimer]

En occasion un 24 f1.4 modèle 2 ...c'est des pro's qui achètent ce genre d'optique pour faire du reportage en basse lumière, donc en occasion c'est souvent le modèle 1 que l'on trouve, mais question pourquoi un 1.4 ?
Pour faire du portrait, et de l'arrière plan à 1.4, bonjour la profondeur de champs, alors le 2.8 est parfait et je parle pas du modèle IS hors de prix...
Achète un 24-105 L il est IS et fonctionne parfaitement avec ton boitier.
Bien à toi, et bonnes photos.

[Héron Belge]

1.4 car je fais pas mal de photos en basse lumière et que j'aime bien aussi tourner des videos même si c'est moins régulier

Donc je me dis comme c'est un achat sur le long terme, autant avoir un objectif qui sache également faire ce que je ne fais pas encore régulièrement aujourd'hui mais qui pourrait le devenir à l'avenir non ?

[Gaumais]

Bonjour Héron

Ce n'est qu'un conseil de Nikoniste à un Canoniste

Pourquoi ne pas essayer le Samyang 14mm f2,8
Sur D 600 il pète les flammes sur Canon (5D MK III)l'ennui c'est le diaphragme ...
Un essai si tu en trouve un ne te coutera pas très cher et pour son prix 

Amicalement et bonne journée

Michel