Le CZ 24-70mm en question ?

[P!erre]

Je ne vois pas ce que Carl Zeiss pourrait répondre à propos d'un objectif qu'ils ne commercialisent pas. C'est un peu comme si tu te retournais contre la famille Picasso le jour où tu as un problème avec ton monospace C3 ou C4 .

C'est juste, on parle tellement du Zeiss. Mea culpa, on s'est compris, c'est le SAV Sony.

[JCCU]

Dans ton premier message, tu ne parlais pas d'aujourd'hui... 

S'il est largué en FF, pourquoi ne l'est-il pas en APS-C ? Ne me dis pas qu'il a un très bon piqué ?

Parce qu'il est très bon au centre et pas terrible dans les coins.

Maintenant, je ne suis pas motivé pour sortir les tests, mais je crois me souvenir que le Minolta 100 macro est supérieur au 90 macro de Tamron de la même époque...
J'ai eu les 2 Pour moi, le 100 Minolta est un poil meilleur en macro et le 90 Tamron est un poil meilleur "à l'infini" (portrait, détail d'architecture)

[vianet]

Mais en tous cas DXO a révolutionné l'approche pratique des capteurs d'imagerie en les comparant les uns aux autres et il révolutionne celle des objectifs en donnant une valeur qui permet elle aussi une comparaison entre les marques et même avec les marques spécialistes de l'optique, les Sigma, Tamron etc...Je pense que ça peut contribuer soit à réveiller tel ou tel industriel, soit à lui faire jeter l'éponge. J'espère fortement en la première solution. Disons que c'en est fini de la trranquilité pour les industriels du secteur.

[Phil03]

C'est bienvenu avec des enfants qui jouent ou des animaux

Tout à fait, il y'a une nette différence dans l'accroche, et surtout dans la précision.
l'AFD du 99 n'est peut être pas le plus rapide des FF sur le marché, mais en tout cas, il accroche sacrément bien et est hyper précis.
Autre différence notable, le suivi.
Perso oui, même sur un 24-70 l'AFD m'est utile, pour suivre mes gosses sur un vélo, qui jouent etc, ou même sur une compet de judo si j'ai la chance d'être bien placé.
Sur le 16-35, la question peut effectivement se poser.

l'AF-D , son effet est plus marqué selon les objectifs : par exemple, sur le 100 macro, la différence est énorme. Sur le 70-300, aussi
Moins remarqué sur le 70-200 G.

[rascal]

gaffe encore et toujours avec DxO, la résolution maxi donné n'est pas mesuré pour chaque diaph.

si on 'est meilleur qu'un autre à f11 mais inférieur de f1,4 à f8, c'est pas ça que j'appelle le meilleur objo...

[P!erre]

Exact, et c'est dommage qu'il n'y ait pas une mesure à PO et une autre avec 2 valeurs de diaph en moins.

[rascal]

faut compléter avec LMDP

[P!erre]

faut compléter avec LMDP

LMDP qui propose des tests (ex, le Tamron 24-70 f72.8 Di VC USD en page 160 du n° 48) donne les graphes détaillés à toutes les ouvertures à 24 et à 70 mm (ici, 2.8 ; 4 ; 5.6 ; 8 ; 11 & 16) centre, tiers, bords et coins, graphes concoctés par ... DXO 

[Manus_45]

LMDP qui propose des tests (ex, le Tamron 24-70 f72.8 Di VC USD en page 160 du n° 48) donne les graphes détaillés à toutes les ouvertures à 24 et à 70 mm (ici, 2.8 ; 4 ; 5.6 ; 8 ; 11 & 16) centre, tiers, bords et coins, graphes concoctés par ... DXO 

Bah oui dans DxO en jouant dans les différents onglets, on trouve les mesures à différentes ouvertures, centre, tiers, bords, coins, etc...

Ya énormément de mesure, faut juste se donner la peine de regarder un peu plus que le résumer.

[livre]

Mais en tous cas DXO a révolutionné l'approche pratique des capteurs d'imagerie en les comparant les uns aux autres et il révolutionne celle des objectifs en donnant une valeur qui permet elle aussi une comparaison entre les marques et même avec les marques spécialistes de l'optique, les Sigma, Tamron etc...Je pense que ça peut contribuer soit à réveiller tel ou tel industriel, soit à lui faire jeter l'éponge. J'espère fortement en la première solution. Disons que c'en est fini de la trranquilité pour les industriels du secteur.

Pour les comparaisons de DxO je suis dubitatif, car comparer un capteur FF  5Dmk3 à un capteur APS-C NEX 7 c'est délirant, à l'agrandissement le FF sera toujours gagnant.
Enfin J'ai eu le canon 24*70 f2,8 sur 5Dmk2 à l'époque c'était le top et la dernière mouture du 24*70 est très chère, mais voir une différence sur un A3 c'est difficile.
Les seuls tests qui comptent pour moi c'est C.I. et le monde de la photo.

[stringway]

A condition de disposer d'un boîtier avec AF-D et pour résumer :
  Le Sony/Zeiss est plus cher et légèrement inférieur en qualité optique que le Tamron; mais le fait de fonctionner avec l'AF-D est un avantage pour des photos où le sujet est proche et en mouvement. Avantage également au Sony/Zeiss traité anti-ruissellement.

Ce qui serait amusant de comparer, ce sont des photos de sujets statiques prises en bas ISO à différentes ouvertures pour des couples A850 ou 900+Tamy  &  A99+CZ ?

[P!erre]

Enfin J'ai eu le canon 24*70 f2,8 sur 5Dmk2 à l'époque c'était le top et la dernière mouture du 24*70 est très chère, mais voir une différence sur un A3 c'est difficile.

Pour voir une amélioration entre un très bon objectif et son successeur encore meilleur, il faut au moins être au grandissement 1:1 en fonction de la résolution native du capteur. Avec le MK II, c'est environ 35 x 55 cm (si on est à 250 DPI).

Tu te lèves tôt, toi...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour répondre à Mistral, plus haut : C'est vrai que le 2,8/24-70, ce n'est pas Zeiss qui le fabrique ; mais on peut quand même supposer qu'ils sont responsables des calculs optiques, du dossier de fabrication et peut-être aussi du ou des prototypes. Après, pour les périphériques mécaniques (présélection du diaphragme, moteur SSM d'AF, design externe des bagues, etc), il est clair que c'est Sony qui les a pris en charge.

[Manus_45]

Les seuls tests qui comptent pour moi c'est C.I. et le monde de la photo.

Ah oui, tu parles bien des ces deux revues qui utilisent les tests de DxO (ou au moins les mêmes méthodes) ?

[stringway]

Les objectifs Tamron sont garantis 5 ans à condition qu'ils soient achetés dans la CEE (+ quelques autres pays...) et soient enregistrés dans les 2 mois suivant l'achat chez Tamron. (source forum CI/Tamron)

[chaca]

oui j'ai reçu un mail de leur part m'indiquant ce nouveau système de garantie!

[P!erre]

Les objectifs Tamron sont garantis 5 ans à condition qu'ils soient achetés dans la CEE (+ quelques autres pays...) et soient enregistrés dans les 2 mois suivant l'achat chez Tamron. (source forum CI/Tamron)

Attitude identique chez Sigma, qui a a aussi prolongé ses garanties à conditions d'acheter dans un centre agrée et de s'inscrire sur leur site.

[FredEspagne]

C'est un moyen pas trop malhonnête de contrôler le marché gris.