A quand des objectifs Samyang stabilisés ?

Démarré par zennou, Mars 26, 2013, 14:13:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

zennou

Mars 26, 2013, 14:13:51
Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

Lyr

#1
Mars 26, 2013, 14:41:58
Ils n'ont déjà pas d'autofocus...

Et leurs objectifs ne communiquent pas beaucoup avec les boîtiers (sauf récemment l'ajout de puces d'identification, mais à part ça, rien).

Ils font de la bonne formule optique, mais le reste, c'est un autre domaine de compétence à acquérir en plus.
(et sujet à bien des soucis)

En attendant, tu peux monter ton optique Samyang sur un boîtier à stabilisation par le capteur :)

P!erre

#2
Mars 26, 2013, 16:33:02
Ah.... quand ? Dans huit ans ? Douze ? Jamais ?

Si le but de Samyang est de produire dans la durée des bonnes optiques à prix serré, on peut légitimement penser qu'ils ne sont pas prêts à investir en recherche de systèmes autofocus pour être compatible avec des fabricants dont une partie au moins, va s'évertuer à compliquer la tâche à ce concurrent qui les empêche de vendre leurs propres optiques...
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#3
Mars 26, 2013, 16:44:50
Citation de: zennou le Mars 26, 2013, 14:13:51
Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

Déjà, tu le  montes sur un Sony ou un Pentax et tu as la stab par le capteur

Et en plus avec un Sony et l'EVF, tu n'as en plus de problème lié à l'absence de couplage du diaphragme

Si tu rajoutes de la stab, du couplage de diaphragme et de l'autofocus, ils seront beaucoup plus chers que ce qu'ils sont actuellement. Aucun intérêt

titisteph

#4
Mars 26, 2013, 18:23:38
Oui, le but de Samyang, c'est de faire du low cost. C'est justement ça qui fait qu'ils cartonnent.

Ils vont pas se mettre à ajouter des trucs compliqués pour se retrouver en concurrence avec Sigma ou Tamron. Je ne parle même pas de Canikon.

Mistral75

#5
Mars 26, 2013, 18:25:07
Citation de: JCCU le Mars 26, 2013, 16:44:50
Déjà, tu le  montes sur un Sony ou un Pentax et tu as la stab par le capteur

Et en plus avec un Sony et l'EVF, tu n'as en plus de problème lié à l'absence de couplage du diaphragme
(...)

Le diaphragme est couplé sur la version Pentax (couplage mécanique).

Verso92

#6
Mars 26, 2013, 19:38:32
Citation de: zennou le Mars 26, 2013, 14:13:51
Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

Ah ?
(c'est vrai qu'on ne voit plus qu'eux dans les vitrines...)

ValentinD

#7
Mars 26, 2013, 21:54:11
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 19:38:32
Ah ?
(c'est vrai qu'on ne voit plus qu'eux dans les vitrines...)

Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!

parkmar

#8
Mars 26, 2013, 23:02:21
Citation de: valoo21 le Mars 26, 2013, 21:54:11
Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!
Tu as vu leur prix? ceux qui en ont acheté en sont très content! l'autofocus c'est pas un problème, la stabilisation non plus sauf pour les longues focales maus j'avais bien acheté l'AF.S 80/200- f2.8 qui n'est pas stabilisé et qui fait le jeu sur des derniers boîtiers.
J'attends le TS 24/3.5.

ieu00027

#9
Mars 27, 2013, 00:37:26
Sans compter que rajouter l'AF et la stab va demander un gros investissement en reverse engineering, ce que Sigma et consorts ont réalisés. Faire cela coute très cher en R&D. Les prix vont exploser...
Amicalement, Paul

JCCU

#10
Mars 27, 2013, 09:27:15
Citation de: valoo21 le Mars 26, 2013, 21:54:11
Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!

Explique çà à ceux qui font de la réflexoscopie  :D

ValentinD

#11
Mars 27, 2013, 12:29:13
Citation de: JCCU le Mars 27, 2013, 09:27:15
Explique çà à ceux qui font de la réflexoscopie  :D

ah oui non mais là, c'est autre chose ;D ::) ;D...

JCCU

#12
Mars 27, 2013, 13:35:58
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 12:29:13
ah oui non mais là, c'est autre chose ;D ::) ;D...

ah non oui mais ici, c'est la même chose :D

(Les télé actuels de Samyang n'ont pas des perfs terribles -notamment piqué- de par leur principe -catadioptrique- mais sont très peu chers. Si demain Samyang sortait l'équivalent d'une SWAROSKI -qui vaut dans les 3000E - pour 500E, il y aurait plein de gens intéressés -moi le premier ;D. Parce que il y a beaucoup de cas de figure ou l'AF, on s'en fiche...)   

ValentinD

#13
Mars 27, 2013, 13:53:15
Oui, mais moi, je parlais d'objos à focale inférieure à 600mm, pas de lunettes de digiscopie.
Dans ton cas JCCU, je plussoie!
Mais un 500mm f4 non af, pour moi, non, même s'il est à 1/4 du prix de ceux des grandes marques. Après, je ne veux pas parler pour tout le monde, mais je vous fait part de mon opinion ;).

Pour les catadioptriques (ou à miroir), c'est surtout le bokeh moche (donuts) que ça induit qui me dérange.

JCCU

#14
Mars 27, 2013, 14:49:38
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:53:15
Oui, mais moi, je parlais d'objos à focale inférieure à 600mm, pas de lunettes de digiscopie.
Dans ton cas JCCU, je plussoie!
Mais un 500mm f4 non af, pour moi, non, même s'il est à 1/4 du prix de ceux des grandes marques.
Après, je ne veux pas parler pour tout le monde, mais je vous fait part de mon opinion ;).

Prix des grandes marques pour un 500/4 (ou 4.5): 8 à 10 000E
1/4 prix= 2000 à 2500E : à ce prix, je ne prends pas, d'autant que les 500 en question sont très lourds (inutilisables à main levée) et je regarde plutôt vers le 500 Sigma  (4000 à 4500E et plus léger)
Maintenant à 500E, un 500/4 ou 4.5 avec un très bon piqué, léger et sans AF, je prends tout de suite

Pour les catadioptriques (ou à miroir), c'est surtout le bokeh moche (donuts) que ça induit qui me dérange.
Moi c'est plutôt la diffraction sur ce qu'on photographie (mais les 2 viennent du miroir secondaire) 

ValentinD

#15
Mars 27, 2013, 15:14:51
Bon, c'est vrai qu'à 500€, hesitation il pourrait y avoir ::) ;)!

APB

#16
Mars 28, 2013, 09:11:16
Citation de: titisteph le Mars 26, 2013, 18:23:38
Oui, le but de Samyang, c'est de faire du low cost. C'est justement ça qui fait qu'ils cartonnent.

Ils vont pas se mettre à ajouter des trucs compliqués pour se retrouver en concurrence avec Sigma ou Tamron. Je ne parle même pas de Canikon.
+1 car à contenu technologique égal ils ne sont pas si bon marché que çà. Chez Tokina on trouve aussi du bon et pas très cher avec tous les automatismes et de la bonne fabrication métallique.
S'ils sont plus facilement utilisables en monture Nikon avec la présélection du diaphragme (c'est juste de la mécanique) pour le reste c'est rustique: pas de diaphragme électrique en monture Canon, pas d'AF de toute façon et même pas de puce AF confirm, calage de MAP souvent digne des prédictions de Madame Irma ..

Il paraît donc difficile d'imaginer qu'ils sortent une stabilisation à la fois efficace et bon marché.

Je les vois plutôt augmenter leurs tarifs et se rapprocher progressivement du prix des majors : on ne trouve plus rien en dessous de 300 à 400 euros pour les optiques récentes.

Philgood60

#17
Mars 31, 2013, 01:30:22
Citation de: APB le Mars 28, 2013, 09:11:16

+1 car à contenu technologique égal ils ne sont pas si bon marché que çà. Chez Tokina on trouve aussi du bon et pas très cher avec tous les automatismes et de la bonne fabrication métallique.
S'ils sont plus facilement utilisables en monture Nikon avec la présélection du diaphragme (c'est juste de la mécanique) pour le reste c'est rustique: pas de diaphragme électrique en monture Canon, pas d'AF de toute façon et même pas de puce AF confirm, calage de MAP souvent digne des prédictions de Madame Irma ..

Il paraît donc difficile d'imaginer qu'ils sortent une stabilisation à la fois efficace et bon marché.

Je les vois plutôt augmenter leurs tarifs et se rapprocher progressivement du prix des majors : on ne trouve plus rien en dessous de 300 à 400 euros pour les optiques récentes.


D600 + Samyang 85 (à 300 roros justement)...What else?

http://inyothea.blogspot.fr/?view=snapshot

Philgood60

#18
Mars 31, 2013, 01:38:44
Pour ceux qui n'aiment pas cliquer sur les liens dans les fils...

Le Troisième Oeil

#19
Mars 31, 2013, 01:54:23 Dernière édition: Mars 31, 2013, 03:00:26 par Le Troisième Oeil
Ouah... :o :o
Je ne sais pas si Samyang saurait faire des objectifs stabilisés mais ils donnent l'impression de sublimer les modèles ! ;)
(En d'autres termes, le bo-keh vaut bien la belle-kehtte ! :D)
Nikon ni maître

MGI

#20
Mars 31, 2013, 13:26:27
Déjà qu'en la regardant avec 2 yeux elle est belle > avec 3 j'imagine qu'elle devient sublime ! ;)

remi56

#21
Mars 31, 2013, 19:39:21
A quand.....
On s'en fout, non?
instagram: abilisprod

clodomir

#22
Avril 01, 2013, 12:16:53
Citation de: Philgood60 le Mars 31, 2013, 01:30:22
D600 + Samyang 85 (à 300 roros justement)...What else?

http://inyothea.blogspot.fr/?view=snapshot
belles photos - beau site (qui est-ce ?)  8)

yoda

#23
Avril 01, 2013, 18:09:13
franchement plutôt qu'une stabilisation forcément onéreuse,je préfèrerais de très loin l'AF!
juste un AF mécanique piloté par le moteur du boitier,sans parler d'un usm ou sdm! ça reviendrait toujours moins cher qu'une stabilisation, et ça m'arrange avec mon Pentax stabilisé! ;)

Gaumais

#24
Avril 11, 2013, 10:51:04
Ben n'y a pas photo !  8)

Il arrache ce 1,4

J'ai hésité entre lui et le Nikon  85/1,8

A part l'AF je n'aurais pas perdu grand-chose  ;)

Michel
Amicalement. Michel

Philgood60

#25
Avril 11, 2013, 16:53:34
>>> calage de MAP souvent digne des prédictions de Madame Irma ..

On peut effectivement le voir comme cela...surtout si nous n'avons jamais eu l'occasion d'en utiliser!
Et puis il est vrai que l'on revient à la préhistoire...
N'empêche, rien n'y personne ne me fera regretter son achat et son utilisation!

Inka

#27
Avril 11, 2013, 17:55:04
Carolorégien

luistappa

#28
Mai 17, 2013, 11:42:27
Vu la gamme Samyang: FE/UGA ou objectif lumineux, ils n'ont pas de stabilisation, comme les versions équivalentes des marques.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Victor

#29
Mai 17, 2013, 13:43:25
Citation de: Gaumais le Avril 11, 2013, 10:51:04
Ben n'y a pas photo !  8)

Il arrache ce 1,4

J'ai hésité entre lui et le Nikon  85/1,8

A part l'AF je n'aurais pas perdu grand-chose  ;)

Michel


J'ai comparé mon 85 Samyang avec le 85 f1,8 Nikon d'un ami, devinez quel est le meilleur?  ;)

Mistral75

#30
Mai 17, 2013, 14:16:34
Citation de: Victor le Mai 17, 2013, 13:43:25
J'ai comparé mon 85 Samyang avec le 85 f1,8 Nikon d'un ami, devinez quel est le meilleur?  ;)

A f/1,4 ? ;)

Victor

#31
Mai 17, 2013, 14:55:17
Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2013, 14:16:34
A f/1,4 ? ;)

Non, vers 2,8 / 4. De toutes façons, ce n'était pas un test "d'une rigueur scientifique absolue"  ;D Et j'aime bien la finition du Coréen et son prix sympa.  8)

tgc

#33
Mai 25, 2013, 17:39:21
je compte acheter un samyang 14 mm pour accompagne mon 18 135 pour  partir au usa ,ouest californie nevada utha arizona yelostone

Jean-Claude Gelbard

#34
Mai 28, 2013, 13:01:49
Avant de passer à la stabilisation des objectifs, qui est - pour le moment - le stade ultime de la technologie, il faudra à Samyang passer par des étapes intermédiaires :
1. Présélection automatique du diaphragme (permet de viser à diaphragme ouvert, celui-ci ne se fermant à la valeur choisie qu'au déclenchement).
2. Commande de la valeur du diaphragme par le boîtier.
3. Réglage de la mise au point par les capteur du boîtier, avec une commande par un couplage soit mécanique (fente tournevis), soit électrique. Appellation : Autofocus ou AF.
4. Mise au point AF par moteur à ondes ultrasoniques, équivalent USM, USD, HSM, SSM...
5. Et enfin, stabilisation interne identique aux systèmes IS, VR, OS, VC, etc.
La route est longue !

Mistral75

#35
Mai 28, 2013, 14:30:03
Les Samyang en monture Nikon et Pentax bénéficient déjà de la présélection automatique du diaphragme et de la commande de l'ouverture par le boîtier.

Nikojorj

#36
Mai 28, 2013, 15:18:47
Citation de: JCGelbard le Mai 28, 2013, 13:01:49
1. Présélection automatique du diaphragme (permet de viser à diaphragme ouvert, celui-ci ne se fermant à la valeur choisie qu'au déclenchement).
Je ne peux qu'abondamment abonder! Un progrès d'il y a un demi-siècle environ, dont le manque rend les samyang (très) difficilement utilisables sur reflex Canon.

Et 1bis, plus actuel, communication électronique des infos de PdV au boitier! Et ça ça manque pour toutes les gammes.

Jean-Claude Gelbard

#37
Mai 28, 2013, 16:39:35
Pourquoi seulement Nikon et Pentax ? Quel ostracisme !  ;)
Et de toute façon, ce ne sont que les deux premières étapes d'une route qui en comporte cinq...

Jean-Claude

#38
Mai 28, 2013, 18:02:43
Citation de: Lyr le Mars 26, 2013, 14:41:58
Ils n'ont déjà pas d'autofocus...

Et leurs objectifs ne communiquent pas beaucoup avec les boîtiers (sauf récemment l'ajout de puces d'identification, mais à part ça, rien).

Ils font de la bonne formule optique, mais le reste, c'est un autre domaine de compétence à acquérir en plus.
(et sujet à bien des soucis)

En attendant, tu peux monter ton optique Samyang sur un boîtier à stabilisation par le capteur :)

Disons qu'ils sont très habiles dans la copie de formules optiques.

Regardez voir les formules Samyiang et vous trouverez d'étranges ressemblances avec de formules Canikon réputées. Après il suffit d' être assez malin pour modifier juste ce qu'il faut pour ne pas pouvoir être attaqué pour
" patent infringement"

Raphael1967

#39
Mai 28, 2013, 18:14:49
Citation de: tgc le Mai 25, 2013, 17:39:21
je compte acheter un samyang 14 mm pour accompagne mon 18 135 pour  partir au usa ,ouest californie nevada utha arizona yelostone

Pour peu que tu ne te jettes pas systématiquement sur la PO et que tu cadres un poil large, tu seras ravi avec cet objectif.

Même avec mon D800, il fait le job.
Perso, je l'utilise plutôt en 17mm, ce qui me suffit généralement et permet de ne conserver que le coeur de filet.
Raphaël

clodomir

#40
Mai 28, 2013, 18:35:06
Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2013, 14:30:03
Les Samyang en monture Nikon et Pentax bénéficient déjà de la présélection automatique du diaphragme et de la commande de l'ouverture par le boîtier.
he oui ! et du coup, en Pentax, ils sont stabilises !  8)

Mistral75

#41
Mai 28, 2013, 21:42:43
Citation de: JCGelbard le Mai 28, 2013, 16:39:35
Pourquoi seulement Nikon et Pentax ? Quel ostracisme !  ;)
(...)

Parce que ce sont deux montures pour lesquelles le réglage et la commande du diaphragme sont mécaniques.

Jean-Claude Gelbard

#42
Mai 29, 2013, 17:53:25
Mais sur les objectifs Minolta/Sony AF aussi ! C'est un petit poussoir qui se déplace dans une fente circulaire et qui est commandé par le boîtier de façon tout ce qu'il y a de plus mécanique ! J'en sais quelque chose, j'en ai bien une dizaine en comptant le multiplicateur x1,4... Mais je dois retirer le 8/500 AF Reflex qui n'a pas de diaph... donc pas de commande de diaph.
ALORS ?
Tiens, pourquoi est-ce que j'élève la voix ?

De toute façon, il n'y a pas que les objectifs Samyang qui ne soient pas stabilisés : moi aussi, cette histoire m'a un peu déstabilisé...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur